Дело № 2А-382/2023 (УИД 27 RS0002-01-2023-000093-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3 к Администрации г.Хабаровска о признании незаконным решения межведомственной комиссии от ДАТА № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о признании незаконным постановления Администрации г.Хабаровска от ДАТА № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

административные истцы обратились в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к Администрации г.Хабаровска о признании незаконным решения межведомственной комиссии от ДАТА № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о признании незаконным постановления Администрации г.Хабаровска от ДАТА № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование иска указали, что в конце октября 2022г., а именно 28.10.2022г. административному истцу ФИО1 стало известно, что МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске, где она проживает в 

<

адрес> собственником которой она является, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 31.10.2022г. она обратилась в Управление жилищного фонда г.Хабаровска с заявлением о предоставлении ей копии соответствующего решения. В начале ноября 2022г. из полученных в Управлении жилищного фонда г.Хабаровска копий документов ей стало известно о том, что 24.08.2022г. «Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» дано заключение (решение) № о выявлении оснований для признания МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске аварийным и подлежащим сносу, а также 10.10.2022г. Администрацией г.Хабаровска на основании данного заключения (решения) межведомственной комиссии вынесено постановление №, п.1 данного постановления МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске признан аварийным и подлежим сносу, п.2 постановлено собственникам жилых помещений в данном МКД принять решение о дальнейшем использовании МКД. После чего истец сообщила о этом остальным собственникам жилых помещений 

<

адрес>А по 

<

адрес>, которыми было принято совместное решение обратиться в суд с настоящим административным иском. Административные истцы не согласны с заключением (решением) межведомственной комиссии и с постановлением Администрации г.Хабаровска считают их незаконными по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.15 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции» (п.2, 7, 47, 49) указали, что Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках и отселения жильцов. Постановлением Администрации г.Хабаровска от ДАТА № создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден ее состав (Приложение №, которое утратило силу в связи с принятием 22.09.2020г. постановления Администрации г.Хабаровска №), а также утверждено Положение о межведомственной комиссии (Приложение № к постановлению администрации №). Из оспариваемого заключения межведомственной комиссии следует, что поводом для проведении оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением, послужило обращение ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-2» (собственник 

<

адрес> данного многоквартирного дома), а основанием дачи заключения послужило заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», иные документы Межведомственной комиссией не рассматривались, технический паспорт многоквартирного дома не был истребован. В обоснование данного заключения (решения) межведомственная комиссия сослалась на результаты обследования МКД №А по 

<

адрес> специалистами ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», которыми установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент-аварийное, стены и перегородки- аварийное, перекрытия и полы - аварийное, крыша - аварийное, инженерные системы - аварийное. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оцениваются как аварийное. С учетом значительного физического износа МКД и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундамента, узлов сопряжения одежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформации и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100 % от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимость здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. С учетом изложенного, межведомственная комиссия пришла к выводу, что МКД №А по 

<

адрес> подлежит выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций. Административные истцы (соистцы) считают, что при принятии и вынесении оспариваемого заключение межведомственной комиссии были допущены нарушения процедуры, предусмотренной для его принятия, допущены нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего принятие такого рода решений. Так, в нарушение абз.5 п.7 Положения, п.3.2 постановления администрации № от 09.02.2017г. административный истец и другие собственники жилых помещений МКД не были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись, решение комиссии им не передавалось. В нарушение абз.9,10 п.47 Положения в заключении Межведомственной комиссии не отражено общее число ее членов, не содержит оно также данных о количестве голосов членов этой комиссии, поданных "за" и "против" принятого по его итогам решения. Оспариваемое заключение (решение) межведомственной комиссии от 24.08.2022г. было дано (принято) неправомочным составом, при отсутствии кворума. Так, согласно постановлению Администрации г.Хабаровска от ДАТА № «Об утверждении состава межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями на 24.01.2022г.) Межведомственная комиссия состоит из 20 членов, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подписавшие включение от имени членов Межведомственной комиссии, а также ФИО15, выразивший особое мнение, членами межведомственной комиссии не являются. Исходя из того, что полномочия на участие в голосовании и на подписание заключения имели только действительные члены межведомственной комиссии - ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24 (9 из 20 членов межведомственной комиссии), следует считать, что не был обеспечен кворум, а также простое большинство голосов для дачи оспариваемого заключения (решения) межведомственной комиссии. Следовательно, оспариваемое заключение было дано незаконным составом Межведомственной комиссии. Из заключения межведомственной комиссии следует, что член комиссии - заместитель начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, «организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО15 не подписал заключение комиссии, выразив свое особое мнение. В нарушение Приложения № к Положению, данное особое мнение не вошло в состав приложений к заключению межведомственной комиссии, а также в заключении не отражено о том, что межведомственной комиссией принималось решение не проводить обследование многоквартирного дома, из чего следует, что вопрос о проведении обследования МКД не ставился на голосование. Ссылаясь на абз.2 п.49 Положения оспариваемое постановление администрации г.Хабаровска принято с нарушение срока, не принято решение по срокам отселения граждан из дома, признанного аварийным, до сведения собственников данное постановление не было доведено, кроме того, оно принято на основании незаконно принятого заключения Межведомственной комиссии, следовательно оспариваемое постановление также является незаконным. Ссылаясь на п.42, абз.7 п.44, п.43 Положения, указали, что согласно заключению ООО «ИТК «Феникс» исследование было ограничено лишь обследованием состояния основных несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных сетей жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Таким образом, в нарушение п.43 Положения, Межведомственной комиссией не дана оценка степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, в этой связи председателю межведомственной комиссии следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении обследования многоквартирного дома. Административные истцы считали, что заключение ООО «ИТК «Феникс» недостоверно, поскольку полагали, что группа специалистов ФИО25, ФИО26 фактически осмотр МКД не производили, поскольку место их нахождения 

<

адрес>, в приказе № от 17.05.2022г. отсутствуют сведения о том, данные назначенные специалисты направлялись в командировку в г.Хабаровск. Представленные в заключении фотографии дома не имеют привязки к 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в заключении указано на то, что в процессе исследования была рассмотрена копия технического паспорта дома, дата составления паспорта дома отсутствует, к заключению копия технического паспорта дома также не приложена. Административные истцы считали, что заключение ООО «ИТК «Феникс» не соответствует ГОСТ 31937-2011. В нарушение п.5.1.9 данного ГОСТа в заключении отсутствует результат проведения подготовительных работ является получение следующих материалов (полнота определяется видом обследования): инвентаризационные поэтажные планы и технический паспорт на здание (сооружение); акты осмотров здания или сооружения, выполненные персоналом эксплуатирующей организации, в том числе ведомости дефектов; акты и отчеты ранее проводившихся обследований здания (сооружения); проектная документация на здание (сооружение); информация, в том числе проектная, о перестройках, реконструкциях, капитальном ремонте и т.п.; геоподоснова, выполненная специализированной организацией; материалы инженерно-геологических изысканий за последние пять лет; информация о местах расположения вблизи здания (сооружения) засыпанных оврагов, карстовых провалов, зон оползней и других опасных геологических явлений; согласованный с заказчиком протокол о порядке доступа к обследуемым конструкциям, инженерному оборудованию и т.п. (при необходимости); документация, полученная от компетентных городских органов, о месте и мощности подводки электроэнергии, воды, тепловой энергии, газа и отвода канализации. В нарушение п.ДАТА ГОСТа 31937-2011 специалистами не установлен автор проекта, год разработки проекта, конструктивная схема здания (сооружения), сведения о примененных в проекте конструкциях, монтажные схемы сборных элементов, время их изготовления, геометрические размеры здания (сооружения), элементов и конструкций, расчетная схема, проектные нагрузки, сертификаты и паспорта на применение в строительстве зданий изделий и материалов, характеристики грунтового основания, имевшие место замены и отклонения от проекта, характер внешних воздействий на конструкции, данные об окружающей среде, места и мощность подвода электроэнергии, воды, тепловой энергии, газа и отвода канализации, моральный износ объекта, связанный с дефектами планировки и несоответствием конструкций современным нормативным требованиям. Специалистами проигнорировано требование п.ДАТА ГОСТа 31937-2011, согласно которому при обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в жвальное (инструментальное) обследование всегда включается инженерно-геологические исследования, которые в данном случае специалистами ООО «ИТК «Феникс» не проводилось в порядке, предусмотренном п.5.1.1.5. В частности, не измерялись параметры эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; не определялись реальные эксплуатационные нагрузки и воздействия, воспринимаемые обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания; не определялась реальная расчетная схема здания или сооружения и его отдельных конструкций, не определялись расчетные усилия в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; не проводился поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования. Описанные специалистами признаки повреждений фундамента (растрескивание, биологическое поражение отмостки, трещины между стеной и отмосткой, искривление горизонтальных линий цоколя, развитие деформаций фундамента вменено специалистами ООО «ИТК «Феникс» как 75 % износа, в то время как согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», описанные повреждения соответствуют проценту физического износа фундамента, не превышающему 40 %. Описанные специалистами ООО «ИТК «Феникс» повреждения и дефекты стен - растрескивание, частичные разрушения, штукатурных покрытий стен фасада, следы периодического замачивания каменной кладки, отдельные трещины на стенах помещений шириной раскрытия до 5 мм., повреждения отдельных покрытий стен на глубину более 3 мм., местами следы замачивания помещений необоснованно квалифицированы как 70 % физического износа стен, в то время, как согласно ВСН 53- 8б(р) эти повреждения соответствуют проценту износа несущих стен не более 30 %. Аналогичным образом специалистами дана неверная квалификация описанных ими повреждений и дефектов несущих конструкций как 75 % физического износа перекрытий, крыши, инженерных сетей (отопления, водопровода, канализации, электроснабжения), а также 70 % износа полов, проемов внутренней отделки, в то время как описанные специалистами повреждения данных конструкций согласно ВСН 53-86(р) соответствуют следующему проценту физического износа: 55 % - крыши; 40 % - дверные проемы, 50 % - оконные проемы, 40 % - система электроснабжения, 40 % - система отопления, 50 % - отделка, 45 % - полы, 50% - лестницы. Следовательно, выводы Межведомственной комиссии об аварийном состоянии основанные на неверно определенном специализированной организацией физическом износе 

<

адрес> %, а также выводы о недопустимом состоянии несущих и ограждающих конструкций дома являются недостоверными. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста экспертного центра «Строительная помощь» №, которым проведен ряд инструментальных исследований, по итогам которых установлено ограничено-работоспособное состояние дома, а состояние фундамента и несущих стен квалифицировано как работоспособное, по итогам исследования специалистом сделан вывод, что характер выявленных дефектов и повреждений свидетельствует о нормативной работе конструктивны элементов жилого дома в целом, а также о нормативном физическом износе элементов, соответствующих сроку их службы, эксплуатация объекта исследования в целом возможна, многоквартирный дом не является аварийным и пригоден для постоянного проживания людей. Специалистом рекомендовано выполнение капитального ремонта дома. Изложенные в заключении специалистов ООО «ИТК «Феникс» выводы о том, что стоимость капитального ремонта составит более 100 % от восстановительной стоимости здания (восстановительная стоимость здания - первоначальная стоимость здания без учета износа) представляются надуманными, поскольку специалистами не определялись перечень работ и стоимость восстановительного ремонта МКД, как и стоимость строительства нового дома. При таких обстоятельствах, соответствующее заключение межведомственной комиссии, исключающее возможность приведения МКД в работоспособное состояние, следует признать необоснованным и, соответственно, незаконным. Административные истцы считали, что оспариваемыми решениями административного ответчика нарушены их права собственников жилых помещений, находящихся в МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного, просили: восстановить срок на подачу административного искового заявления в части требования о признании незаконным заключении межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДАТА №. Признать незаконным заключение (решение) межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДАТА № о выявлении оснований для признания МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконным постановление Администрации г.Хабаровска от ДАТА № о признании МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске аварийным и подлежащим сносу и о понуждении собственников жилых помещений в МКД принять решение о дальнейшем использовании МКД №А по 

<

адрес> в г.Хабаровске.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком Администрацией г.Хабаровска поданы возражения на административный иск, где указали, что заявленные требования считают необоснованными. Ссылаясь на п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА № указали, что оценку технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А проводило ООО «ИТК» Феникс», состоящее в СРО (саморегулируемой организации) и допущенное к определенным видам работ. По результатам обследования было представлено заключение по результатам технического обследования технического состояния данного жилого дома. Межведомственная комиссия, к исключительной компетенции которой относится проведение оценки соответствия МКД требованиям, установленным в Положении, проанализировав вышеназванное заключение, оценив фактическое состояние жилого здания, в соответствии с действующим законодательством приняла законное и обоснованное решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А, аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением от ДАТА №. На основании данного заключения в соответствии с п.49 Положения администрацией г.Хабаровска было вынесено Постановление от ДАТА № «О признании многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу». Таким образом, уполномоченным органом с соблюдением требований Положения принято законное и обоснованное решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Довод истцов о том, что в нарушение абз.5 п.7 Положения, п.3.2 Постановления администрации г.Хабаровска № от 09.02.2017г. к работе межведомственной комиссии не были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома является необоснованным. Из смысла и содержания пунктов 45 и 46 Положения обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию, не усматривается. Голос собственника является совещательным и не является определяющим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания. Пункт 47 Положения не предусматривает отражение в заключении данных об общем количестве членов межведомственной комиссии и количестве голосов «за» и «против» принятого решения. Таким образом, довод иска о том, что отсутствие вышеуказанных данных в заключении межведомственной комиссии нарушает абз.9, абз.10 п.47 Положения является ошибочным. Также неверным является вывод о том, что «подпись членов межведомственной комиссии в силу абз.1 п.10 Приложения № к постановлению администрации № свидетельствует лишь о присутствии на заседании комиссии, но не свидетельствует о согласии с заключением», поскольку абз.9 п.47 Положения установлено, что в случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Так, по оспариваемому заключению особое мнение выразил член межведомственной комиссии ФИО15 - заместитель начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, включенный в состав межведомственной комиссии Постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА № «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА N 3020». В заключении отражено наличие особого мнения члена комиссии (отметка стоит рядом с подписью), которое оформлено на отдельном листе и приложено к заключению. Истцы указывают, что оспариваемое заключение было дано незаконным составом межведомственной комиссии, поскольку ФИО27, ФИО13, ФИО14 членами межведомственной комиссии не являются и тем самым не был обеспечен кворум при принятии решения. ФИО27 - заместитель начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> включен в состав межведомственной комиссии Постановлением Администрации г.Хабаровска от ДАТА N 3065 «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА N 3020»; ФИО28 - главный специалист отдела учета и распределения жилья управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска, секретарь межведомственной комиссии, включен в состав межведомственной комиссии Постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА N 1337 «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА N 3020»; ФИО14 - консультант отдела экологического надзора управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, принимала участие в заседании межведомственной комиссии 24.08.2022г. согласно сопроводительному письму главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>. Исходя из чего, довод истцов о том, что не был обеспечен кворум, а также простое большинство голосов для дачи оспариваемого заключения (решения) межведомственной комиссии ввиду отсутствия вышеуказанных лиц в составе межведомственной комиссии, является необоснованным и не соответствует действительности. По смыслу п.43 оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и др. проводится при оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения. Так, согласно Положению, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Исходя из вышеизложенного, понятие «многоквартирный дом» не входит в понятие «жилое помещение» и требования п.43 при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным к нему не применяются. Следовательно, довод истцов о нарушении п.43 при обследовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А, не находит свое подтверждение. На заседание межведомственной комиссии от 24.08.2022г. было представлено заключение ООО НТК «Феникс» по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А. Проанализировав представленное заключение специализированной организации, проводившей обследование МКД, руководствуясь Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА № комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания спорного дома жилым аварийным и подлежащим сносу. Указанные в исковом заявлении несоответствия заключения ОО «Феникс» требованиям ГОСТ 31937-2011 также имеются в заключении специалиста №, представленном истцами. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>А, процент износа спорного здания на 2010г. составлял: фундамент – 45 % (в представленном истцами заключении № процент износа – 40 %); наружные и внутренние капитальные стены и перегородки – 45 % (в представленном истцами заключении № процент износа – 30 %); перекрытия – 45 % (в представленном истцами заключении № процент износа – 40 %); полы - 50 % (в представленном истцами заключении № процент износа – 45 %). Учитывая, что данные об износе жилого дома в технический паспорт были внесены специально уполномоченным на то учреждением Хабаровским государственным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделение по г.Хабаровску на основании проведенных замеров, представленное истцами заключение № по результатам обследования многоквартирного 

<

адрес>А, расположение адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А является необоснованным. В связи с чем, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Также, в ходе судебного разбирательства по делу заинтересованным лицом ООО «СЗ «Талан-Регион-2» представлены возражения на административный иск, где указали, что между Обществом и Администрацией г.Хабаровска заключен договор о развитии застроенной территории в границах 

<

адрес> – 

<

адрес> бульвара - 

<

адрес> в Кировского 

<

адрес> Хабаровска № от 26.09.2017г. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора, предусмотрена обязанность по Общества расселению расположенных в границах застроенной территории многоквартирных жилых домов, в том числе спорного жилого дома, согласно графику расселения, предусмотренного договором. Ссылаясь на ст.46.1-46.3 ГрК РФ, указали, что решение о развитии застроенной территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования в целях освобождения земельных участков от старых строении и их нового комплексного освоения. Решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № (ред. от ДАТА), утверждена муниципальная Адресная программа по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий города Хабаровска на 2012 - 2030 годы (далее - Программа). Данной Программой сформирован Перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу и расселению в целях развития застроенных территорий города Хабаровска. Согласно п.248, указанного Перечня, МКД, находящийся по адресу: 

<

...> подлежит сносу и расселению в целях развития застроенных территорий г.Хабаровска. При таких обстоятельствах наличие спорного жилого дома в указанном перечне само по себе свидетельствует о его аварийном состоянии и невозможности проживания в нем граждан. Ссылаясь на ст.15, п.10 ст.32, ст.14 ЖК РФ, п.7, 43 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.постановлением Правительства РФ от ДАТА №, указали, что постановлением Администрации г.Хабаровска от ДАТА № создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Общество, является собственником жилого помещения №, расположенном в спорном МКД. На основании договора от 17.05.2022г., заключенного между ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс») и Обществом, подготовлено заключение от 22.05.2022г. о техническом состоянии спорного дома, согласно которому указанный МКД не пригоден для проживания людей, и он лежит сносу. Согласно заключению Межведомственной комиссии от 24.08.2022г. указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА №, МКД по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу, не подлежащим для дальнейшего использования. Таким образом решение межведомственной комиссии принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном п.47 Положения и с учетом заключения от 24.08.2022г., которые содержит объективные данные о состоянии МКД, мотивированные, подробные выводы, сделанные по результатам изучения технической документации и проведения визуального осмотра, с учетом продолжительности эксплуатации здания, года постройки. Лица, включенные в состав межведомственной комиссии, участвовали в ее работе на законных основаниях, данная межведомственная комиссия обладала полномочиями на принятие решений в соответствии с требованиями закона. Вышеуказанное решение необходимо для печения права проживающих в аварийных домах граждан на безопасность жилища, сохранение жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а также создание благоприятной городской среды. Положение относит решение вопроса о признании жилых помещен непригодными для проживания и МКД аварийными подлежащими сносу или реконструкции к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным орган исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. При этом комиссией установлено фактическое состояние объекта, с соблюдением установленной названным Положением процедуры проведения оценки. Таким образом, у органа местного самоуправления имелись установленные законом основа для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Из заключения межведомственной комиссии следует, что в работе комиссии принимали участие действующие ее члены. В связи с чем, доводы жалобы о том, что межведомственная комиссия была не уполномочена принятие оспариваемого решения, поскольку оно принято неправомочным составом и при отсутствии кворума, несостоятельны. Из смысла и содержания п.45, 46 Положения следует, обязанность межведомственной комиссии привлекать к участию собственников, не обратившихся в нее, не усматривается. Доводы истцов о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации участия в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого помещения и решении вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу не основаны на законе и не могут являться основанием к признанию решения межведомственной комиссии незаконным. Мнение незаинтересованных лиц, не являющихся экспертами или специалистами в области оценки пригодности для проживания в жилых помещениях в МКД, не представляет собой ценности при разрешении указанного вопроса и потому не должно учитываться при вынесении решения о признании дома аварийным. В то же время, с учетом имеющихся у межведомственной коми данных о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженных в заключении, позволивших прийти к выводу об аварийности обследованного здания, не применение положений абз.6 п.7 Положения в части привлечения к работе в комиссии с правом совещательного голоса собственников жилых помещений, не может являться основанием к признанию решения межведомственной комиссии незаконным. Доказательства того, что состояние МКД на дату проведения обследования и составления указанного заключения не являлось актуальным, административными истцами в материалы административного дела не представлены. Доводы административного истца о том, что фактически обследование домовладения экспертной организацией не проводилось, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на личных предположениям и больше ничем не подтверждены. Более того, административные истцы не были лишены возможности обратиться с соответствующим запросом в экспертную организацию с просьбой разъяснить порядок обследования. Заключение, принятое во внимание межведомственной комиссией, поставлено организацией, имеющей допуск к работам, указанным в приложении к свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Обследование спорного МКД, произведено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертами, ставившими указанное заключение. Что же касается заключения специалиста №, то в числе выводов по результатам обследования (стр.28), специалистами указано на ограниченно работоспособное состояние перекрытий, кровли, полов, оконных проемов, отделки, централизованного отопления и системы электроснабжения. Понятие «ограниченно работоспособное состояние» дано в СП 13-102- ЮЗ. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, на которое ссылаются сами эксперты в своем заключении и означает категорию технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Таким образом, постоянное проживание граждан возможно при осуществлении контроля за состоянием указанных конструктивных элементов. Кроме этого, как заключение ООО «Феникс», так и заключение специалиста №, не направлены на определение непригодности данного дома для проживания, а лишь подтверждают факт его ненадлежащего состояния, при наличии которого дальнейшая эксплуатация дома создает, угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем граждан. В связи с чем, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.05.2023г. по данному административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза технического и конструктивного состояния МКД №А по 

<

адрес> г.Хабаровска. Производство экспертизы поручено специалистам ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки» ФИО29, ФИО30

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

25.09.2023г. заключение экспертизы поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска. Определением суда от 26.09.2023г. производство по административному делу №А-382/2023 возобновлено с назначением судебного разбирательства.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представитель административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленный административный иск поддержали по основаниям изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель административного ответчика Администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленный административный иск не признала, ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Талан Регион-2» по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленный административный иск не признан, ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А: ФИО4 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес> 8), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.01.2023г. и не оспаривается сторонами по делу.

24.08.2022г. Межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации г.Хабаровска от ДАТА № «О создании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в составе: заместителя председателя ФИО16 – начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города; секретаря комиссии: ФИО13 – главного специалиста отдела учета и распределения жилья управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города; членов комиссии: ФИО27 – заместителя начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>; ФИО17 – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>; ФИО18 – заместителя начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска; ФИО19 – заместителя начальника управления, начальник отдела по организации муниципального жилищного контроля и работе с собственниками помещений управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска; ФИО20 – первого заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска; ФИО21 – начальника отдела по ремонту, модернизации и реконструкции жилищного фонда управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска; ФИО22 – начальника отдела эксплуатации жилищного фонда управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г.Хабаровска; ФИО23 – начальника жилищного отдела по Индустриальному и 

<

адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска; ФИО14 – консультант отдела экологического надзора управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и муниципального значения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>; ФИО24 – заместителя директора по кадастровой деятельности краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости; ФИО15 – заместителя начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, вынесено Заключение о выявлении оснований для признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № по адресу: г.Хабаровск, многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Как следует из заключения, повесткой дня установлено: Рассмотрение вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

Обращение ООО «СЗ «Талан-Регион-2» - собственника 

<

адрес> МКД №А по 

<

адрес> о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома в целом аварийным и подлежащим сносу.

На рассмотрение комиссии представлены: 

- обращение ООО «СЗ «Талан-Регион-2»;

- заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс».

Многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес> – 1951г.постройки, двухэтажный, 8-квартирный. Фундамент: кирпичный ленточный. Наружные стены – кирпичные. Перекрытия – деревянные. Перегородки: кирпичные.Отопление, водоснабжение, канализация: центральное. Газоснабжение: баллон. По состоянию на 2003г. физический износ многоквартирного дома составляет 46 %. В доме все жилые помещения находятся в собственности граждан. 

По результатам обследования многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> специалистами ООО «Инженерно-технической компании «Феникс», установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент – аварийное; стены и перегородки – аварийное; перекрытие и полы – аварийное; крыша – аварийное; инженерные системы – аварийное.

Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как аварийное.

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100 % от восстановительной стоимости здания (восстановительная стоимость здания – первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. 

Многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес> подлежит выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций.

Межведомственной комиссией принято решение: о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №, для признания многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежим сносу.

24.08.2022г. заместителем начальника отдела нормативно-технического, лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО15 было выражено Особое мнение к заключению от 24.08.2022г. о соответствии помещения (квартиры) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, из содержания которого следует, что разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе допустимая высота эксплуатируемого жилого дома и площадь этажа в пределах пожарного отсека, входящего в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, должны соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом. 

24.08.2022г. межведомственной комиссией, произведено рассмотрение вопроса об оценке соответствия помещений, квартир, жилых домов и многоквартирных жилых домов в г.Хабаровске по адресам: 

<

адрес>А по 

<

адрес> и многоквартирный дом в целом.

Статьей 144 Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности. Осуществление Федерального государственного пожарного надзора, как формы оценки соответствия объектов в рамках межведомственной комиссии, не является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий согласно Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Соответствие объекта требованиям пожарной безопасности может быть подтверждено одной из форм оценки соответствия объекта защиты (независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), декларирование пожарной безопасности и т.д.), однако при подготовке и во время заседания межведомственной комиссии, документы в установленных формах оценки соответствия объектов не представлены.

На основании изложенного, принять объективное решение в соответствии с пунктом 47 Положения не представляется возможным.

ДАТА Мэром города Кравчук С.А. вынесено Постановление № о признании многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Из которого следует, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №, заключением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДАТА № «О выявлении оснований для признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», на основании Устава городского округа «Город Хабаровск» администрация города постановила:

1. Признать многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

2. Собственникам жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по 

<

адрес> рекомендовать принять решение о дальнейшем использовании многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Согласно Заключению по результатам технического обследования ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» от 23.05.2022г. технического состояния строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, установлено:

Состояние фундамента здания: Состояние фундаментов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А было оценено по прямым и характерным косвенным признакам, а именно по состоянию несущих и ограждающих конструкций, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов.

1. Растрескивание, биологическое поражение отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, постепенно разрушая его.

2. Трещины между стеной и отмосткой.

3. Искривление горизонтальных линий цоколя, развитие деформации фундамента.

Причинами появления данных дефектов и повреждений являются несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки).

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии фундамента.

Состояние стен: В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А были выявлены следующие повреждения стен:

1. Растрескивание, частичные разрушения штукатурных покрытий стен фасада.

2. Следы периодического замачивания каменной кладки.

3. Отдельные трещины в стенах помещений шириной раскрытия до 5 мм. Повреждения отделочных покрытий стен помещений на глубину более 3 мм. Местами следы замачивания стен помещений.

Причина появления данных дефектов и повреждений является несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки), промерзание стен.

На основании выявленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии стен.

Состояние кровли: В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, были выявлены следующие повреждения кровли здания:

1. Растрескивание, сколы асбестоцементных листов; протечки в чердачное пространство.

2. Ослабление креплений кровельных листов к обрешетке, неплотное примыкание листов относительно друг друга, наличие заплат.

3. Отсыревание, гнилостные поражения до 30 % конструкций стропильной системы.

4. Ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы, трещины усушки.

5. Отсутствие огнезащиты и биозащиты на стропильных конструкциях.

6. Намокание утеплителя (снижение его теплоизоляционных свойств).

Причиной появления данных дефектов и повреждений являются несвоевременное выполнение капитального ремонта и длительный срок эксплуатации здания, неблагоприятные воздействия внешней среды (атмосферные осадки).

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии кровли.

Состояние перекрытия: В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, были выявлены следующие повреждения перекрытия здания:

1. Щели в местах опирания перекрытия на несущие конструкции.

2. Повреждение отделочных покрытий стен помещений, вследствие деформации деревянных балок.

3. Следы замачивания перекрытия на отдельных участках, биологическое поражение.

Причиной появления данных дефектов и повреждений являются несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, неравномерная осадка фундамента, протечки с кровли.

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии перекрытия.

Состояние полов и лестниц здания: В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, были выявлены следующие повреждения полов и лестниц:

4. Износ (механическое истирание) деревянных полов; прогибы, просадки. Перепады высотных отметок напольного покрытия. Образование щелей между стенами и полом.

5. Стирание поверхности ступеней, гниль в тетивах. Трещины вдоль волокон на досках ступеней. Расшатывание и повреждения перил. 

Причинами появления данных дефектов и повреждений являются несвоевременное выполнение капитального ремонта, длительный срок эксплуатации здания, постоянные механические воздействия.

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии полов и лестниц.

Состояние оконных и дверных блоков: В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, были выявлены следующие повреждения оконных и дверных блоков:

1. Растрескивание окрасочных слоев деревянных оконных блоков. Деревянные оконные переплеты расшатаны. Деревянные оконные переплеты, коробка и подоконная доска частично поражены гнилью и жучком, местами древесина расслаивается. Неплотное сопряжение оконных блоков и стен, продувание.

2. Коррозия дверных полотен и коробок металлических дверных блоков.

Причиной появления данных дефектов и повреждений являются несвоевременное выполнение капитального ремонт и длительный срок эксплуатации здания.

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии окон и дверей.

Состояние инженерных систем и системы электрооборудования: В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов МКД, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, были выявлены следующие повреждения инженерных систем и системы электрооборудования:

1. Износ системы электрооборудования: потеря эластичности изоляции проводов, повреждения приборов, оголения проводов, провисание проводов, следы ремонтов. Прокладка кабелей местами выполнена открыто по сгораемым конструкциям (По постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п.35«з»). Местами соединения проводов выполнены скруткой, соединения не защищены от внешних воздействий.

2. Значительный износ элементов инженерных систем здания, возникающий в ходе его эксплуатации. Местами растрескивание окрасочных слоев, частичная коррозия элементов инженерных систем, развитие микротрещин.

Причиной появления данных дефектов и повреждений является длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное проведение капитального ремонт. 

На основании вышеперечисленных дефектов и повреждений сделан вывод об аварийном состоянии инженерных систем и системы электрооборудования.

Определение физического износа: На основании анализа полученных данных сделан вывод: процент физического износа МКД на момент проведения обследования составляет 72 %, что указывает на аварийное состояние.

По заключению ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» от 23.05.2022г. сделан вывод, что в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.Хабаровск, 

<

адрес>А, многоквартирный дом не соответствует предъявленным требованиям, согласно Постановления Правительства РФ от ДАТА № по следующим основаниям:

- несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан – п.10;

- наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома – п.15;

- жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств – п.16;

С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на пункты 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Постановление Правительства РФ от ДАТА № (ред. от 06.04.2022г.)), при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно представленного в материалы дела заинтересованным лицом Заключения специалиста ООО «Оценка-Партнер» № от 05.04.2021г. следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск. 

<

адрес>А в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как аварийное.

Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А, не отвечает требованиям п.10-11 главы II «Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от ДАТА № (ред. от ДАТА), в соответствии п.33-34, 38 главы III «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Постановления Правительства РФ от ДАТА № (ред. от ДАТА) имеются основания для признания жилого дома непригодным для проживания:

- Несущие конструктивные элементы имеют повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструктивных элементов жилого дома;

- Состояние несущих конструкций представляет угрозу жизни и здоровью людей пребывающих в жилом помещении.

С июля 2018г. по 16.03.2021г. не произошло значительного снижения несущей способности и ухудшения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А.

На основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.05.2023г. по данному административному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза технического и конструктивного состояния МКД №А по 

<

адрес> г.Хабаровска. Производство экспертизы поручено специалистам ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки» ФИО29, ФИО30

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы степень и категории технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А? В случае, если они находятся в аварийном состоянии, то какие мероприятия необходимо выполнить для их восстановления до состояния пригодного для эксплуатации?

2. Является ли МКД, расположенный по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А аварийным, опасным для жизни и здоровья и пригоден ли он для проживания?

3. Возможна ли дальнейшая эксплуатация МКД, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А без угрозы жизни и здоровью и при каких условиях это возможно?

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство ХЭО» № от 22.09.2023г. сделаны выводы, что 

1) Объект экспертизы, МКД расположенный по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>А не находится в аварийном состоянии.

Строительные конструкции объекта экспертизы имеют совокупный физический износ 46,4 %: 

- фундаменты, цоколь (бутобетонные ленточные, цоколь кирпичный) несущие, работоспособное состояние – удовлетворительное; 

- стены и перегородки (стены капитальные кирпичные, перегородки деревянные) несущие, работоспособное состояние – удовлетворительное;

- перекрытия (деревянное балочное, лестницы деревянные) несущие, работоспособное состояние – удовлетворительное; крыши (двухскатная, шиферное покрытие по деревянным балкам и обрешетке) не несущие, ограниченно работоспособное состояние – неудовлетворительное;

- полы (деревянные по балкам) не несущие, ограниченно работоспособное состояние – неудовлетворительное; 

- проемы (окна – деревянные, пластиковые стеклопакеты; двери – металлические и деревянные) не несущие, ограниченно работоспособное состояние – неудовлетворительное;

- отделочные работы (штукатурка, побелка, окраска, обои) не несущие, ограниченно работоспособное состояние – неудовлетворительное;

- внутренние санитарно-технические и электрические устройства (централизованное подключение) не несущие, ограниченно работоспособное состояние – неудовлетворительное;

- прочее (отмостки) не несущие, ограниченно работоспособное состояние – неудовлетворительное.

Для восстановления потребительских качеств объекта экспертизы необходимо выполнить капитальный ремонт жилого здания.

2) МКД, расположенный по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес>А не является аварийным, опасным для жизни и здоровья и пригоден для проживания.

3) Дальнейшая эксплуатация МКД, расположенного по адресу г.Хабаровск, 

<

адрес>А без угрозы жизни и здоровья возможна.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДАТА № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п.п.7, 8 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В силу п.п.33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в числе иных документов представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае с постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подп.«г» п.45).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. 

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46).

В заключении об оценке в числе иного приводится обоснование его принятия (приложение № к Положению).

В силу п.47 приведенного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В нарушение частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения процедуры обследования и оценки жилого 

<

адрес> г. Хабаровска.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и представленных в дело доказательств установлено, что единственным документом, представленным на рассмотрение комиссии, помимо обращения ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-2» явилось заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», установившего 72% физический износ многоквартирного дома. При этом, доказательств проведения как предварительного (визуального) обследования здания, так и детального (инструментального) обследования жилого дома организацией, выдавшей заключение, фактически и юридически расположенной в 

<

адрес>, в материалы дела не предоставлено, как не представлено акта обследования. Тогда как из заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» следует, что в процессе обследования была рассмотрена только копия технического паспорта на многоквартирный дом.

Кроме того, заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» обосновало невозможность проведения капитального ремонта жилого дома тем обстоятельством, что стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительная стоимость здания – первоначальная стоимость здания без учета износа), тем самым стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что Постановлением 

<

адрес> №-пр от 05.02.2021г. «О внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 30.12.2-013г. №-пр в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, 

<

адрес> г. Хабаровска включен в Программу капитального ремонта на период 2032-2036г.г.

Применительно к изложенному, учитывая, что и обращение в межведомственную комиссию, и представленное на рассмотрение комиссии заключение ООО «Инженерно-технической компании «Феникс», исходили только от одного собственника одного жилого помещения в многоквартирном доме – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-2», у которого с Администрацией города Хабаровска заключен Договор о развитии застроенной территории в границах 

<

адрес> – Амурского бульвара – 

<

адрес> в Кировском 

<

адрес> г. Хабаровска № от 26.09.2017г., тем самым межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании многоквартирного 

<

адрес> г. Хабаровска аварийным и подлежащим сносу, при принятии оспариваемого решения надлежало произвести оценку представленному ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-2» заключению наряду с привлечением специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, заключение которой является обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Специализированная организация в данном случае - это юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (абз. 3 п. 44 Положения).

Предметом же исследования Межведомственной комиссии являлось только заключение ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», на котором основывалось оспариваемое заключение комиссии. Вместе с тем, пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, при этом собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Доказательства привлечения собственников являющегося предметом спора многоквартирного дома к работе в комиссии, а также их уведомления о времени и месте заседания комиссии, - стороной административного ответчика не представлено.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Вместе с тем, назначенной с целью определения категории технического состояния многоквартирного дома в ходе судебного разбирательства судебной строительно-технической экспертизой определен совокупный физический износ строительных конструкций объекта экспертизы – 46,6%.

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденном Госстроем России, даются определения аварийного и ветхого состояний зданий:

Ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению могут вызвать аварийное состояние жилого помещения или всего жилого здания и представляют опасность для проживающих.

Отдельная несущая конструкция здания, находящаяся в состоянии, описанном выше, если ее обрушение не затрагивает другие конструкции или не влечет за собой изменения условий проживания или эксплуатации жилого здания в целом, считается предаварийной.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы №, проведенному ООО «Агентство ХЭО» определено, что из основных несущих конструкций здания – фундаменты, цоколь; стены, перегородки; перекрытия – все отнесены по категории технического состояния к работоспособному, их техническое состояние оценено экспертами как удовлетворительное. К неудовлетворительному техническому состоянию и ограниченно работоспособному состоянию экспертами отнесены не несущие конструктивные элементы, а именно: крыши, полы, проемы, внутренние санитарно-техническое и электрические устройства. 

Таким образом, проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза опровергает выводы ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» и фактические исключает аварийность состояния здания в понятии, приведенном в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

Задачами административного судопроизводства являются в силу статьи 3 КАС РФ в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 упомянутого кодекса).

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, который выражается в том числе в принятии предусмотренных поименованным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Административные истцы считают, что оспариваемыми решениями административного ответчика нарушены их права собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, полагая, что в дальнейшем (в случае исполнения оспариваемых решений и сносе дома) это повлечет прекращение права собственности на принадлежащие им квартиры.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого заключения незаконным, как принятое с нарушением порядка и процедуры его принятия, нарушающего права административных истцов, как собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Признание заключения незаконным, нарушающим права административных истцов последовательно служит основанием для признания постановления администрации г. Хабаровска от ДАТА N 36497, вынесенного на основании заключения, незаконным.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем суд находит необходимым обязать администрацию города Хабаровска в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания/аварийным и подлежащим (не подлежащим) сносу (реконструкции) жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Хабаровска. 

При этом рассматривая ходатайство административных истцов о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с часть 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.7 названной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации")

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3 КАС РФ).

Поскольку административные истцы, по их утверждению, не опровергнутому административным ответчиком, узнали о вынесенном решении Межведомственной комиссии от 24.08.2022г. только из теста постановления администрации г. Хабаровска № от 10.10.2022г., при этом с административным иском обратились в суд 18.01.2023г., государственная пошлина за подачу настоящего административного иска в суд оплачена административными истцами 10.01.2023г., суд находит возможным восстановить административным истцам пропущенный срок для подачи административного иска, признав причины пропуска срока уважительными, а дату с которой истцам стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – ознакомление с постановлением администрации г. Хабаровска № от 10.10.2022г..

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии города Хабаровска № от ДАТА о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление администрации г. Хабаровска № от ДАТА «О признании многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Обязать администрацию города Хабаровска в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Хабаровска, о результатах сообщить в суд, административным истцам в соответствии с требованиями ч.9 ст.227 КАС РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.11.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-382/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.Г. Супонькина