П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

законного представителя МЕА 

защитника Григорьева А.Н.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

при секретаре: Никитиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела: в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ПЮА (приговор в отношении которого вступил в законную силу) с несовершеннолетним ФИО2 находились в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где у них возник внезапный совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЮЛН из комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире. Похищенным имуществом ПЮА и ФИО2 планировали распорядиться совместно, продав его, а вырученные деньги поделить пополам. Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, умышленно, с целью личного обогащения, ФИО2 и ПЮА согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в комнату, где взяв из шкафа похитили видеокамеру марки «Panasonic» в чехле, не представляющую материальной ценности, процессор «ДНС» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, монитор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЮЛН С похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ЮЛН значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и законного представителя, из которых следует, что он не отрицает хищение имущества, принадлежащего ЮЛН похищенный компьютер они продали девушке за 

<

данные изъяты> рублей, деньги потратили совместно с ФИО3(т.1 л.д. 50-53,146-148,244-248).

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их, дополнив, что согласен возместить ущерб потерпевшей, в настоящее время он встал на путь исправления.

Вина подсудимого, помимо полного признания им вины в совершении преступления, в объеме, установленном в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевшей, свидетеля.

<

данные изъяты> ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ЮЛН установлено, что она 

<

адрес> бульвар сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ она сдала двум молодым парням, которые ей заплатили 1300 рублей и в залог отдали паспорт на имя ФИО2. На следующий день парни выселились, претензий к ним она не имела, в квартире было чисто. Когда она решила из комнаты-кладовки, которую закрывает на замок взять стиральный порошок, то обнаружила отсутствие компьютера, системного бока, монитора и мышки, клавиатуры, видеокамеры. Она сразу же позвонила ФИО2, тот в краже не сознался, после этого перестал быть на связи (л.д. т.1 л.д. 17-23). 

Согласно заявления ЮЛН в правоохранительные органы, она просит принять меры к неизвестному ей лицу, который похитил у нее компьютер, видеокамеру путем свободного доступа из комнаты квартиры (т.1 л.д. 4).

Свидетель БОН – мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны. Считает, что сын из-под ее контроля не вышел. В ходе следствия ею в дома была обнаружена коробка с видеокамерой, которую она выдала следователю.

Согласно протокола выемки, у БОН изъята видеокамера марки «Панасоник» (т.1 л.д. 74-77), которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 96,98).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления (л.д. 5-13 т.1).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, у несовершеннолетнего имеется все необходимое для сна, отдыха и проживания.

Согласно заключения эксперта, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки раннего церебрального органического поражения с некоторыми изменениями психики, также не лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище как излишне вмененный, поскольку комната, из которой было похищено имущество потерпевшей является неотъемлемой частью квартиры.

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления в объеме установленном в судебном заседании и, суд его действия квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, действия ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ЮЛН, а также сумма причиненного ущерба превышает 

<

данные изъяты> рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, условия жизни и воспитания ФИО2, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО2 воспитывается матерью и отчимом, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгой меры наказания.

Смягчающим вину обстоятельствами на основании п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также положения ст. 89 УК РФ, ст. 88 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд также учитывает, что в соответствии с требованиями Международного и Российского законодательства наказание в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте должно быть направлено на обеспечение его благополучия и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами преступления. Данное требование суд учитывает при назначении наказания ФИО2

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Применение ст. 90 УК РФ, а именно применение принудительных мер воспитательного воздействия, суд считает нецелесообразным, поскольку несмотря на то, что судом не установлено отягчающих вину обстоятельств, однако в отношении него имеется три приговора суда, вступившие в законную силу, что не учитывается при назначении наказания за совершение данного преступления, однако характеризует его как лицо, склонное к совершению правонарушений, и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны родителей. Применение к нему принудительных мер воспитательного характера, по мнению суда, не достигнет принципа справедливости и целей наказания.

Приговоры Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что исковые требования гражданского истца ЮЛН о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как соответствуют сумме похищенного имущества, установленного в судебном заседании, и в соответствии со ст. 1074 ГК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в долевом порядке с ФИО2 и ПЮА Однако до достижения ФИО2 18-летнего возраста либо появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, сумму причиненного ущерба надлежит взыскивать с его матери БОН.

Вещественное доказательство – видеокамеру марки «Панасоник» переданная потерпевшей под сохранную расписку, необходимо оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на услуги адвоката, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая то, что ФИО2 является несовершеннолетним, не имеет постоянного самостоятельного заработка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 430-432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений 88 ч.3 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ЮЛН 

<

данные изъяты> рублей. До достижения ФИО2 18-летнего возраста либо появления у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, указанную сумму надлежит взыскивать с БОН.

Вещественное доказательство – видеокамеру марки «Панасоник» оставить у потерпевшей и разрешить к использованию.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на услуги адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова