Дело № 1-78/2017 

Поступило в суд: 29.06.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Пентюкова А.В. 

При секретаре Корецкой Ю.Н.

С участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, работающего в ЗАО им.Куйбышева скотником, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ст.119ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление им совершено в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес> на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, которая лежала в комнате на диване, подошёл к ней и умышленно, осознавая противоправность своих действий, кулаком правой руки нанёс два удара по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжёлой степени в виде кровоподтёка век, разрыва склеры с выпадением оболочек глаза, гифемы (кровоизлияние в передней камере глаза) и гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) с формированием катаракты (помутнение хрусталика) левого глаза. Результатом контузии левого глаза явилась полная потеря зрения на левый глаз, что составляет 35% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Учитывая это, вышеуказанная травма левого глаза оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимым ФИО1, заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по поведению в быту отрицательно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызвавшего употребление алкоголя, что послужило совершению данного преступления.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15ч.4 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, опасность которого велика, в результате чего потерпевшая получила увечье в виде потери глаза, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что послужило совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового суда 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: