К делу № 2-1642/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001793-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Уманской Е.Г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Слепченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит:

- восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления о признании частично недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность;

- признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 мая 1992 г., реестр 1-370 по адресу: 

<

адрес> части не включения в его число собственников;

- признать за ним право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

В обоснование указывает, что брак между ним и ФИО4 был зарегистрирован 02 октября 1976 г. Жилищно-эксплуатационное муниципальное предприятие и ФИО5 28 мая 1992 г. заключили договор передачи жилья в собственность – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира была передана в собственность на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». На момент заключения договора приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы он его супруга ФИО5 На момент приватизации они состояли в браке, письменное согласия на приватизацию квартиры он давал, но от участия в приватизации квартиры не отказывался. Поскольку право собственности у его супруги и у него на спорную квартиру возникло не на основании безвозмездной сделки, то спорное имущество не относится к личной собственности ФИО6 При указанных обстоятельствах у истца имеется право выделении ему супружеской доли на квартиру. Данная квартира является с 1992 года по настоящее время единственным его жильем, в котором он зарегистрирован по месту жительства и проживает в течении 31 года. Договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 28 мая 1992 г. не соответствует действующему в момент его заключения законодательству, так как кроме его супруги в момент приватизации в указанной квартире проживал и был зарегистрирован он, поэтому в договоре он должен быть указан в качестве собственника. В действовавшем на момент заключения договора передачи спорной квартиры законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что все зарегистрированные на момент приватизации в квартире имеют равные права на приватизацию квартиры. Он имел право на участие в приватизации, но в состав собственников приватизируемого жилого помещения включен не был, хотя являлся членом семьи, чем нарушено его право. В настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, что подтверждается паспортом и домовой книгой. В подтверждение просит учесть, что в домовой книге на напротив его данных на печати о регистрации по месту жительства указано «приватизация», также как и у его супруги, поэтому он всегда считал, что они оба являются собственниками в порядке приватизации квартиры. 26 декабря 2022 г. ФИО5 умерла. О нарушений своих прав он узнал только после её смерти от нотариуса, что в договоре приватизации в качестве собственника указана только ФИО5 Просит учесть, что его супруга никогда не препятствовала ему владению и пользованию указанной квартирой. Они совместно делали в квартире ремонты. Учитывая, что о нарушении своих прав он узнал в только 2022 году, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Считает, что сделка по приватизации была заключена с существенными нарушениями требований законодательства и является недействительной ничтожной сделкой. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Уманская Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он признает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Слепченко С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Предоставила возражения, в которых указала доводы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд о признании договора приватизации недействительным, поскольку истцом заявлены требования не только о признании договора приватизации от 28 мая 1992 г. недействительным, но и о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, то есть о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а с начала исполнения сделки (с 28 мая 1992 г.), с момента которой прошло более 30 лет. То обстоятельство, что истец считал себя собственником квартиры наравне с бывшей супругой – несостоятелен, поскольку истец на период времени совершения спорной сделки являлся совершеннолетним, полностью дееспособным, имел возможность узнать сведения о собственнике спорной квартиры, поскольку информация о правообладателях объектов недвижимости является открытой, представляется органами Росреестра любому заинтересованному лицу. Также у собственника квартиры имеются установленные законом права и обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг, налогов. Соответственно в случае, если, как указывает истец, он считал себя собственником квартиры, он должен был производить указанные платежи и обратиться в соответствующие органы в случае не поступления документов на их оплату.

Представитель третьего лица администрации Абинского городского поселения Абинского района в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседании не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Абинский сектор) в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованных судом материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 мая 1992 г., заключенного между жилищно-эксплуатационным муниципальным предприятием 

<

адрес> и ФИО5 – в ее собственность передана 

<

адрес>. 

Договор заключен в соответствии со ст.7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». 

Подписи сторон удостоверены государственным нотариусом Абинской государственной нотариальной конторы Краснодарского края ФИО8, также договор зарегистрирован в Абинском межпоселковом бюро технической инвентаризации. 

В представленных суду копиях приватизационного дела имеется письменное согласие супруга ФИО5 – истца ФИО1 от 28 мая 1992 г. на приватизацию квартиры ФИО5, подпись ФИО1 удостоверена государственным нотариусом.

Также о согласии ФИО1 на приватизацию указано в соответствующем заявлении ФИО5 от 21 апреля 1992 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 19 апреля 2017 г., брачные (семейные) отношения между ФИО1 и ФИО5 прекращены с 24 января 2017 г. 

Согласно свидетельству о смерти от 28 декабря 2022 г. ФИО5 умерла 26 декабря 2022 г. 

Согласно извещению от 13 мая 2023 г. нотариус Абинского нотариального округа ФИО7 известила ответчика о принятии ее заявления о вступлении по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, открытии наследственного дела №.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день заключения договора передачи) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст.7 указанного Закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый истцом договор совершен 28 мая 1992 г., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.78 ГК РСФСР.

В силу ст.83 ГК РСФСР, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ, установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

В соответствии с прежней редакцией п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции от 02 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая что, оспариваемый договор передачи заключен в 1992 году, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 1992 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям заявленных истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с 28 мая 1992 г., с иском в суд истец обратился только 25 июля 2023 г., то есть по истечении 30 лет с момента исполнения сделки.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, поскольку с 1992 года он проживал в данной квартире, знал, что она была приватизирована ФИО5, о чем он дал добровольное письменное согласие.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям о признании частично недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность и признании права собственности на ? долю квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

Поскольку в силу закона жилищная приватизация является безвозмездной сделкой, полученное таким образом имущество является личной собственностью того супруга, на которого оно приватизировано, и не подлежит разделу в случае расторжения брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права собственности на ? долю квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 24 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников