Уголовное дело № 1-57/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000457-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 06 июня 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Краевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.02.2025 около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: 

<

...> «г», имеющей при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» СБЕР МИР №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

...> оформленную на имя Потерпевший №1, которую она ранее нашла около домовладения по адресу: 

<

...>, достоверно знающей, что с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 можно совершать покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода карты, путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу для оплаты картой (POS-терминалу), из корыстных побуждений имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, расплатилась денежными средствами путем незаконного перевода на банковские счета собственников магазинов за приобретенные товары, используя вышеуказанную банковскую карту, при безналичном расчете без введения пин-кода на устройстве терминала, тем самым тайно похитила денежные средства: 

28.02.2024 в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 26 минут в магазине «Свобода», расположенном по адресу: 

<

...>, три операции на общую сумму 360 руб.

28.02.2025 в 13 часов 05 минут в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», на сумму 840 руб., 

28.02.2025 в период с 13 часов 22 минуты по 13 часов 35 минут в ПАО «Нефтемаркет» (АЗС), расположенном по адресу: 

<

...>, девятью операциями на общую сумму 1647 руб., 

28.02.2025 в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 19 минут в магазине «Селена», расположенном по адресу: 

<

...> семью операциями на сумму 6 190 руб.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 037 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей ранее знакома не была, долговых обязательств у потерпевшей перед ней не имелось. Материальный ущерб не возмещала, гражданский иск на сумму 9037 руб. признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника (том 1 л.д. 43-46, 126-129,150-152) из которых следует, что 27.02.2025 в вечернее время, чуть выше магазина «Ромашка» по адресу: 

<

...> «а», возле забора нашла банковскую карту. 28.02.2025 днём, точного времени не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения, взяла найденную банковскую карту, в магазине «Свобода» по адресу: 

<

...> около 10 часов 30 минут трижды оплатила за пиво объемом 0,5, на сумму около 300 руб., около 13 часов в магазине «Ромашка» купила водку и сигареты на сумму около 900 руб., на АЗС «Нефтемаркет», по адресу 

<

...> оплачивала картой покупки, оплатила более чем пятью операциями, на сумму около 1500 руб., в магазине «Селена» по адресу: 

<

...>, около 14 часов, оплачивала покупки банковской картой на сумму около 6 000 руб. Во всех магазинах совершала покупки несколькими операциями, поскольку знала, что для операций на сумму свыше 1 000 руб. необходимо вводить пин-код карты. Вину признает в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей, готова ущерб возместить. 

28.02.2025 ФИО1 обратилась с явкой с повинной, в присутствии защитника, рассказала о том, что нашла банковскую карту, которой в последующем расплачивалась в магазинах за приобретенный товар (том 1 л.д.32-33). 

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.67-72), следует, что ФИО1 на месте рассказала и продемонстрировала, как 27.02.2025 возле дома по адресу: 

<

...> нашла банковскую карту, после чего 28.02.2025:

в магазине «Свобода» по адресу: 

<

...> «а», в районе 10 часов 30 минут, расплатилась банковской картой, за приобретенный товар, на сумму около 300 руб., 

в магазине «Ромашка» по адресу: 

<

...> «а» в районе 13 часов 00 минут, расплатилась картой за приобретенные товары на сумму около 900 руб., 

в ПАО «Нефтемаркет» по адресу: 

<

...>, в районе 13 часов 30 минут, рассчиталась банковской картой за приобретенный товар, несколькими операциями, на сумму около 1500 руб., 

в магазине «Селена» по адресу: 

<

...>, в районе 14 часов 00 минут, рассчиталась банковской картой за бытовую продукцию на сумму около 6 000 руб. 

При исследовании протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 изложенные в них сведения подтвердила. 

Несмотря на признание вины подсудимой по предъявленному обвинению, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28.02.2025 около 14 часов она обнаружила отсутствие своей банковской карты с номером 2202 2063 3333 7454, счет №, от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» 8600/071 по адресу: 

<

...>. После чего зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и увидела, что с её карты были списаны денежные средства на сумму 9037 руб.: в магазине «Свобода» сумма в размере 360 руб., в магазине «Ромашка» в сумме 840 руб., в магазине «Селена» в сумме 6190 руб., на автозаправочной станции на сумму 1647 руб. На момент хищения денежных средств, баланс карты составлял 13 268 руб. 77 коп., оставшиеся деньги она перевела матери, карту заблокировала. Подсудимая принесла ей свои извинения, ущерб н возместила, в связи с чем гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Были оглашены показания свидетелей: 

Свидетель №1– собственника магазина «Свобода» по адресу: 

<

...> «а» (том 1 л.д. 83-86)

Свидетель №2 – продавца магазина «Ромашка» по адресу: 

<

...>(том 1 л.д. 93-96)

Свидетель №3 – продавца ПАО «Нефтемаркет» по адресу: г. Могоча, л. Промышленная, д. 12 ( том 1 л.д.103-107)

Свидетель №4 – продавца магазина «Селена» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 114-117)

которые дали показания о том, что в указанных магазинах оплата за товар может производиться, в том числе, путем бесконтактного платежа, в чеках с терминала прописывается сумма, название магазина, дата и время. Кто мог 28.02.2025 расплачиваться картой, не помнят. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 135-137) следует, что он является сожителем ФИО1, ему известно, что 28.02.2025, она нашла банковскую карту, которой рассчитывалась в магазинах, всего потратила сумму около 9000 руб. 

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 10-17,18-23) Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 24-27), постановления (том 1 л.д.28) следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «Могочинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: 

сотовый телефон марки «Самсунг ФИО13 12», в котором установлено приложение «Сбербанк», с банковской картой платежной системы МИР №, 

банковская карта ПАО «Сбербанк» №, 

Осмотренная карта признана вещественным доказательством по делу, приобщена в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра предметов (том 1 л.д.118-120), постановления (том 1 л.д. 125) следует, что были осмотрены транзакции по карте с номером №, номер счета №, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 27.02.2025 по 28.02.2025. 

Так, 28.02.2025, по банковской карте совершены следующие операции: 

в 10 час. 25 мин. 03 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 120,00 руб. в магазине «Свобода» по адресу: 

<

...> стр. 3;

в 10 час. 25 мин. 40 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 120,00 руб. в магазине «Свобода» по адресу: 

<

...> стр. 3;

в 10 час. 26 мин. 17 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 120,00 руб. в магазине «Свобода» по адресу: 

<

...> стр. 3;

в 13 час. 05 мин. 34 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 840 руб. в магазине «Ромашка» по адресу: 

<

...> стр. 13 «а»;

в 13 час. 22 мин. 59 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 155,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 23 мин. 59 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 35,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 25 мин. 09 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 171,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 27 мин. 42 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 165,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 27 мин. 55 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 5,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 29 мин. 25 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 60,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 30 мин. 46 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 220,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 34 мин. 08 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 650,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 13 час. 35 мин. 54 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 186,00 руб. на «АЗС » по адресу: 

<

...> стр. 12;

в 14 час. 06 мин. 53 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 340,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1;

в 14 час. 08 мин. 32 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 620,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1;

в 14 час. 09 мин. 50 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 1050,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1;

в 14 час. 12 мин. 28 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 1480,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1;

в 14 час. 15 мин. 16 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 600,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1;

в 14 час. 17 мин. 53 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 1700,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1;

в 14 час. 19 мин. 03 сек. совершена бесконтактная покупка POS TУ СБЕРБАНКА, на сумму 400,00 руб. «Селена» по адресу: 

<

...> стр. 1. 

Осмотренная выписка – транзакция по карте признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 77-82, 87-92, 97-102, 108-113) следует, что были осмотрены: 

магазин «Свобода», по адресу: 

<

...> «а», 

магазин «Ромашка», по адресу: 

<

...> «а», 

ПАО «Нефтемаркет», по адресу: 

<

...>, 

магазин «Селена», по адресу: 

<

...>,

Установлено, что на указанных объектах в магазине имеется терминал для оплаты картой – POS-терминал.

Органами предварительного следствия подсудимой предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), однако, при описании преступного деяния, не указано, что причиненный потерпевшей материальный ущерб является для нее значительным. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не был предъявлен подсудимой. Исключение данного квалифицирующего признака не влечет переквалификацию деяния, уменьшение объема похищенного, не нарушает право подсудимой на защиту, не нарушает право потерпевшей на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимой, с письменными материалами дела. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 поясняли лишь обстоятельства возможности оплаты товара бесконтактной оплаты в магазинах. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. 

Анализируя показания подсудимой, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. 

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий, исключения объема похищенного или вынесения оправдательного приговора, суд не усматривает. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимой умышленно, поскольку она в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей. Преступление совершено тайно, с банковского счета, путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров, банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1. Преступление совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимая достигла возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у неё каких-либо психических заболеваний, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению эксперта от 08.04.2025 № 734 (том 1 л.д.61-64) ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого деяния. У неё выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (F07.0 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого её деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. 

Выводы эксперта согласуются с материалами дела, данными о личности подсудимой. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными, изложенные в заключении, выводы и признает подсудимую ФИО1 вменяемой за содеянное. Подсудимая является субъектом преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не замужем, иждивенцев не имеет, проживает с сожителем Свидетель №5, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, знакомыми, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6 – характеризуется положительно, не судима. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на её поведение, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимой в таком состоянии снизило контроль за её поведением, повлияло на её поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной, восстановлению социальной справедливости. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания возможно без реального отбытия назначенного наказания, вследствие чего, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении материального вреда, причинённого преступлением в сумме 9 037 руб., в соответствии с ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием причиненного ущерба с подсудимой. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ, банковскую карту - оставить по принадлежности потерпевшей, транзакции по карте - хранить в деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 037 руб. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности потерпевшей, транзакции по карте - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова