№ 5-30/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-001210-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 453400, 

<

...>, Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

<

данные изъяты>

потерпевшего С.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером № под управлением С.В.В. В результате ДТП водителю С.В.В.. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес> в деревню к родителям в сторону 

<

адрес> в потоке автомобилей. Впереди идущие автомобили обгоняли автомобиль «Нива», и он тоже решил пойти на обгон. Однако транспортное средство «Нива» без включения сигнала поворота стало совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение. В момент начала совершения им маневра обгона дорожная разметка на дороге была стертой. Кроме того, после перекрестка не было никаких знаков, запрещающих обгон.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Из заключения эксперта видно, что визуальных признаков работы лампы указателя поворота на автомобиле ВАЗ, а также на прицепе, не наблюдается. В ответе на второй вопрос в заключении эксперт указывает, что при исследовании предоставленной видеозаписи видно, что в момент начала обгона водитель автомобиль «Форд Фокус» на проезжей части имелась дорожная разметка. При этом дорожная разметка не соответствовала ГОСТу, была стертой. Имеются рекомендации сотрудников ГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в ходе выездного обследования, согласно которым на 61 километре дороги 

<

адрес> в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1. В силу положений главы 1 приложения к правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При этом на участке дороги, где произошло ДТП, установлен знак «движение только прямо». Данный дорожный знак установлен согласно экспертному заключению страница 13 кадр 875. Поскольку на участке, где произошло ДТП, установлен знак «движение прямо», дорожная разметка не различима, а потерпевший С.В.В. не подал сигнала поворота налево, ФИО1 обосновано полагал, что может совершить обгон. 

Потерпевший С.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав перекресток 

<

адрес>, он убедился, что его никто не обгоняет, и начал маневр поворота налево на АЗС. Как только он пересек встречную полосу, произошло столкновение. Он знает, что после перекрестка установлен знак «движение прямо», однако поскольку на проезжей части была разметка, он вправе совершить съезд на заправку. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшего С.В.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что согласно рапорту ОД Отдела МВД России по Давлекановскому району П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> АЗС Башнефть с участием автомобилей Нива и Форд.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Ford Focus, с государственным регистрационным номером №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> на № км., выехал на встречную полосу для совершения обгона. Когда он начал сравниваться с автомобилем Нива, он резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснения С.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 211 с государственным регистрационным номером №, следуя по трассе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при повороте на заправку Башнефть его сбил автомобиль Форд, обгоняя его на большой скорости.

Согласно рапорту ОД Отдела МВД России по Давлекановскому району П.П.В., от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минуты поступило сообщение от медсестры приемного покоя ДЦРБ О. о том, что за медицинской помощью обратился С.В.В. диагноз ОЗЧМТ, СГМ-? Ушиб шейного отдела позвоночника, помещен в хирургическое отделение.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей в области шейного отдела позвоночника, затылочной области. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району П.А.С. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении.

Согласно Проекту организации дорожного движения на участок автомобильной дороги М5 

<

данные изъяты> с км 60+000 по км 62+000, на участке автодороги, на котором произошло ДТП, имеется дорожная разметка – сплошная линия.

При этом, как следует из информации, представленной ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на № километре автодороги 

<

адрес>, сотрудником дорожного надзора Госавтоинспекции были проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых было выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки. В адрес Управления дорожного хозяйства по РБ была направлена рекомендация по устранению недостатков улично-дорожной сети

Согласно рекомендации, направленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району в адрес руководителя ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного обследования выявлены следующие недостатки: п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на № км. автодороги 

<

адрес> в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения отсутствуют горизонтальные дорожные разметки: 1.1, 1.11, 1.2, 1.6, 1.7. Указанные недостатки в эксплуатационном состоянии улиц способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, визуальных признаков работы лампы указателя поворота заднего левого фонаря на автомобиле ВАЗ 21213 перед столкновением с автомобилем Форд Фокус не наблюдается. Визуальных признаков работы лампы указателя поворота на прицепе автомобиле ВАЗ 21213 перед столкновением с автомобилем Форд Фокус не наблюдается. 

Исследованием предоставленной видеозаписи «видео с места ДТП с регистратора. mp4» установлено что, в момент начала обгона водителем Форд Фокус с государственным регистрационным номером № на проезжей части имелась дорожная разметка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из анализа вышеприведенной нормы права, отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно последнему абзацу Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Как следует из исследованных материалов дела, на участке автодороги, на котором произошло ДТП, имеется дорожная разметка – сплошная линия. При этом, согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, данная разметка не соответствует п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на № км. автодороги 

<

адрес> в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения отсутствуют горизонтальные дорожные разметки: 1.1, 1.11, 1.2, 1.6, 1.7.

Учитывая, что горизонтальная дорожная разметка на участке автодороги, где произошло ДТП, отсутствует, при совершении маневра обгона ФИО1 должен был руководствоваться дорожными знаками. При этом знаков, запрещающих обгон на указанном участке автодороги согласно проекту организации дорожного движения и видеозаписи с места ДТП не установлено.

В свою очередь, на данном участке автодороги установлен предписывающий знак 4.1.1 – «движение прямо».

В соответствии с п. 4.1.1 Правил дорожного движения действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из заключения эксперта, составленного во исполнение определения суда, при повороте налево потерпевшим С.В.В. не был включен указатель поворота.

Таким образом, учитывая, что знаков, запрещающих обгон на участке автодороги, где произошло ДТП, не установлено, горизонтальная дорожная разметка стерта, суд не находит в действиях ФИО1 признака субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации – вины. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности ФИО1, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко