Дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Уральской А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь на веранде жилого дома Д. по адресу: 

<

адрес> она с мужем К. и Д. стояли перед открытой входной дверью и разговаривали. В это время к забору Д. подошел ФИО2, собственник соседнего земельного участка по 

<

адрес>, со своей 

<

данные изъяты> В. и стал требовать, чтобы её 

<

данные изъяты> К. убрал брусок с закрепленной на нем сеткой-рабицей, пригрозив при этом, что сломает забор. Так как она находилась ближе к выходу из веранды, то ответила ФИО2, что брусок не вмонтирован в стену дома и не нарушает его целостность, и чтобы он обращался с данным вопросом не к её 

<

данные изъяты>, а к 

<

данные изъяты> Д. В ответ ФИО2 в присутствии очевидцев стал оскорблять её нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщины. Около № часов № минут того же дня, находясь во дворе указанного жилого дома Д., она услышала на улице громкий разговор ФИО2 с местным жителем З., которые в ходе разговора друг с другом высказывали оскорбления, адресованные в её адрес. Услышав оскорбления и угрозы, она вышла со двора на улицу, где в присутствии Д. последние сталиоскорблять ее нецензурными словами, унижающими честь и достоинство женщины. Изложенные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанными действиями ответчик нарушил её конституционное право на доброе имя, унизил её честь и достоинство, причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию за который она оценивает в № рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также транспортные расходы в сумме № рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просилаиск удовлетворить, утверждая, что оскорбления в её адрес начинают приобретать масштабный характер.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поясняя, что в указанные в иске и в постановлении мирового судьи время и месте он не оскорблял ФИО1, нецензурной бранью не выражался, а увидев её и Д. в тот день, чтобы избежать скандала, развернулся и ушел.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Д., суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено ст. ст. 23, 46 Конституции РФ.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела и делом об административном правонарушении №, постановлением мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Решением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, а также около № часов № минут ФИО2, находясь на своем участке по адресу: 

<

адрес>, а также на улице, возле указанного дома, в ходе возникшей ссоры, высказывал в адрес ФИО1 выражения в неприличной форме, дав негативную оценку последней как 

<

данные изъяты>, чем унизил ее честь и достоинство.

В судебном заседании свидетель Д. подтвердила, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, а также около № часов № минут того же дня, высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные слова в неприличной форме, которые обозначают, что она 

<

данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления истца подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела: ответчиком в адрес истца, высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, количество фактов оскорбления в один и тот же день (№ эпизода), характер распространенных сведений об истце, степень их распространения (они не получили широкого распространения - изложены в присутствии очевидцев происшествия: Д. (

<

данные изъяты> ответчика - свидетель по делу), К. (

<

данные изъяты> истца), В. (

<

данные изъяты> ответчика), З. (

<

данные изъяты> ответчика)), степень нравственных страданий истца с учетом ее индивидуальных особенностей. Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой лиц, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

При обращении в суд истец уплатила госпошлину в размере № рублей (л.д. №). Поскольку её иск удовлетворен, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в указанном размере.

Исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. 

Истцом суду представлено три кассовых чека на приобретение бензина автомобильного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расчет его расхода на проезд из города Ч. в город К. и обратно.

Указанные расходы на проезд истец просит взыскать с ответчика за дни явки истца в суд на судебные заседания в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание по рассмотрению данного иска по настоящему делу, то есть на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. «Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 140 указывает, что данные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

Согласно ч.2 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, расходы потерпевшего в связи с его явкой в суд по делу об административном правонарушении взыскиваются по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении за счет бюджетных средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании транспортных расходов в размере № рубля связи с её явкой на судебные заседания по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № К. района ЧР, ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции - К. районный суд ЧР, суд исходит из установленного законом порядка возмещения расходов потерпевшему в связи с его явкой по вызову в суд по делу об административном правонарушении. Кроме того, представленные истцом в материалы дела кассовые чеки на приобретение бензина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют датам проведения судебных заседаний по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не подтверждают наличие и размер понесенных ФИО1 расходов по оплате бензина в указанные дни.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании в её пользу расходов на проезд в город К. в связи с участием в судебном заседании в качестве истца по настоящему иску в размере № рублей по представленному ею в обоснование произведенных расходов кассовому чеку на приобретение бензина автомобильного от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на проезд до города К. ЧР были вызваны необходимостью участия истицы, проживающей в г.Ч., в судебном заседании по данному гражданскому делу. Суд, проверив расчет транспортных расходов, представленный суду истцом, соглашается с ним, ответчиком контррасчет данных расходов не представлен.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также транспортные расходы, понесенные истцом в связи с явкой в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании транспортных расходов в размере № рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.