Судья 1-й инстанции: Бахаев Д.С. 22-3147/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года. Этим приговором 

ФИО1, (данные изъяты) судимый

21 апреля 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2024 года на 9 месяцев 10 дней,

21 июля 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 4 сентября 2025 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области с 21 июля 2025 года по 23 сентября 2025 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 20 минут 4 июня 2025 года в районе 

<

адрес изъят> СТ «Рассвет» в г. Усть-Илимске ФИО1 хранил при себе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,272 гр, что является значительным размером. После этого с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Наряду с приговором ФИО1 не согласен с постановлением председательствующего по делу от 10 октября 2025 года о прекращении его ознакомления с материалами уголовного дела. Считает необоснованным вывод о том, что он затягивает ознакомление с делом. Ссылается на отсутствие достаточного образования, отсутствие средств нанять защитника, наличие тяжёлых хронических заболеваний, отсутствие надлежащих условий ознакомления. Просит отменить постановление председательствующего.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. ФИО1 дополнил, что считает явно несправедливым размер окончательно назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года. 

Прокурор Яжинова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора. 

Выводы приговора об обстоятельствах преступления, виновности в нём ФИО1, правильности юридической квалификации его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки апелляционной жалобе наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Суд учёл, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учёл: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребёнка.

В полном соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы реально, и вновь совершил умышленное преступление.

Учтены данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, привлекался к административной ответственности за немедицинское употребление наркотиков, не трудоустроен, проживает с матерью, имеет несовершеннолетнего ребёнка, с которым поддерживает общение.

С учётов наличия отягчающего наказания обстоятельства, сведений о немедицинском употреблении ФИО1 наркотиков, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции и вынесении председательствующим постановления от 10 октября 2025 года, которым прекращено ознакомление ФИО1 с материалами дела и постановлено вручить осуждённому копию протокола судебного заседания.

ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании дознания 24 июля 2025 года, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 192-194).

31 июля 2025 года ФИО1 была вручена копия обвинительного акта, содержащего существо обвинения и имеющихся по делу доказательств (т. 2 л.д. 12). Таким образом, ФИО1 была обеспечена возможность защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве.

После провозглашения приговора его копия была вручена осуждённому (т. 2 л.д. 48). В приговоре изложено содержание доказательств, принятых в его основу со ссылкой на листы дела.

По ходатайству ФИО1 после провозглашения приговора ему была представлена возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. Согласно распискам, ФИО1 знакомился с материалами дела 7, 8, 10 октября 2025 года; всего за это время ознакомился со 135 листами дела (т. 2 л.д. 53). 

В деле имеются акты, из которых следует, что ФИО1 предлагал свои условия в обмен на составление расписки об ознакомлении с делом, о повторном ознакомлении с первыми 35 листами дела (т. 2 л.д. 54-56). 

С учётом содержания расписок осуждённого, актов о затягивании ознакомления с делом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять докладной записке помощника судьи о явном затягивании ФИО1 с ознакомлением с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 57).

При таких обстоятельствах в полном соответствии со ст. 6.1 УПК РФ председательствующий 10 октября 2025 года вынес постановление о прекращении ознакомления ФИО1 с материалами дела. Этим же постановлением постановлено вручить копию протокола судебного заседания ФИО1, чем обеспечить возможность осуждённому осуществить своё право на защиту последующих стадиях уголовного судопроизводства. Копия протокола судебного заседания ФИО1 получена 13 октября 2025 года, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 60).

Назначенное ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2025 года соответствует положениям чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Размер назначенного наказания с учётов всех значимых сведений о личности ФИО1 не может быть признан чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Е.В. Иванов

.