Дело № 1-28/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаждиеве М.С.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца г. Н. Новгород, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабеж при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 23 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину «Утро» по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Радио, д. 2 в котором осуществляет свою деятельность ООО «Триумф». Находясь в помещении магазина, ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из холодильника имущество ООО «Триумф», а именно 4 бутылки пиво марки «Амстел» емкостью 1,35 литра по 85 рублей 12 копеек за бутылку, причинив ООО «Триумф» материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 48 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, "Дата" около 22 часов ФИО1, находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №2 в "Адрес", воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика в данной квартире планшет марки «Huawei» модель AGS-L09 ИМЭЙ"Номер" стоимостью 12000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кулиев Э.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершение преступлений установленной, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от "Дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от "Дата" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. ...), на учете у психиатра не состоит (л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...), по прежнему месту учебы характеризуется положительно (л.д. ...).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО1 участие в судебно-следственном процессе может. (л.д. ...)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, по преступлению от "Дата" - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Ввиду наличия смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, личность подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, не менять места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Вещественные доказательства - планшет марки «Huawei», коробка из-под планшета марки «Huawei», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности; четыре бутылки пива марки «Амстел», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; диск с видеозаписью от "Дата" из магазина «Утро», товарную накладную, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий