Дело №1-146/25

УИД 13RS0025-01-2025-001556-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Э.Х., представившего удостоверение №609 и ордер №263 от 08.07.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, 

<

...> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 13 ч. 40 мин. ФИО1 находился у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 13 ч. 50 мин., находясь в вышеуказанной квартире и воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Xiaomi 10 T Pro», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Затем ФИО1 

<

дата> в 13 ч. 56 мин. при помощи своего мобильного телефона произвел оплату наркотического средства в сумме 9890 рублей, после чего неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 место нахождения наркотического средства. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 на автомобиле службы такси прибыл в указанное ему неустановленным следствием лицом место – на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от 

<

адрес>, где у основания дорожного знака 

<

дата> примерно в 14 ч. 55 мин. обнаружил и незаконно приобрел сверток с оставленным для него веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,49 грамма, взяв его рукой. Сверток с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 положил в правый карман своей кофты и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего личного употребления. После этого ФИО1 направился в другое указанное ему неустановленным следствием лицом место – на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от 

<

адрес>, где у основания дерева в тот же день примерно в 15 ч. 15 мин. обнаружил и незаконно приобрел сверток с оставленным для него веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,07 грамма, взяв его рукой. Сверток с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 также положил в правый карман своей кофты и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего личного употребления.

Затем ФИО1 направился к себе домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), он употребил, а оставшуюся часть указанного вещества массой не менее 2,56 грамма положил в полимерную емкость и продолжил его незаконно хранить на стуле в прихожей квартиры.

<

дата> в период с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции на стуле в прихожей квартиры была обнаружена и изъята полимерная емкость с находившимся в ней веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в своей квартире.

В соответствии со справкой об исследовании 

<

..> от 

<

дата> и заключением эксперта 

<

..> от 

<

дата> вещество в полимерной емкости, изъятой при осмотре места происшествия 

<

дата>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его общая масса составляет 2,56 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, 

<

...> и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

..> от 

<

дата>, вещество мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

..> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и 

<

...>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или 

<

...>, либо их частей, содержащих наркотические средства или 

<

...>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет от 2,5 до 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в последний год он стал употреблять наркотические средства натурального и химического происхождения. 

<

дата> примерно в 13 ч. 40 мин. он находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время он решил приобрести и употребить наркотическое средство. С этой целью он, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi 10 T Pro», в одном из интернет-магазинов на торговой площадке по продаже наркотических средств «Kraken» заказал две закладки с наркотическим средством мефедрон. Также используя свой мобильный телефон, он в 13 ч. 56 мин. со своего банковского счета в ПАО «Т-Банк» примерно произвел оплату наркотического средства в сумме 9890 рублей, после чего ему на мобильный телефон пришло сообщение с описанием, фотографиями и географическими координатами тайников-закладок с наркотическим средством, обе закладки находились на 

<

адрес>. Он вызвал автомобиль службы такси, на котором приехал в указанное ему место, где примерно в 14 часов 55 мин. у основании дорожного знака возле 

<

адрес> обнаружил лежащий сверток с веществом внутри, который он поднял с земли и положил в правый карман своей кофты. После этого он направился к месту нахождения другого тайника-закладки, к дому 

<

..> по 

<

адрес>, где примерно в 15 ч. 15 мин. у основания дерева обнаружил лежащий сверток с веществом внутри. Данный сверток он также поднял с земли и положил в правый карман своей кофты. После этого он приехал к себе домой по вышеуказанному адресу, где употребил часть приобретенного им наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства он положил в полимерную емкость, которую стал хранить на стуле в прихожей квартиры. 

Вечером 

<

дата> он возвращался домой после работы. В подъезде его дома к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем намерены произвести его личный досмотр. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого сотрудники полиции сообщили, что они намерены произвести обследование его квартиры, и предъявили ему постановление Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился и расписался в нем. Перед началом обследования квартиры сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотические средства, на что он ответил, что таковых в квартире не имеется. В ходе обследования квартиры сотрудники полиции в присутствии понятых на стуле в прихожей квартиры обнаружили полимерную емкость с ранее приобретенным им наркотическим средством, он подтвердил, что в данной емкости находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранил с целью личного употребления. Один из сотрудников полиции составил акт обследования квартиры, с которым ознакомились все участвующие в обследовании лица и расписались в нем. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, один из сотрудников полиции произвел осмотр его квартиры и изъял ранее обнаруженную полимерную емкость с наркотическим средством. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица и расписались в нем (л.д.134-138).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК МВД по 

<

адрес>. 

<

дата> им поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит при себе наркотические средства. С целью проверки данной информации он и другой сотрудник УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №2 примерно в 17 ч. того же дня прибыли по месту жительства ФИО1, где стали ожидать последнего. Примерно в 17 ч. 55 мин. ФИО1 подошел к своей квартире, они приняли решение о его задержании. Он и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 было объявлено, что он подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, и что они намерены произвести его личный досмотр, с их предложением ФИО1 согласился. Для проведения процедуры личного досмотра ими были приглашены двое понятых, при производстве личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого они пояснили ФИО1, что намерены произвести обследование его квартиры по вышеуказанному адресу, и предъявили ему постановление Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Перед началом обследования квартиры он разъяснил всем участвующим в обследовании лицам права и обязанности и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотические средства, на что тот ответил, что таковых в его квартире не имеется. Он приступил к обследованию квартиры, в ходе которого в прихожей на стуле обнаружил полимерную емкость. На вопрос о том, что находится внутри емкости, ФИО1 пояснил, что в ней находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранит для личного употребления. Им был составлен протокол обследования квартиры, с которым ознакомились все участвующие в обследовании лица, и расписались в нем. С целью изъятия обнаруженного вещества в полимерной емкости ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП 

<

..> УМВД России по городскому округу Саранск, после проведения осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в здание УНК МВД по Республике Мордовия (л.д.75-76).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-74).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавшие участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, а также при проведении обследования квартиры последнего, также дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в их соответствующей части, указав при этом, что в осмотре места происшествия – квартиры ФИО1, они участия не принимали (л.д.107-108, 109-110).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности старшего дознавателя отдела дознания ОП 

<

..> УМВД России по городскому округу Саранск. В ночь с 28 на 

<

дата> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 00 ч. 

<

дата> он в составе следственно-оперативной группы прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ранее сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия был задержан ФИО1, подозреваемый в хранении наркотических средств. Им в присутствии ФИО1 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на стуле в прихожей квартиры была обнаружена и изъята полимерная емкость с веществом внутри. Он составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие в нем лица. Изъятую емкость он направил на исследование, в ходе которого было установлено, что находящееся в емкости вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.72).Вышеприведенные показания Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, при проведении которого в период с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 20 мин. 

<

дата> на стуле в прихожей квартиры была обнаружена и изъята полимерная емкость, в которой находятся свертки с содержимым внутри. При проведении осмотра места происшествия изъяты две дактилопленки со следами пальцев рук (л.д.15-22), 

- справкой об исследовании 

<

..> от 

<

дата> и заключением эксперта 

<

..> от 

<

дата>, согласно которым вещество в полимерной емкости, изъятой при осмотре места происшествия 

<

дата>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), его общая масса составляет 2,56 грамма (л.д.37, 58-60), протоколами осмотра указанного наркотического средства, его первоначальной упаковки и изъятой при осмотре места происшествия полимерной емкости (л.д.88-89, 92-94),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства (л.д.43-48),

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которым на двух дактилопленках со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 

<

дата>, имеются по одному следу пальцев рук, при годных для идентификации личности, данные следы оставлены средним и большим пальцами левой руки ФИО1 (л.д.80-84),

- протоколом выемки у ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi 10 T Pro» (л.д.99-100), протоколом осмотра данного мобильного телефона (л.д.101-105),

- протоколом осмотра полученной по запросу следователя выписки по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Т-Банк», из которого усматривается, что 

<

дата> в 13 ч. 56 мин. с указанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9890 рублей (л.д.111-114).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,56 грамма.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

..> от 

<

дата> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или 

<

...> включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или 

<

...>, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по прежнему месту жительства, месту регистрации и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.171, 172, 234, 235), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническим заболеванием, однако инвалидности не имеет, его отец также страдает хроническими заболеваниями, 

<

адрес>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного потребления наркотических веществ – каннабиноидов и психостимуляторв 

<

...>), нуждается в лечении (л.д.123-124).

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления ФИО1 добровольно прошел курс стационарного лечения от 

<

...>.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и инвалидность его отца, то, что ФИО1 осуществляет уход за своим отцом. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи со всем вышеизложенным, а также учитывая то, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi 10 T Pro», посредством которого он осуществил заказ наркотического средства, после чего с его помощью подсудимый произвел оплату приобретенного им наркотического средства и получил на мобильный телефон сведения о его месте нахождения. 

В связи с этим и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше мобильного телефона, являвшегося средством совершения преступления, и обращении его в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу – изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство – следует хранить в качестве вещественного доказательства при выделенном в отношении неустановленного следствием лица уголовном деле 

<

..> в отделе по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск, поскольку оно является вещественным доказательством и по указанному выше уголовному делу. Вещественное доказательство по делу – выписка по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Т-Банк» – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу, за исключением вышеназванного мобильного телефона, подлежащего конфискации, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки, продолжить прохождение лечебно-реабилитационных мероприятий от 

<

...> у врача-нарколога по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi 10 T Pro» IMEI 1 

<

..>, IMEI 2 

<

..>.

Вещественные доказательства по делу: 

два полимерных пакетика с находящимся в них веществом белого цвета, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) и являющимся наркотическим средством, остаточной массой 2,48 грамма – хранить в качестве вещественного доказательства при уголовном деле 

<

..> в отделе по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск,

выписку по банковскому счету ФИО1 в ПАО «Т-Банк» 

<

..> за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 4 листах (л.д.117-120) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

полимерную емкость с крышкой фиолетово-белого цвета с находящимися в ней четырьмя прозрачными полимерными пакетами с застежкой, двумя фрагментами бумаги серого цвета, фрагментом фольги серебристого цвета и трубкой из прозрачного полимерного материала – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: