Дело № 1-203/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сокорова В.С., 

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: ...., ком.8, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новотроицкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня; 

- ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединён срок не отбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновенном жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилую комнату №.... где проживает ФИО5 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО5 компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3000 рублей. Противоправно безвозмездно завладев указанным имуществом, в тайне от спящего в комнате ФИО5, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, распорядившись им в последующим по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший ФИО5 представил в суд письменное заявление, указав, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, наказание назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Перкин А.С. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка не возражают, и то, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил данное преступление, будучи ранее дважды судимым за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, официального постоянного источника дохода не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершённого преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и совершению им указанного умышленного преступления. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его материальном положении, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учётом изложенного суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.89,90), суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- два фрагмента электропровода, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.111,112), суд полагает необходимым уничтожить;

- компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.75, 76), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.89,90), передать по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- два фрагмента электропровода, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д.111,112), уничтожить;

- компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.75, 76), оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Самылкин П.Н.