Дело № 2а-4965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области 31 августа 2017 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

31 августа 2017 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому о признании задолженности безнадежной, внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому, в котором просил признать задолженность административного истца ИП ФИО1 установленную постановлением ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о взыскании налога и налоговых санкций (пеней) в общей сумме 601 339 руб. 24 коп. и начисленные впоследствии на указанную сумму пени безнадежной ко взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания, списать как безнадежные ко взысканию долговые обязательства ИП ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.

В обоснование административного иска указано, что в период с "."..г. по "."..г. на принудительном исполнении Волжского ГО СП УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №... от "."..г., возбужденное на основании постановления ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о взыскании налога и налоговых санкций (пеней) в общей сумме 601 339 руб. 24 коп. с ИП ФИО1

Данное исполнительное производство прекращено "."..г. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Поскольку повторно исполнительный документ взыскателем к принудительному исполнению не предъявлялся, с момента возврата исполнительного документа прошло 4,5 года, налоговым органом утрачена возможность взыскания, следовательно, долговые обязательства истца подлежат признанию безнадежными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал.

Представитель административного истца Х, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Представители административного ответчика ФИО2 просил в иске отказать, полагая исковые требования не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с отказом в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны) уплачивать законно установленные налоги.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

По правилам п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ИП ФИО1 являлся плательщиком по упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ФИО1 "."..г..

На основании требования налогового органа №... от "."..г. ИП ФИО1 к уплате исчислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты Российской Федерации, по расчету за "."..г. в сумме 601 963 руб. сроком уплаты до "."..г. 

Решением налогового органа №... от "."..г. в связи с неисполнением ранее выставленного требования, срок исполнения которого истек "."..г., постановлено произвести взыскание задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО1 на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от "."..г. №... в размере неуплаченных налогов 601 963 руб.

В связи с принятым решением, налоговым органом выставлено инкассовое поручение №... от "."..г. на указанную сумму задолженности с помещением его в картотеку должника в ПАО «КБ «РусЮгБанк».

Постановлением ИФНС России по городу Волжскому от "."..г. произведено взыскание налога в сумме 601 339,24 руб. за счет имущества ФИО1 и на основании требования об уплате пеней, штрафа от "."..г. №..., срок исполнения которого истек "."..г. 

По данным налогового органа, задолженность ФИО1 составляет 601 339,24 руб.

"."..г. ФИО1 обратился в ИФНС России по городу Волжскому с заявлением, в котором просил списать как безнадежные ко взысканию долговые обязательства ИП ФИО1 внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика и прекратить начисление пеней на сумму подлежащего списанию долга. 

Письмом №... ФИО1 был уведомлен о наличии за ним по состоянию на "."..г. задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 851 760,24 руб. В удовлетворении заявления отказано.

По состоянию на "."..г. задолженность ФИО1 составила 819 718, 47 руб., что следует из письма налогового органа об уведомлении о наличии задолженности.

В силу п. 1 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

"."..г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу Волжскому о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП УФССП по Волгоградской области на основании постановления налогового органа №... от "."..г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 на сумму 601 339,24 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по городу Волжскому. 

В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа произведено частичное исполнение на сумму 1 392,04 руб.

"."..г. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом на основании п. 3 ч. 1ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 приведенного ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд установил, что инспекцией принимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогу и пеням. В отношении спорных сумм возбуждалось исполнительное производство, по которому вынесено постановление об окончании по указанным выше основаниям с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, из справки Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области от "."..г. усматривается, что вышеуказанный исполнительный документ, выданный налоговым органом, на исполнении в настоящее время не находится.

То обстоятельство, что после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю налоговый орган более не предъявлял его к принудительному исполнению стороной ответчика в судебном заседании надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому ссылку административного ответчика в письменных возражениях о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 суд отклоняет как не состоятельную. 

Необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания.

Одновременно, суд считает необходимым указать, что Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ вышеуказанный перечень (положений ст. 59 НК РФ) был дополнен еще одним основанием (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как указано налоговым органом и следует из материалов дела, взысканная постановлением №... от "."..г. задолженность по уплате налога за "."..г. в сумме 601 339,24 руб. подлежала уплате в срок до "."..г..

"."..г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено судебным приставом на основании п. 3 ч. 1ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно исполнительный документ к принудительному исполнению взыскателем не предъявлялся. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С настоящим иском истец обратился в суд "."..г.. 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации в пункте 9 разъясняет, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Отношения по оплате налоговых платежей являются публично-правовыми отношениями, основанными, с одной стороны, на властном правомочии налогового органа, с другой стороны, на безусловной обязанности гражданина исполнять установленные законом налоговые обязательства.

В то же время взыскание недоимки по налогу не является правом налоговой инспекции, а представляет собой исполнение государственно-властных полномочий, являющихся функцией поименованного государственного органа.

Реализация таких полномочий является обязанностью государственного органа, осуществляемой в порядке, установленном законом.

При этом бездействие по реализации обязанностей по взысканию налоговой недоимки государственным органом не может служить обоснованием несения гражданином дополнительных обязательств. 

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как отмечено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 декабря 2008 года N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, учитывая, что задолженность по уплате налога, пени образовались по состоянию на "."..г. год, следует признать, что возможность ее взыскания с ФИО1 налоговым органом утрачена.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истечение сроков для взыскания недоимки и неисполнение налоговым органом обязанности по обращению к принудительному исполнению исполнительного документа является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию, со списанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Признать задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1, установленную постановлением ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о взыскании налога и налоговых санкций (пеней) в общей сумме 601 339 руб. 24 коп. и начисленные впоследствии на указанную сумму пени безнадежной ко взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания, списать как безнадежные ко взысканию долговые обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 путем внесения соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>