Дело №2-652/21

УИН №61RS0057-01-2020-001114-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 31.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №02635770RURRC10001, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 732000 руб., сроком на 59 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

06.11.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования в сумме 888802,27 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 865802,27, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11858,02 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 31.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №02635770RURRC10001, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 732000 руб., сроком на 59 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора, 06.11.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования в сумме 888802,27 рублей. 

Истцом заявлены исковые требования в сумме 865802,27, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11858,02 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, позицию ответчика, признавшего иск в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности в объеме заявленных исковых требований по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11858,02 руб., что подтверждается платежным поручением, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу данные судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №02635770RURRC10001 от 31.05.2018 в размере 865802 рублей, 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в сумме 11858 рублей, 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья С.В. Камашин