Дело №1-71-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» апреля 2019 года 

Кировский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО10, 

обвиняемого ФИО16, 

защитника Араевой Ю.Ю., 

<

данные изъяты>

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИОЗ,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.10.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2018 г. по 01 час 22 минуты 01.12.2018 г. ФИО16, находясь 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему потерпевший ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО4, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, подошел к потерпевшему потерпевший ФИО4, с силой повалил последнего на пол, после чего, в продолжение преступного умысла нанес лежавшему на полу коридора потерпевшему потерпевший ФИО4 не менее двадцати ударов ногами по лицу, голове, телу, конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему потерпевший ФИО4 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: 

<

данные изъяты>, находится в причинной связи с наступлением смерти и, в соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

-ссадины 

<

данные изъяты> которые прижизненные, образовались незадолго (до 1-3-х часов) до наступления смерти (кровоподтеки красновато-синюшные, ссадины с темно-красно-коричневым западающим подсохшим дном, кровоизлияние в мягкие ткани с сосудисто-лейкоцитарной реакцией), от не менее 10-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), в области, соответствующие локализации повреждений. 

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшему потерпевший ФИО4, ФИО16 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевший ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО16, от причиненной закрытой черепно – мозговой травмы, 01.12.2018 г. наступила смерть потерпевшего потерпевший ФИО4 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2018 г. по 01 час 22 минуты 01.12.2018 г. ФИО16, находясь 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителей власти, подрывая их авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово потерпевшего ФИО3, назначенного на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, действующего на законных основаниях, имея умысел на угрозу применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово потерпевшего ФИО3 как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, оказывая сопротивление, умышленно, вооружившись ножом, при этом выражаясь в адрес потерпевшего ФИО3 грубыми и нецензурными словами, содержащими ненормативную лексику, высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах, дающих основания опасаться реального осуществления данной угрозы.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2018 г. по 01 час 22 минуты 01.12.2018 г. ФИО16, находясь 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, унижая честь и достоинство представителей власти, подрывая их авторитет, а также посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, противодействуя законной деятельности представителя власти – участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово потерпевшего ФИО2, назначенного на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, действующего на законных основаниях, имея умысел на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово потерпевший ФИО2., как сотрудник правоохранительного органа является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц выразился в адрес потерпевшего ФИО2 грубыми и нецензурными словами, после чего, оказывая сопротивление, нанес потерпевшему потерпевшего ФИО2 один удар ногой в пах, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, настаивал на показаниях, данных им в период предварительного следствия.

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные в период предварительного следствия (т. 3 л.д. 35-40, 45-50), из которых следует, что 30.11.2018 г. в вечернее время с Свидетель ФИО1 распивали спиртное, дома находилась со свидетелем ФИО2. В какой-то момент, Свидетель ФИО1 встал и собрался куда-то идти. Насколько помнит, Свидетель ФИО1 позвал его с собой, хотел с кем-то разобраться. Он пошел с Свидетель ФИО1 с целью предотвратить конфликт. Они подошли к 

<

адрес>, где проживает потерпевший ФИО4. На стук в дверь, Свидетель ФИО1 никто не открыл. Когда они вернулись в квартиру, во входную дверь его квартиры стал кто-то стучать. Когда он открыл дверь, то на пороге стоял потерпевший ФИО4 из 

<

адрес>, в руках которого он увидел нож, описать нож не может, видел только лезвие, размер ножа также указать не может. На его вопрос потерпевший ФИО4 сказал ему, что пришел не к нему, к нему претензий не имеет, он попросил позвать Свидетель ФИО1. Когда Свидетель ФИО1 подошел к потерпевший ФИО4, то они стали бороться в коридоре его квартиры, он вытолкнул их в коридор общежития. В какой-то момент нож из рук потерпевший ФИО4 выпал, он не видел, куда конкретно. Когда потерпевший ФИО4 и Свидетель ФИО1 переместились в коридор, он закрыл входную дверь. Он слышал, что в коридоре была драка. Когда через минуты 3-5 он выглянул за дверь, то увидел, что на полу лежит потерпевший ФИО4, рядом с ним стоял Свидетель ФИО1, следов крови он на Свидетель ФИО1 не видел. потерпевший ФИО4 лежал лицом вниз. В коридоре находились только потерпевший ФИО4 и Свидетель ФИО1. В этот момент соседка ФИО1 видела, что он начал оттаскивать Свидетель ФИО1, он думал, что потерпевший ФИО4 потерял сознание. Между ним и Свидетель ФИО1 произошел конфликт по поводу его поведения. После этого он зашел к себе в квартиру, сел на табурет в комнате. Он сидел левым боком к входной двери. Увидел, что зашел Свидетель ФИО1 и почувствовал удар по голове, Свидетель ФИО1 ударил ему с кулака. Он упал с табурета, затем подскочил на ноги и схватил, что попало под руку, возможно ножку от табуретки, и ударил Свидетель ФИО1 по голове, по спине, возможно, куда-то еще. Свидетель ФИО1 также наносил ему удары. После этого Свидетель ФИО1 сбежал из их квартиры. Через какое-то время, приехали сотрудники полиции, он находился дома со свидетелем ФИО2. К ним в квартиру прошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Свидетель ФИО2 стала спрашивать, что им нужно, но они отпихнули Свидетель ФИО2. Он сделал сотрудникам замечание по поводу того, что те прошли в его квартиру. Один из сотрудников начал загибать ему руки, вывел его в коридор, уложил на пол, начал наносить удары, при этом ничего ему не пояснял. Свидетель ФИО2 оставалась в квартире, ссорилась со вторым сотрудником полиции. В какой-то момент, насколько помнит, Свидетель ФИО2 выскочила в коридор. В коридоре было много народу. Он услышал, что кто-то сказал, что у потерпевший ФИО4 отсутствует пульс. Кто-то начал предъявлять ему претензии в том, что это он нанес телесные повреждения потерпевший ФИО4. Между ним и Свидетель ФИО2 с одной стороны и с потерпевшей ФИО1 и подругами потерпевшей ФИО1 с другой стороны развернулся конфликт. Он потерпевший ФИО4 пальцем не трогал. Ножом сотрудникам полиции он не угрожал, никого не бил, возможно, он выражался нецензурной бранью безадресно. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого в части того, что он не совершал преступлений, суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя. 

Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями Потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО1, которые являлись очевидцами совершения преступления, письменными материалами дела, материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 30.11.2018 г. она с потерпевшим ФИО4 находились дома, 01.12.2018 г. ночью, во входную дверь их квартиры постучали, потерпевший ФИО4 открыл дверь и вышел в коридор. В этот момент она услышала, в коридоре шум. Выбежав в коридор, она увидела, что ФИО16 кидается в драку с потерпевшим ФИО4, а свидетель ФИО2 набросилась на нее и стала держать ее за волосы, таскать по коридору, наносить удары по лицу и по голове, заставляла ее смотреть на избиение потерпевший ФИО4, при этом говорила ей: «Смотри, как мы будем убивать потерпевшего ФИО4». Рядом стоял сосед Свидетель ФИО1, но он потерпевшего ФИО4 не трогал. От ударов ФИО16, потерпевший ФИО4 упал на пол, когда лежал, она видела, как Арапов наносил удары по голове потеревшему ФИО4 ногами, прыгал на голову пятками. В чем был одет Арапов, она не помнит. Она все подробности избиения не видела, так как Свидетель ФИО2 ее таскала за волосы. Потерпевший ФИО4 лежал на полу, на голове была кровь. Видела, как Свидетель ФИО1 ударил потерпевшего ФИО4 по ребрам 2 раза ногой, больше не бил. Потом приехала скорая помощь и полиция. До избиения потерпевший ФИО4 никуда из комнаты не выходил, они находились до прихода ФИО16 у себя дома. Повреждений у потерпевшего ФИО4 на голове и теле не было. В связи давностью событий она не все помнит. В период предварительного следствия ее допрашивали, она говорила правду. Считает, что наказание виновному должно быть назначено по закону.

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшей, данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-226, 227-230), из которых следует, что она видела, что потерпевший ФИО4 первым ударил ФИО16, каким образом она не видела, но от этого удара потерпевший ФИО4 упал и сказал: «Только потерпевшую ФИО1 не трогайте». Далее она плохо видела, что происходило с потерпевшим ФИО4, но она видела, что ФИО16 наносил потерпевший ФИО4 удары по голове, ребрам, наносил удары ногам, ФИО16 втаптывал потерпевший ФИО4 в пол, видела, как ФИО16 прыгал на потерпевший ФИО4 ногами на голову с разбега, количество ударов, которые ФИО16 нанес потерпевший ФИО4 по голове, она пояснить не может, она находилась в шоковом состоянии. Свидетель ФИО1 также пару раз ударил потерпевший ФИО4. Ей показалось, что потерпевший ФИО4 потерял сознание. Когда прекратилась драка, она сразу подбежала к потерпевший ФИО4, он лежал на левом боку, изо рта у него текла густая кровь, возле лица на полу была кровь. Футболка, которая была одета на потерпевшем ФИО4, была разорвана и часть была одета на шее. Когда у потерпевший ФИО4 изо рта пошла кровь, ФИО16 с Свидетель ФИО1 испугались и убежали в 

<

адрес>, где проживает ФИО16 свидетелем ФИО2. Она слышала, что в квартире ФИО16 происходило что-то похожее на драку, так как позже Свидетель ФИО1 вышел с пробитой головой. Она с соседями вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. До приезда скорой помощи у потерпевший ФИО4 еще билось сердце. По приезду скорой помощи врачи констатировали смерть потерпевший ФИО4. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшей. 

Ее показания, в части того, что ФИО16 наносил удары ногами по голове потерпевший ФИО4 подтверждаются заключением экспертизы, из которой следует, что причиной смерти потерпевший ФИО4 явилась закрытая черепно – мозговая травма, образовавшаяся от не менее 9-ти воздействий твердым тупым предметом по лицу и голове. 

Суд оценивает показания потерпевшей, данных как в период судебного, так и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, она являлась очевидцем преступления, в ее присутствии ФИО16 нанес лежавшему на полу коридора потерпевший ФИО4 удары ногами по лицу, голове, телу, конечностям. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель ФИО1, Свидетель ФИО4, которые видели, что телесные повреждения наносил именно ФИО16 Суд, показания потерпевшей, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО4 данными в судебном следствии, из которых следует, что 

<

адрес> дату не помнит, но в 1 час ночи он услышал шум в коридоре. Когда вышел, увидел, что в коридоре стоят двое парней, он их знал как соседей, не общался. Фамилии узнал в период следствия. Потерпевший лежал на полу, а Арапов наносил потерпевшему ногами по голове удары, видел не менее 5-6 ударов, сколько до этого было нанесено ударов, он не видел. Парень, которого избили, был в крови. Потом вызвали скорую помощь, по приезду врачи сказали, что парень умер. Приезжали сотрудники полиции. В связи с давностью событий подробностей не помнит, в период предварительного следствия давал правдивые показания.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель ФИО4, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 11-13, 45-49), из которых следует, что 01.12.2018 г. около 01 часа 10 минут, выйдя на шум в коридор 

<

адрес>, около входной двери в 

<

адрес> на полу он увидел потерпевший ФИО4, он лежал на левом боку, головой к входной двери в 

<

адрес>. На потерпевший ФИО4 было надето: трико зеленого цвета, майка черного цвета, которая была разорвана. ФИО16 из 

<

адрес> наносил удары потерпевший ФИО4 по голове ногой, наносил удары ступней, сверху вниз, буквально «втаптывал» голову, он видел, как ФИО16 нанес не менее четырех ударов ногой в голову потерпевший ФИО4. Также ФИО16 стал наносить удары стопой ноги сверху вниз по телу в область ребер, нанес не менее двух ударов. В этот момент, когда ФИО16 наносил удары потерпевший ФИО4, потерпевшая ФИО1 пыталась оттащить ФИО16, при этом ФИО16 кричал, что якобы потерпевший ФИО4 пришел к ФИО16 с ножом в квартиру, но этот факт сомнительный, так как драка происходила возле квартиры потерпевший ФИО4. потерпевший ФИО4 находился уже без сознания. ФИО16 находился в одних трусах, босиком. Свидетель ФИО1 стоял рядом с ФИО16, удары не наносил. В коридоре находилась Свидетель ФИО2 и потерпевшая ФИО1. В этот момент из квартиры вышел Свидетель ФИО5 и оттащил ФИО16 от потерпевший ФИО4. ФИО16 начал кидаться на Свидетель ФИО5, выражаться в его адрес нецензурно. Он сделал им замечание и зашел в квартиру, но шум продолжался в коридоре. Он позвонил в полицию и скорую помощь. К нему в дверь постучалась соседка, которой он пояснил, что уже вызвал полицию, снова вышел в коридор, подошел к потерпевший ФИО4, из носа и изо рта у потерпевший ФИО4 текла кровь со сгустками, возле лица у потерпевший ФИО4 была кровь. Затем, ФИО16 и Свидетель ФИО1 прошли в 

<

адрес>, он слышал, что в их квартире происходит драка. Позже он видел в подъезде капли крови. Сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО16 наносил удары ногами потерпевший ФИО4 по голове. ФИО16 ходил в коридоре, вел себя неадекватно, выражался на всех нецензурной бранью. потерпевший ФИО4 оставался лежать на полу без признаков жизни. Бригада скорой помощи констатировали смерть потерпевший ФИО4. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО4, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, он являлся очевидцем преступления, он видел, как ФИО16 нанес не менее 5-6 ударов ногой по голове потерпевший ФИО4, и не менее двух ударов ногой по телу в область ребер. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель ФИО1, которые видели, что избивал потерпевшего именно ФИО16 ногами наносил удары по голове и телу. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель ФИО6, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 01.12.2018 г. в ночное время ему в дверь постучала соседка 

<

адрес>, которая сказала, что потерпевший ФИО4 лежит в коридоре. В коридоре около входной двери в 

<

адрес> на полу он увидел потерпевший ФИО4, который лежал на животе, головой к входной двери в 

<

адрес>, в это время в коридоре бегал неадекватный гражданин в одних трусах, который кричал, что всех оскорблял нецензурной бранью. В коридоре также находилась потерпевшая ФИО4 и два молодых парня. У супруги потерпевший ФИО4 он видел телесные повреждения на лице и голове. В это же время прибыла бригада скорой помощи, которая констатировала смерть потерпевший ФИО4, а также сотрудники полиции. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО6, данные в период судебного следствия, он не являлся очевидцем преступления, он видел лежащего в коридоре потерпевший ФИО4 с телесными повреждениями. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель ФИО7, ФИО8, которые видели в коридоре ФИО16, который всех присутствующих оскорблял. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты> 30.11.2018 г. у них в гостях находился Свидетель ФИО1, распивали спиртные напитки. Свидетель ФИО1 и Арапов уходили к соседу потерпевшему ФИО4, но вернулись, сказали, что им не открыли. Через некоторое время пришел потерпевшему ФИО4 к ним домой с ножом, стал драться с Свидетель ФИО1. Арапов вытолкал их в коридор. Потом Арапов вышел, она вышла за ним, видела как Свидетель ФИО1 наносил удары потерпевшему ФИО4 по телу. Арапов их разнял. Потерпевшую ФИО1 она не видела.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель ФИО2, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 26-29), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает ФИО16. 30.11.2018 г. к ним в гости пришел знакомый Свидетель ФИО1, распивали спиртное. В какой-то момент, Свидетель ФИО1 встал и собрался куда-то с кем-то разобраться, позвал с собой ФИО16 ФИО16 пошел с ним, чтобы Свидетель ФИО1 ни во что не ввязался. Она осталась в комнате 

<

адрес>. Находясь в квартире, она услышала, что Свидетель ФИО1 постучался в комнату №***, где проживает сосед потерпевший ФИО4 и потерпевшая ФИО1. Через две или три минуты ФИО16 и Свидетель ФИО1 вернулись в квартиру, так как им никто не открыл дверь. Затем им постучали в дверь, ФИО16 открыл дверь, там был потерпевший ФИО4, в руках которого она увидела нож, описать нож не может. потерпевший ФИО4 сказал ФИО16, что пришел не к ФИО16, к нему у него претензий нет, что ему нужен Свидетель ФИО1. потерпевший ФИО4 сразу накинулся на Свидетель ФИО1, они стали бороться у них в коридоре, но ФИО16 вытолкнул их в коридор. В какой-то момент она услышала стук, она подумала, что нож упал на пол. Через некоторое время Свидетель ФИО1 и ФИО16 зашли в комнату, но Свидетель ФИО1 снова позвал ФИО16 в коридор, поговорить с потерпевший ФИО4. Свидетель ФИО1 и ФИО16 вышли, она вышла следом за мужчинами и стояла в дверях своей комнаты. Свидетель ФИО1 постучался к потерпевший ФИО4 в комнату, из комнаты вышел потерпевший ФИО4, у которого снова был нож, ФИО16 стоял рядом. Свидетель ФИО1 одним ударом выбил нож, после чего Свидетель ФИО1 сразу же нанес два удара кулаком правой и левой рук в область головы потерпевший ФИО4, от чего тот упал на живот, лицом вниз. После этого Свидетель ФИО1 стал наносить удары ногами по телу, по ногам, по голове потерпевший ФИО4, сколько Свидетель ФИО1 нанес ударов, она не знает. Когда между мужчинами происходила драка, в коридор вышла потерпевшая ФИО1, с которой у нее произошел конфликт. ФИО16 пытался оттащить Свидетель ФИО1 от потерпевший ФИО4, но у ФИО16 ничего не получалось, ФИО16 прошел в комнату, но потом снова вышел и оттащил Свидетель ФИО1 от потерпевший ФИО4, потерпевший ФИО4 сопротивление Свидетель ФИО1 не оказывал. В коридоре находились потерпевший ФИО4, Свидетель ФИО1, ФИО16 и сама она. Соседка ФИО1 видела, что ФИО16 начал оттаскивать Свидетель ФИО1. После драки Свидетель ФИО1 и ФИО16 зашли к ним в комнату, а потерпевший ФИО4 остался лежать в коридоре на полу, она не обратила внимания, был ли он в сознании. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Суд к показаниям свидетеля Свидетель ФИО2, данными как в судебном, так и предварительном следствии, в части того, что Арапов не избивал потерпевшего, относится к Конституционному праву не свидетельствовать против близких родственников, подсудимый ФИО16 и свидетель, находятся в родственных отношениях, 

<

данные изъяты>. Суд ее показания относит к способу облегчить положение подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО7 данными в судебном следствии, из которых следует, что 01.12.2018 года она находилась дома. Ее разбудил свидетель ФИО5 и сказал, что в коридоре потерпевший ФИО4 убили. Когда она вышла в коридор, там было много людей. Видела, что потерпевшему ФИО4 лежит в коридоре на полу, возле головы кровь. По коридору бегал Арапов, всем угрожал расправой.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель ФИО7, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 36-39), из которых следует, что 01.12.2018г., примерно в 02 часа 00 минут, она услышала шум в коридоре, со слов свидетеля ФИО5 она узнала, что сосед из №*** комнаты убил потерпевшего ФИО4, она сразу же вышла в коридор. Там находилось большое количество сотрудников полиции, Росгвардии, уголовного розыска, сотрудники скорой помощи находились в конце коридора и оказывали помощь соседу Свидетель ФИО1, у которого была пробита голова, обильно текла кровь. На полу коридора, ближе к №*** комнате, в положении лежа на спине находился потерпевший ФИО4, на полу возле тела потерпевший ФИО4 была лужа крови. На потерпевший ФИО4 было надето: черная майка, которая была разорвана. Рядом с телом потерпевший ФИО4 стоял ФИО16 с №*** комнаты и соседка с №*** комнаты. ФИО16 был одет в трусы темного цвета, на ногах ничего не было, он бегал по коридору, вел себя неадекватно, всем угрожал физической расправой, а также угрожал сотрудникам полиции физической расправой. Потерпевшей ФИО1 находилась в комнате у соседки с 8-го этажа. Соседка также ей пояснила, что услышала крик потерпевшей ФИО1 и прибежала на девятый этаж, разняла потерпевшей ФИО1 и Свидетель ФИО2. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО7, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, она не являлась очевидцем преступления, она видел лежащего в коридоре потерпевший ФИО4 около которого была кровь. На месте совершения преступления находился ФИО16, который вел себя неадекватно. Ее показания согласуются с показаниями Свидетель ФИО6, ФИО8, которые видели в коридоре ФИО16, который вел себя неадекватно. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО1 данными в судебном следствии из которых следует, что 30.11.2018 г. он находился у ФИО16 в гостях по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Арапов со свидетелем ФИО2 пошли к соседу потерпевшему ФИО4. Он оставался в их комнате №***. Когда услышал шум в коридоре и вышел. Увидел, что Арапов ударил потерпевшему ФИО4, который упал на пол, потом стал наносить ему удары ногами по голове и разным частям тела. Свидетель ФИО2, за волосы держала потерпевшую ФИО1. Он подходил к дерущимся, но не пытался разнимать, он ударил лежащего на полу потерпевшему ФИО4 ногой не сильно по спине 2 раза, зачем это сделал объяснить не может. События в связи с давностью о плохо помнит. Во время следствия его допрашивали, говорил правду.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель ФИО1, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-4, 197-201), из которых следует, что 30.11.2018 г. он совместно распивал спиртные напитки с ФИО16 и свидетелем ФИО2 в их комнате №***. Около 22 часов 00 минут, Свидетель ФИО2 сказала, что пойдет к Потерпевшей ФИО1 разбираться, но через пару минут вернулась, так как не достучалась до потерпевшему ФИО4. Потом Свидетель ФИО2 и ФИО16 пошли вдвоем к потерпевшему ФИО4, а он остался в комнате ФИО16 и Свидетель ФИО2, дверь в комнату не закрыли. Затем он услышал шум в коридоре общежития и выбежал в коридор и увидел, что ФИО16 завалил потерпевший ФИО4 на пол, а Свидетель ФИО2 держит потерпевшей ФИО1, между ними происходила драка. потерпевший ФИО4 упал на левый бок возле комнаты, где проживал потерпевший ФИО4, и ФИО16 стал наносить удары стопой правой ноги по голове потерпевшему ФИО4, наносил удары сверху вниз, нанес 5-7 ударов, после чего ФИО16 прыгнул на голову потерпевший ФИО4 двумя ногами, также он пинал потерпевший ФИО4 по всему телу, нанес не менее десяти ударов по телу ногами. ФИО16 был босиком. потерпевший ФИО4 не кричал, сопротивление не оказывал, закрывал голову и лицо руками от ударов ФИО16. Он также нанес потерпевший ФИО4 около двух - трех ударов ногой в область поясницы, но не сильно, так как хотел заступиться за ФИО16, после чего стал оттаскивать ФИО16, который наносил удары пяткой правой ноги сверху вниз по голове потерпевший ФИО4. Он видел у потерпевший ФИО4 в области рта небольшое количество крови. После этого, он забежал в 

<

адрес> ФИО16 и начал одеваться, обуваться, и в это время он получил удар по голове табуреткой от ФИО16 и он потерял сознание. Он помнит, что находился в коридоре на девятом этаже общежития, у него на лице была кровь, прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, сотрудники скорой помощи оказали ему помощь, перебинтовали голову. потерпевший ФИО4 лежал в коридоре, на том же месте. На потерпевший ФИО4 было надето: трико и майка. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевший ФИО4 умер. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО1, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, он являлся очевидцем преступления, он видел, как ФИО16 наносил ногами удары по голове, лежащему на полу потерпевший ФИО4, прыгал на его голову, а также наносил удары ногами по телу потерпевшего. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель ФИО4, которые являлись очевидцами преступления и подтвердили, что именно ФИО16 причинял телесные повреждения потерпевший ФИО4 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что проживает по 

<

адрес>, с подсудимым и потерпевшим не общалась, знает как соседей. 01.12.2018 г. она в 00 часов 30 минут она услышала шум в коридоре, выглянув в коридор, увидела, что на полу коридора между комнатами №*** и №*** лежал на левом боку, правой рукой закрывал лицо потерпевший ФИО4 На нем были зеленые трико, и майка темного цвета, майка была разорвана. На полу возле лица была лужа крови и изо рта потерпевшему ФИО4 текла кровь. В коридоре находились соседи, потерпевшая ФИО1 сидела и обнимала потерпевший ФИО4, плакала. Также возле ног потерпевший ФИО4 стояли ФИО16, сосед из комнаты №***, и Свидетель ФИО1, который проживает на их этаже. ФИО16 сказал Свидетель ФИО1: «Пойдем, а то еще одну сто пятую заработаем», после чего они зашли в комнату к ФИО16, дверь закрыли. Через некоторое время она услышала шум из комнаты ФИО16, она поняла, что там была драка. Через несколько минут дверь открылась, ФИО16 вышел из своей квартиры в одних трусах темного цвета и пошел в сторону потерпевший ФИО4, следом из квартиры вышел Свидетель ФИО1, у Свидетель ФИО1 была разбита голова, по его лицу бежала кровь, она зашла к себе в комнату. Примерно через 5-7 минут вышла в коридор, там находились соседи, ФИО16, постоянно выходил из своей квартиры, подходил к потерпевший ФИО4 и говорил: «Что он сдох, что он труп», после чего обратно заходил к себе в комнату, при этом выражался нецензурной бранью на присутствующих и кричал, что расправится со всеми. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи, они констатировали смерть потерпевший ФИО4 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО8, она не являлась очевидцем преступления, она видела лежащего на полу потерпевший ФИО4, у которого на лице была кровь. ФИО16 по отношению к потерпевший ФИО4 вел себя агрессивно. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель ФИО6, Свидетель ФИО7, которые поясняли, что ФИО16 находился на месте происшествия, вел себя грубо, оскорблял присутствующих, угрожал расправой. Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО5, данными в судебном следствии из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>, потерпевшего и подсудимого знает как соседей. 01.12.2018 г. он услышал крики в коридоре, по голосу узнал потерпевшему ФИО4, он кричал: «Не бейте потерпевшую ФИО1». Когда он вышел, то увидел, что на полу лежит потерпевшему ФИО4 возле головы его кровь. В коридоре находились Свидетель ФИО1, Арапов, который был в одних трусах, всех оскорблял.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель ФИО5, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 7-10, 30-34), из которых следует, что 01.12.2018 г. он в 00 часов 30 минут он находился дома со свидетелем ФИО7, услышал из коридора крики: «Не бейте потерпевшую ФИО1», по голосу он узнал потерпевший ФИО4 Выйдя в коридор, он увидел, что на полу между дверьми комнат №*** и №*** на полу на левом боку лежал потерпевший ФИО4. Около него стоял ФИО16, справа от ФИО16 стоял Свидетель ФИО1 из комнаты №***. Мужчины просто стояли, в коридоре также находились соседка из № квартиры и сосед из № квартиры, потерпевшая ФИО1. На ФИО16 были надеты трусы боксеры темного цвета, на ногах у него ничего не было, он был босиком. потерпевший ФИО4 был еще живой, хрипел, возле рта потерпевший ФИО4 на полу была лужа крови со сгустками, чуть правее от этой лужи крови была еще одна со сгустками. потерпевший ФИО4 был одет в майку черного цвета, майка была рваная и трико зеленого цвета с темными вставками. Он присел к потерпевший ФИО4, у него из носа и изо рта была кровь. ФИО16 спрашивал у присутствующих: «Че, он сдох?». Затем ФИО16 и Свидетель ФИО1 зашли в комнату к ФИО16, а он остался в коридоре. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которых вызвал свидетель ФИО4. От свидетель ФИО4 ему стало известно, что он видел как ФИО16 из комнаты №*** бил потерпевший ФИО4. Находясь в коридоре, он слышал шум из комнаты ФИО16 и понял, что там произошел конфликт, после которого Свидетель ФИО1 вышел из комнаты и у него из головы текла кровь. Об убийстве потерпевший ФИО4 он рассказал свидетелю ФИО7. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО5, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, он не являлся очевидцем преступления, он видел у лежащего на полу потерпевший ФИО4 кровь, со слов Свидетель ФИО4 ему стало известно, что его избил ФИО16 Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель ФИО6, Свидетель ФИО7, ФИО8, в части того, что ФИО16 находился на месте происшествия, вел себя агрессивно по отношению к потерпевший ФИО4, оскорблял присутствующих Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период судебного следствия из которых следует, что она проживает по 

<

адрес>. Подсудимого и потерпевшего знает как соседей.01.12.2018 г. она шла домой. Услышала 

<

адрес> крики. Когда стала подниматься, на встречу ей попался Свидетель ФИО1, у него на лице была кровь. В коридоре 

<

адрес> было много людей. Она видела потерпевшему ФИО4, он лежал на полу, возле его лица была кровь. От потерпевшей ФИО1 узнала, что потерпевшему ФИО4 избил Арапов.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 203-206), из которых следует, что 01.12.2018 г. в ночное время она услышала крики 

<

адрес>. Когда она поднималась 

<

адрес>, то ей на встречу попался Свидетель ФИО1, который был в крови, на его лице и голове была кровь. На девятом этаже было много людей, также были сотрудники полиции, среди них были ФИО16 с Свидетель ФИО2, соседка. На ее вопрос кто-то из присутствующих сказал, что потерпевший ФИО4 убили, это сделал ФИО16, на что, тот стал говорить что его избил Свидетель ФИО1. На полу коридора лежал потерпевший ФИО4, на его голове была кровь, из носа и рта была кровь, он не подавал признаков жизни. потерпевший ФИО4 был одет в трико. На ФИО16 были надеты только трусы темного цвета. Потерпевшая ФИО1 плакала, у нее была истерика и она ее завела в комнату, где проживали потерпевшему ФИО4. Потерпевшая ФИО1 говорила, что она видела, как ФИО16 избивал потерпевший ФИО4. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО9, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, она не являлась очевидцем преступления, она видела у лежащего на полу потерпевший ФИО4 кровь, со слов присутствующих и от Потерпевшей ФИО1 ей стало известно, что его избил ФИО16 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном следствии следует, что 

<

данные изъяты> о совершенном преступлении ему ничего не известно. 

<

данные изъяты> 01.12.2018 ночью, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО16 и сказал, что у ФИО16 сотрудники полиции и те убивают ФИО16. Позже он узнал со слов ФИО16, что в общежитии была драка, убили человека, но ФИО16 не виноват. 

Суд показания свидетеля ФИО16 оценивает в совокупности с другими доказательствами, он не являлся очевидцем преступления, его показания относятся к характеризующим данным подсудимого.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном следствии, из которых следует, что она находилась дома 

<

адрес> ночь. Услышала шум и крики в коридоре. Она вышла, там было много людей, Арапов, свидетель ФИО2, потерпевшему ФИО4 лежал на полу у него возле головы была кровь. В ее присутствии Арапов подошел к лежащему на полу потерпевшему ФИО4 и ударил его по туловищу ногой 2 раза. Со слов потерпевшей ФИО1 ей стало известно, что потерпевшего ФИО4 избил Арапов.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 215-221), из которых следует, что 01.12.2018 г. примерно в 00 часов 45 минут она проснулась от шума, услышала плач из коридора общежития, по голосу поняла, что плакала потерпевшая ФИО1 В коридоре она увидела, что на полу между 923 и №*** комнатами лежал без сознания потерпевший ФИО4, изо рта у него текла кровь, он не шевелился. В коридоре плакала потерпевшей ФИО1, также в коридоре находился ФИО16 из №*** квартиры, Свидетель ФИО5, Свидетель ФИО7, свидетель ФИО4. ФИО16 подошел к потерпевший ФИО4 и несколько раз пнул его по туловищу, она ему сделала замечание, на что ФИО16 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент уже приехали сотрудники скорой помощи, сотрудники полиции, данные которых она не запомнила. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. ФИО16 зашел к себе в комнату. Потерпевшая ФИО1 ей пояснила, что ФИО16 убил потерпевший ФИО4. ФИО16 был одет только в трусы темного цвета, на ногах у него ничего не было, он был босиком. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО11, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, в ее присутствии ФИО16 пнул лежащего на полу потерпевший ФИО4 по телу, она видела у лежащего на полу потерпевший ФИО4 кровь, со слов Потерпевшей ФИО1 ей стало известно, что потерпевший ФИО4 избил ФИО16 Показания в части того, что ФИО16 совершил преступление, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО1

Суд показания свидетеля признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, берет их за основу обвинительного приговора. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 01.12.2018г. она проснулась ночью от крика потерпевшей ФИО1, которую узнала по голосу, она кричала: «Потерпевшего ФИО4 убили». Она из квартиры не выходила, слышала, что из квартир вышли соседи, приехали сотрудники полиции. На следующий день от свидетеля ФИО8 она узнала, что потерпевший ФИО4 убил ФИО16. Подробностей она не знает. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО12, Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, она подтвердила, что видела лежащего на полу мертвого потерпевший ФИО4, ее показания суд не учитывает как доказательства совершения преступления подсудимым, относит к характеризующим данным ФИО16

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с неявкой, судом оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 228-233), из которых следует, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи. 30.11.2018 она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи, в которую входила она и врач ФИО1. В 01 час 22 минуты поступил сигнал с поводом «без сознания» с адреса: 

<

адрес>. По приезду в общежитие, поднялись на №*** этаж, в этот момент приехали сотрудники полиции. В коридоре на полу лежал мужчина, потерпевший ФИО4 Он лежал в неестественной форме вроде бы на животе. Возле рта мужчины была кровь со сгустками. Мужчина не подавал признаков жизни, ими была констатирована биологическая смерть. Также там находился мужчина в одних плавках. Он вел себя агрессивно, неадекватно, он кричал на жену погибшего, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда они спускались с №*** этажа, им на встречу попался мужчина с пробитой головой, по его лицу текла кровь, они оказали ему помощь.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии, показания были последовательные. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, она не была очевидцем преступления, она подтвердила, что потерпевший ФИО4 умер на месте происшествия. Показания в части того, что ФИО16 вел себя агрессивно, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель ФИО6, Свидетель ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО11, данными в период предварительного следствия. Суд показания свидетеля признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, берет их за основу обвинительного приговора. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО16 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 01.12.2018 г., согласно которому из дежурной части ОП «Кировский» УМВД г. Кемерово поступило сообщение об обнаружении трупа потерпевший ФИО4 с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 г., согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес>. В коридоре, слева от 

<

адрес>, около входной двери в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. Со слов свидетеля ФИО9 известно, что это труп потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На коже спины помарки подсохшей красной жидкости в виде капель с различными брызгами. На руках, лице, ногах - множественные ссадины, на задней поверхности шеи в верхней трети кровоподтек. Из отверстий рта и носа подтекает вязкая кровь. Кости черепа на ощупь целы. Слева в 10 см от трупа расположено пятно бурого цвета, с которого взят смыв, у входной двери в правом крыле, где обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, делается смыв на лестничном провеете №*** этажа обнаружены пятна вещества бурого цвета. Смывы изымаются (т. 1 л.д. 12-16, 17-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2018 г., согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес>. На стене в комнате обнаружено пятно вещества бурого цвета неправильной формы с подтеком, на ковре в центре комнаты имеются пятна вещества бурого цвета, с которого взят смыв. На полу лежит мужская тельняшка комбинированного (белая, голубая) цвета, которая имеет повреждения в виде разрывов. Тельняшка изымается (т. 1 л.д. 19-23, 24-25),

- протоколом выемки от 09.12.2018 г., согласно которому свидетель ФИО14 добровольно выдала вещи трупа потерпевший ФИО4: трусы мужские, трико зеленого цвета, майку черного цвета, кровь трупа потерпевший ФИО4 (т. 1 л.д. 37-39),

- справкой о результатах исследования трупа, из которого следует, что при вскрытии трупа потерпевший ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма ТТП (т. 1 л.д. 46),

- заключением эксперта № 1841 от 01.12.2018 г., согласно которому 1. смерть гр. потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>, что подтверждается морфологическими признаками. Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированных врачом-судмедэкспертом в протоколе осмотра места происшествия 01.12.2018г. в 04 часа 30 минут 

<

данные изъяты> около 2-8 часов до момента осмотра. 

2-6. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>; кровоподтек 

<

данные изъяты>). Данная травма прижизненная, образовалась незадолго (десятки минут-первые 1-3 часа) до наступления смерти 

<

данные изъяты>, от не менее 9-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), находится в причинной связи с наступлением смерти и, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п.6.1.3 раздела 2), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кровоподтек (1) с ссадинами (2) 

<

данные изъяты> являются точками приложения травмирующей силы при образовании черепно-мозговой травмы и квалифицируются в совокупности с ней. Кровоизлияния в мышцах языка (2), образовались в результате прикусывания языка зубами, вероятнее всего, в момент причинения травмирующих воздействий по лицу, и квалифицируются в совокупности с черепно-мозговой травмой. Ссадины 

<

данные изъяты>, которые прижизненные, образовались незадолго (до 1-3-х часов) до наступления смерти 

<

данные изъяты> от не менее 13-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), в области, соответствующие локализации повреждений. Ссадина левой кисти (1), которая прижизненная, образовалась в срок около 4-7 суток до наступления смерти 

<

данные изъяты> Перечисленные ссадины и кровоподтеки в причинной связи с наступлением смерти не находятся и, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, п.9 раздела 2), как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая множественность, различную анатомическую локализацию, различную давность причинения выше указанных повреждений, образование их одновременно, в том числе, при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы, исключается. Множественность, различная анатомическая локализация и однотипные морфологические свойства повреждений, которые образовались в срок до 1-3 часа до наступления смерти, свидетельствуют о том, что все эти повреждения образовались последовательно, в короткий промежуток времени между собой. Однотипные морфологические свойства этих повреждений не позволяют высказаться о последовательности их причинения. После причинения всех выше перечисленных повреждений, потерпевший жил период времени, равный давности их образования. Характер и морфологические свойства черепно-мозговой травмы, причиненной гр-ну потерпевший ФИО4 (массивные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга с прорывом крови в желудочковую систему мозга), позволяют исключить возможность совершения потерпевшим активных действий после ее причинения. Остальные повреждения не препятствовали возможности совершать активные действия промежуток времени, от момента их образования до момента утраты сознания при причинении черепно-мозговой травмы. 

7.При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт 

<

данные изъяты>, что применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения и может свидетельствовать о том, что гр-н потерпевший ФИО4 незадолго (до 12-24 часов) до наступления смерти употреблял алкогольные напитки (т. 1 л.д.48-51),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, в части того, что подсудимый нанес телесные повреждения потерпевший ФИО4 ногами, в результате чего смерть потерпевший ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, установленные экспертом телесные повреждения возникли от не менее 9-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), иные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на теле потерпевшего образовались от не менее 13-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами). Все повреждения образовались последовательно, в короткий промежуток времени между собой, при этом экспертом исключено возникновение вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность пола, о выступающие предметы, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

По поводу обнаруженного у потерпевший ФИО4 телесных повреждений, ссадина 

<

данные изъяты>, кровоподтек 

<

данные изъяты>, которые образовались прижизненные, образовались незадолго (до 1-3-х часов) до наступления смерти, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, выделены материалы и переданы в ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово (т. 3 л.д. 14-1, 21-24).

- протоколом выемки от 02.12.2018 г., согласно которому у ФИО16 изъяты следы папиллярных линий пальцев рук, смывы с правой и левой ног, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (т. 1 л.д. 131-133).

- заключением эксперта №1248 от 12.12.2018 г., согласно которому в смывах с правой и левой ног обвиняемого ФИО16, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший ФИО4 и не могла произойти от обвиняемого ФИО16 В (т. 1 л.д. 62-65).

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, в части того, что подсудимый нанес телесные повреждения потерпевший ФИО4 ногами, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Данное заключение опровергает показания подсудимого и свидетеля Свидетель ФИО2 в части того, что подсудимый не наносил удары ногами потерпевшему по голове и телу. 

- рапортом от 01.12.2018 г., согласно которому поступило сообщение о том, что ФИО16 01.12.2018 г. в 03-00 час. избит известным по 

<

адрес> ДЗ- УТМ передней грудной стенки АМБ (т. 1 л.д. 172),

- заключением эксперта № 6627 от 01.12.2018 г., согласно которому 1.2. ФИО16 были причинены: - ссадины 

<

данные изъяты> - кровоподтеки 

<

данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее двадцати одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в указанные области, в срок около 6-24 часов до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА (П. 9 II РАЗДЕЛА «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 76-77).

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Данное заключение подтверждает, что со стороны потерпевшего угрозы жизни и здоровья подсудимого не было.

- заключением эксперта №1247 от 12.12.2018 г., согласно которому в пятнах на тельняшке в полоску белого цвета, смывах правой и левой рук потерпевший ФИО4, представленных на экспертизу обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший ФИО4 и не могла произойти от обвиняемого ФИО16 (т. 1 л.д. 89-90),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Данное заключение подтверждает, что на одежде подсудимого обнаружена кровь потерпевшего потерпевший ФИО4, которая могла попасть на нее во время избиения потерпевшего.

- заключением эксперта №8 от 12.12.2018 г., согласно которому на представленных на экспертизу смыве вещества бурого цвета с коридора №*** этажа, смыве вещества бурого цвета с №*** этажа, смыве вещества бурого цвета возле трупа потерпевший ФИО4, смыве вещества бурого цвета на ковре 

<

адрес> обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший ФИО4 и не могла произойти от обвиняемого ФИО16 (т. 1 л.д. 101-103).

Данное заключение подтверждает, что кровь потерпевший ФИО4 обнаружена в коридоре №*** этажа, на лестничном пролете №*** этажа, возле трупа потерпевший ФИО4, на ковре 

<

адрес>, в которой проживает ФИО16

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, в части того, что телесные повреждения потерпевший ФИО4 нанесены в коридоре ФИО16, после чего ФИО16 направился в свою комнату №***, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- заключением комиссии экспертов №Б-1449/2018/11802320053031379 от 21.12.2018 г., согласно которому, ФИО16 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО16, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования в состоянии временного психического расстройства (паталогического опьянения, паталогического аффекта) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял алкоголь незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО16 позволяет осуществлять принадлежащие ему, предусмотренные ст. 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 114-116),

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО16 вменяемым.

- рапортом от 01.12.2018 г., согласно которому от Свидетель ФИО4 поступило сообщение, о том, что по 

<

адрес> слышал крики и драку в коридоре, увидел, что несколько пьяных мужчин избивают одного, мужчину, которого били без сознания сейчас (т. 1 л.д. 166),

- рапортом от 01.12.2018 г., согласно которому от ФИО2 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, на этаже слышны крики и драка, 5-6 человек дерутся, слышен плач (т. 1 л.д. 168),

- картой вызова скорой медицинской помощи от 01.12.2018 г., согласно которой с 

<

адрес> поступил вызов для потерпевший ФИО4, тело которого обнаружено в 1-26 час. на №*** этаже без признаков жизни, в неестественной позе. При осмотре зафиксирована биологическая смерть. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травм, ушиб головного мозга, перелом шейного позвоночника (т. 1 л.д. 199),

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2019 г., согласно которому объектом осмотра является тельняшка мужская, которая разорвана по центру, разорван правый рукав. На задней поверхности изделия, по центру и нижним краям, имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 204-205, 206-207),

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г., согласно которому объектом осмотра являются: трико мужские зеленого цвета; футболка черного цвета, которая имеет значительные нарушения целостности, нижняя часть футболки разорвана, загрязнена; трусы мужские серого цвета с узором (т. 1 л.д. 210-212, 215-219),

- протоколом очной ставки от 18.01.2019 г. между свидетелем Свидетель ФИО2 и свидетелем Свидетель ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель ФИО1 показал, что ФИО16 нанес около 7-10 ударов по голове и телу потерпевший ФИО4 ногами, а также ногами прыгал по голове потерпевший ФИО4 свидетель Свидетель ФИО2 отрицала причастность ФИО16 к совершению преступления (т. 2 л.д. 239-245),

- протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2019 г., согласно которому свидетель Свидетель ФИО1 в коридоре на №*** этаже общежития по 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершения ФИО16 преступления в отношении потерпевший ФИО4, на манекене продемонстрировал нанесение ФИО16 телесных повреждений потерпевший ФИО4 (т. 2 л.д. 246-250, 251-257),

Суд протокол очной ставки оценивает в совокупности с другими доказательствами, показания свидетеля Свидетель ФИО1 суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим факт того, что именно действиями подсудимого причинена потерпевшему потерпевший ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма, которая явилась причиной смерти потерпевшего, берет за основу обвинительного приговора. В период предварительного и судебного следствия свидетели Свидетель ФИО4, потерпевшая Потерпевшей ФИО1, подтвердили, что кроме подсудимого никто не наносил телесных повреждений по голове потерпевшего, иных доказательств того, что закрытую черепно-мозговую травму могло причинить иное лицо суду защитой и подсудимым не представлено.

Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО3, данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП «Кировский» УМВД России. 01.12.2018 г. он вместе с участковым уполномоченным потерпевшего ФИО2 выехали по сигналу, поступившему в 01 час 26 минут, на 

<

адрес> где в коридоре общежития 

<

адрес> слышен шум драки, несколько мужчин бьют одного мужчину. Он и потерпевшего ФИО2 были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Прибыв на адрес, на 

<

адрес>, они увидели на полу, в коридоре общежития лежащего мужчину, который не подавал признаков жизни, в коридоре находились соседи. Он с потерпевшего ФИО2 стали выяснять обстоятельства произошедшего и один парень пояснил, что погибшего мужчину избил парень из №*** квартиры, наносил последнему удары ногами по голове. Из комнаты №*** вышел неизвестный ему мужчина который представился как ФИО16, позже установили его данные, ФИО16. Он вел себя неадекватно, очень агрессивно по отношению ко всем присутствующим, выражался в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью. Арапов зашел к себе в комнату. Он пошел к комнате №***, где проживал Арапов. Двери комнаты №*** были открыты, потерпевший ФИО2 находился с ним, стоял сзади. В комнате находился Арапов, свидетель ФИО2 и ФИО3. Они представились, предъявили служебные удостоверения. На его предложение поехать в ОП «Кировский», Арапов, находясь в своей комнате, взял кухонный нож длиной примерно 30 см и стал его демонстрировать ему при этом говорил: «Давай зайди, давай», он пытался успокоить ФИО16, но тот был неадекватный, на его предложение положить нож, ФИО16 не реагировал, вел себя агрессивно, при этом выражался в его адрес и в адрес потерпевшего ФИО2 грубой нецензурной бранью, высказывал непристойные оскорбления, также ФИО16 угрожал и ему и ФИО18 физической расправой, говорил о том, что «порешит» их. Он воспринял угрозу ФИО16 реально, так как тот в руках держал нож и находился в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, неизвестно, что от него можно было ожидать. Когда ФИО16 сделал резкое движение правой рукой, в которой он держал нож, в его сторону, а именно в область живота в связи с чем, им к ФИО16 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, так как в сложившейся обстановке промедление данных действий создавало непосредственную угрозу его жизни и здоровью, а также иных граждан. У ФИО16 им был выбит нож, а сам ФИО16 был ими обездвижен. После чего он положил ФИО16 на пол возле комнаты №***, через некоторое время Арапов вроде бы успокоился, сказал, что оденется и проедет с ними. Затем он ушел устанавливать обстоятельства происшествия, а ФИО16 сотрудники «Росгвардии» увезли в ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. Со слов ФИО15 ему стало известно, что ФИО16 нанес удар в область паха потерпевшего ФИО2, сам он этого не видел. Судебно-медицинскую экспертизу он не проходил, так как телесных повреждений ФИО16 ему не причинял. Показал, что ФИО16 должен быть наказан в соответствии закону.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, его показания согласуются с показаниями, свидетелей, письменными доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО4 данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 года в общежитии 

<

адрес>, когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, где находился труп потерпевшему ФИО4. Арапов вел себе вызывающе. Оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, неприличными словами. Когда Арапов находился у себя в комнате и сотрудники полиции находившиеся в форменной одежде, пытались его успокоить. Арапов взял кухонный нож и угрожая ножом кричал, что «зарежет». Он видел как сотрудник полиции выбил нож у ФИО16 и применив прием, положил ФИО16 на пол. 

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель ФИО4, данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 11-3, 45-49), из которых следует, что когда сотрудники полиции подошли к трупу потерпевший ФИО4 и стали его осматривать возле двери квартиры, где проживает ФИО16 и Свидетель ФИО2, ФИО16 стал высказывать недовольство по поводу того, зачем приехали сотрудники, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, говорил: «Я Вас ножом порежу, это моя собственность, Вы не имеете права». Данные сотрудников полиции он не запомнил, один был плотного телосложения высокого роста, второй сотрудник полиции ниже ростом и звание у него лейтенант. Сотрудник полиции плотного телосложения пошел к входу в комнату ФИО16, где находился ФИО16 с свидетелем ФИО2. В тот момент, когда сотрудник полиции подошел и наступил одной ногой на порог, он видел, как ФИО16 взял кухонный нож примерно 25-30 см и кинулся с ножом на сотрудника полиции, но тот выбил нож из рук ФИО16. После этого он вытащил ФИО16 в коридор и положил его на пол, применил к нему физическую силу, а именно загнул руку за спину, а лейтенант полиции закрыл дверь в квартиру Свидетель ФИО2, чтобы та не кидалась больше ни на кого. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО4, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, он являлся очевидцем преступления, он слышал, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал применением насилия ножом. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель ФИО7, ФИО8. Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель ФИО6, данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 г. он около 2 часов ночи вышел в коридор, там находилось много людей. Видел, что на полу лежит потерпевшему ФИО4, видел, как неадекватный Арапов, находящийся в трусах бегал по коридору всех оскорблял, угрожал расправой. Когда приехали сотрудники полиции, в отношении двух конкретных сотрудников полиции – оперуполномоченного и участкового ОП «Кировский», находящихся в форменном обмундировании при исполнении последними своих должностных обязанностей, выражался в их адрес нецензурными словами. Сам он драки не видел, но со слов соседей ему также известно, что Арапов угрожал сотрудникам полиции ножом, но он лично этого не видел.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО6, он являлся очевидцем преступления, он слышал, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. О том, что Арапов угрожал сотрудникам полиции ножом, свидетелю стало известно от других лиц. Его показания в части того, что ФИО16 угрожал применением насилия ножом сотруднику полиции согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, ФИО11, которая видела в руках ФИО16 нож. Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО7, из которых следует, что 1.12.2018 г. когда приехали сотрудники полиции на вызов, ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия сотрудников полиции, вели себя корректно, спокойно по отношению к ФИО16 и свидетеля ФИО2. ФИО16 подбегал к одному сотруднику полиции, которого зовут потерпевший ФИО3, потом ФИО16 забежал к себе в квартиру, стал выражаться в адрес сотрудника полиции потерпевшего ФИО3 и второго сотрудника полиции, который находился рядом с потерпевшего ФИО3, анкетные данные второго сотрудника полиции ей не известны, который также находился в форменном обмундировании. потерпевший ФИО3 пояснял ФИО16, что ему необходимо проехать в ОП «Кировский», но ФИО16 не хотел ехать, говорил о том, что никуда не поедет, не пускал сотрудников полиции в квартиру. Также ФИО16 в адрес сотрудника полиции потерпевший ФИО3 и второго сотрудника полиции, который находился рядом с потерпевшим ФИО3, угрожал физической расправой, говорил « порежет», но она сама ножа не видела. Дверь в комнату была открыта, она видела как Арапов отталкивал сотрудников полиции, сопротивлялся, размахивал руками, вел себя неадекватно и агрессивно.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО7, она являлась очевидцем преступления, она слышала, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Ее показания в части того, что ФИО16 угрожал применением насилия сотруднику полиции, применить нож, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель ФИО4, ФИО8 Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО1, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 1.12.2018 г. в коридоре общежития по вызову на совершенное преступление, присутствовали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. В этот момент Арапов бегал по коридору и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Позже от сотрудников полиции и соседей ему стало известно, что ФИО16 кидался с ножом на сотрудника полиции и участковому нанес удар в пах, сам лично он этого не видел.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО1, он являлся очевидцем преступления, он слышал, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. От сотрудников полиции и очевидцев преступления, ему стало известно, что ФИО16 угрожал сотрудниками полиции физической расправой. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, ФИО8, Свидетель ФИО5 

Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном следствии из которых следует, что 01.12.2018 г. после избиения потерпевшему ФИО4, по 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции в форменной одежде. Арапов бегал по коридору выражался нецензурной бранью в отношении всех присутствующих. Когда сотрудники полиции его пытались успокоить, он забежал к себе в комнату, слышала, что Арапов угрожал ножом сотрудникам полиции. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания свидетеля данные в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 41-44), из которых следует, что по вызову приехали два сотрудника полиции: один плотного телосложения и высокого роста, второй худого телосложения и высокого роста. Они были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, представились, но их анкетные данные она не запомнила. После чего она зашла к себе домой, однако услышала шум из коридора и снова вышла. В коридоре она увидела, что дверь в комнату ФИО16 была открыта и возле дверей стояли два сотрудника полиции, которые приехали самые первые, в квартиру сотрудники полиции не проходили и сотрудник полиции, который плотного телосложения сказал ФИО16: «Ты на кого с ножом кидаешься?», в ответ на это ФИО16 стал выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, говорил о том, что куда-то позвонит и сотрудников полиции всех уволят. Ей не видно было из-за спины сотрудника полиции, был ли в руках ФИО16 нож. Она снова зашла в комнату, выйдя на шум в коридор, она увидела, что ФИО16 из №*** комнаты лежал на полу возле своей комнаты, и ФИО16 держал сотрудник полиции, который плотного телосложения, а в это время Свидетель ФИО2 кричала на сотрудников полиции, второй сотрудник полиции сказал Свидетель ФИО2 и закрыл дверь комнаты Свидетель ФИО2. Сотрудники полиции по отношению к ФИО16 и Свидетель ФИО2 вели себя корректно, не грубили, нецензурной бранью не выражались, физическую силу не применяли, ФИО16 и Свидетель ФИО2 сами открыто провоцировали сотрудников полиции на конфликт. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО8, данные как в период судебного, так и предварительного следствия, она являлся очевидцем преступления, она слышал, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Она слышала, что ФИО16 угрожал сотруднику полиции ножом. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, Свидетель ФИО1, Свидетель ФИО5 Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель ФИО5, данные в судебном следствии, из которых следует, что 01.12.2018 г., по вызову 

<

адрес>, прибыло два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании, один плотного телосложения звание майор, второй худой, звание второго он не запомнил, сотрудники полиции представились, но их анкетные данные он не запомнил. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства. Арапов подбегал к одному сотруднику полиции, который по званию майор и угрожал ему физической расправой. Затем Арапов забежал к себе в квартиру, стал выражаться в адрес сотрудника полиции майора и второго сотрудника полиции, который находился с ним рядом. Майор полиции пояснил, что ФИО16, что необходимо проехать в ОП «Кировский», но ФИО16 не хотел ехать. Он слышал, как в адрес сотрудника полиции – майора и второго сотрудника полиции, который находился рядом с майором полиции, Арапов угрожал физической расправой, говорил: «Я тебя сейчас проткну», действия ФИО16 он не видел из-за двери, но он понял, что ФИО16 кинулся на майора полиции, после чего сотрудник полиции применил к нему физическую силу – загиб руки за спину, ФИО16 оказывал сопротивление. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля Свидетель ФИО5, он являлся очевидцем преступления, он слышал, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал угрозы применения насилия в отношении них, угрожал ножом. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, Свидетель ФИО1, ФИО8, Свидетель ФИО5., ФИО11. Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебного следствия, из которых следует, что 01.12.2018 г. когда приехали сотрудники полиции, она видела, как Арапов вышел из своей комнаты №*** к сотрудникам полиции с ножом и стал им угрожать физической расправой, выражался в их адрес нецензурной бранью. Нож она сама видела. Один из сотрудников полиции выбил нож из рук ФИО16 и повалил ФИО16 на пол и завернул ФИО16 руку, так как ФИО16 вел себя неадекватно. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО11, она являлась очевидцем преступления, она видела нож в руках ФИО16, которым он угрожал потерпевшего ФИО3 физической расправой, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, Свидетель ФИО1, ФИО8, Свидетель ФИО5. Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном следствии, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР, подполковник полиции ОП «Кировский» г. Кемерово. Ночью, около 02 часов 30 минут 01.12.2018 г. он выезжал на 

<

адрес>, где на №*** этаже был обнаружен труп мужчины, как установлено потерпевший ФИО4, с признаками насильственной смерти. На месте происшествия находились сотрудники Следственного комитета, сотрудники вневедомственной охраны « Росгвардии» и соседи. Также там находились дежурный участковый потерпевшего ФИО2 и оперативный сотрудник потерпевшего ФИО3, которые входили в состав следственно-оперативной группы. потерпевшего ФИО3 опрашивали соседей. На месте происшествия Свидетель ФИО2 и ФИО16 вели себя не адекватно, грубили, выражались нецензурной бранью, находились в состоянии алкогольного опьянения. От находившихся там очевидцев, стало известно, что телесные повреждения потерпевший ФИО4 причинял Арапов, в связи с чем, ФИО16 необходимо было проехать в ОП «Кировский» для выяснения обстоятельств произошедшего. Арапов вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью. От потерпевшего ФИО3 узнал, что Арапов на него бросался с ножом, угрожал расправой.

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО15, он не являлся очевидцем преступления, свидетель слышал, как ФИО16 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей. Со слов потерпевшего ему известно, что подсудимый набрасывался на него с ножом. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, ФИО8, Свидетель ФИО5, ФИО11 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля потерпевшего ФИО2, данными в судебном следствии, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. В 01 час 26 минут 01.12.2018 г. в дежурную часть ОП «Кировский» поступил сигнал «02» о том, что по адресу: 

<

адрес> слышен шум драки в коридоре. Он со старшим оперуполномоченным потерпевшего ФИО3 выехал по вызову на адрес. Они были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Прибыв на адрес, они поднялись на девятый этаж и на полу в коридоре общежития увидели мужчину, который не подавал признаков жизни. В коридоре находились люди. Он с потерпевшим ФИО3 стали выяснять обстоятельства произошедшего и один парень, пояснил, что парень из №*** квартиры избил погибшего мужчину, наносил последнему удары ногами по голове. Из комнаты №*** вышел ранее неизвестный ему мужчина, как позже установили ФИО16, в одних трусах, который представился ФИО16. У него было неадекватное поведение, вел себя очень агрессивно, выражался в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью. потерпевшего ФИО3 пошел к комнате №***, где проживал ФИО16, дверь была открыта. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Он стоял рядом с потерпевшим ФИО3. В комнате находился ФИО16, свидетель ФИО2. Потерпевший ФИО3 пояснил ФИО16, что ему нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения, на что ФИО16, стоя в своей комнате, взял кухонный нож длиной примерно 30 см и стал его демонстрировать потерпевшему ФИО3 при этом говорил: «Давай зайди, давай». Потерпевший ФИО3 просил ФИО16 положить нож, но тот не реагировал, вел себя агрессивно, при этом выражался в адрес потерпевший ФИО3 и в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбительные слова, кроме того ФИО16 угрожал ему и потерпевшему ФИО3 физической расправой, говорил о том, что «порешит» их. Они восприняли угрозу ФИО16 реально, так как тот в руках держал нож и находился в неадекватном состоянии, демонстрировал агрессивное поведение. Когда ФИО16 сделал резкое движение правой рукой, в которой держал нож в направлении потерпевшего ФИО3, а именно в область живота, то потерпевший ФИО3 к ФИО16 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы. потерпевшего ФИО3 у ФИО16 выбил нож, положил ФИО16 на пол возле комнаты №***, Арапов успокоился, сказал, что оденется и проедет с ними в отдел полиции. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля, он являлся очевидцем преступления, свидетель видел, как ФИО16 набрасывался на потерпевшего ФИО3 с ножом. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, ФИО8, Свидетель ФИО5, ФИО11 Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО16 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 06.12.2018 г., согласно которому из ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступил материал проверки по сообщению о том, что в период времени с 01 час. 26 минут до 05 час. 00 минут 01.12.2018 г. ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> угрожал применением насилия в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово потерпевшего ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 57),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019 г., согласно которому осмотрен коридор 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевшего ФИО3 указал на дверь 

<

адрес> пояснил, что возле данной двери ФИО16 угрожал ему применением насилия, угрожал ножом (т. 2 л.д. 59-62, 63-66),

- рапортом ст. ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово майора полиции потерпевшего ФИО3 о совершении в отношении него преступления ФИО16 (т. 2 л.д. 69),

- справкой от 04.09.2018 г., согласно которой потерпевший ФИО3 состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово с 22.08.2016 г. (т. 2 л.д. 100),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово потерпевшего ФИО3 В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений(т. 2 л.д. 104-111),

- выпиской из приказа от 24.08.2016 г. №***л/с о назначении потерпевшего ФИО3 на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (т. 2 л.д. 114),

- выпиской из приказа от 01.10.2016 г. №***л/с о присвоении потерпевшего ФИО3 звание майора полиции (т. 2 л.д. 115).

Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в период судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Кировский». В 01 час 26 минут 01.12.2018 г. в дежурную часть ОП «Кировский» поступил сигнал «02» о том, что по адресу: 

<

адрес> слышен шум драки в коридоре. Он со старшим оперуполномоченным потерпевшего ФИО3 выехал по вызову на адрес. Они были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия. Прибыв на адрес, они поднялись на девятый этаж и на полу в коридоре общежития увидели мужчину, который не подавал признаков жизни. В коридоре находились люди. Он с свидетелем ФИО17 стали выяснять обстоятельства произошедшего и один парень, пояснил, что парень из №*** квартиры избил погибшего мужчину, наносил ему удары ногами по голове. Из комнаты №*** вышел ранее неизвестный ему мужчина, как позже установили ФИО16, в одних трусах, который представился ФИО16. Вел он себя очень агрессивно, выражался в адрес всех присутствующих грубой нецензурной бранью. потерпевшего ФИО3 пошел к комнате №***, где проживал ФИО16, дверь была открыта. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Он стоял рядом с свидетелем ФИО17. В комнате находился ФИО16 , свидетель ФИО2. Свидетель ФИО17 пояснил ФИО16, что ему нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения, на что ФИО16, стоя в своей комнате, взял кухонный нож и стал его демонстрировать свидетелю ФИО17 при этом говорил: «Давай зайди, давай». свидетель ФИО17 просил ФИО16 положить нож, но Арапов не реагировал, вел себя агрессивно, при этом выражался в адрес свидетеля ФИО17 и в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбительные слова, кроме того ФИО16 угрожал ему и свидетелю ФИО17 физической расправой, говорил о том, что «порешит» их. Когда ФИО16 сделал резкое движение правой рукой, в которой держал нож в направлении свидетель ФИО17, то свидетель ФИО17 к ФИО16 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы. потерпевшего ФИО3 у ФИО16 выбил нож, положил ФИО16 на пол возле комнаты №***, Арапов успокоился, сказал, что оденется и проедет с ними в отдел полиции. Когда Арапов оделся и собрался выходить из комнаты, он стоял возле входа в комнату, неожиданно для него ФИО16 нанес ему удар стопой правой ноги 

<

данные изъяты>, отчего он испытал физическую боль, после Арапов повторно пытался нанести ему удары ногами, после чего с целью прекращения противоправных действий гр. ФИО16 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, после чего Арапов был доставлен в отдел полиции «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Судебно-медицинскую экспертизу он не проходил.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания потерпевшего, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, письменными доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном следствии, из которых следует, что ночью, около 02 часов 30 минут 01.12.2018 г. он выезжал на 

<

адрес> был обнаружен труп мужчины, как установлено потерпевший ФИО4, с признаками насильственной смерти. На месте происшествия находились сотрудники Следственного комитета, сотрудники вневедомственной охраны и соседи. Также там находились дежурный участковый потерпевшего ФИО2 и оперативный сотрудник потерпевшего ФИО3, которые входили в состав следственно-оперативной группы. потерпевшего ФИО3 опрашивали соседей. На месте происшествия ФИО16 вели себя не адекватно, грубил, выражались нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. От соседей стало известно, что потерпевший ФИО4 избил Арапов, в связи с чем, ФИО16 предложено было проехать в ОП «Кировский» для выяснения обстоятельств произошедшего. Арапов вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью. Когда ФИО16 выходил из своей комнаты, он видел как Арапов нанес потерпевшему ФИО2 удар ногой 

<

данные изъяты>. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО15, он являлся очевидцем преступления, свидетель видел, как ФИО16 нанес удар потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей на месте происшествия. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО2Суд, показания свидетеля, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО4, данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 г. ФИО16 в адрес сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, выражался нецензурной бранью, высказывал оскорбления, угрожал физической расправой. 

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО6, данные в судебном следствии, из которых следует, что он видел, как Арапов, находящийся в трусах, когда приехали сотрудники полиции, в отношении двух конкретных сотрудников полиции – оперуполномоченного и участкового ОП «Кировский», находящихся в форменном обмундировании при исполнении последними своих должностных обязанностей, выражался нецензурными, словами, оскорблял сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО7, данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 г. ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорблял их. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия сотрудников полиции, вели себя корректно, спокойно по отношению к ФИО16, который угрожал физической расправой. Арапов оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не хотел никуда ехать. Отталкивал сотрудников полиции, сопротивлялся, размахивал руками, вел себя неадекватно и агрессивно.

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО1, данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 г. в 

<

адрес> присутствовали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. В этот момент Арапов бегал по коридору и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оскорблял их. От сотрудников полиции и находившихся там свидетелей преступления ему известно, что ФИО16 участковому нанес удар в пах, сам лично он этого не видел.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 г. по вызову приехали два сотрудника полиции: один плотного телосложения и высокого роста, второй худого телосложения и высокого роста. Они были в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, представились, но их анкетные данные она не запомнила. ФИО16 выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, оскорблял их. 

Показаниями свидетеля Свидетель ФИО5, данными в судебном следствии, из которых следует, что 1.12.2018 г. по вызову 

<

адрес> прибыло два сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании, один плотного телосложения звание майор, так как на погонах была одна большая звезда, второй худой, звание второго он не запомнил, сотрудники полиции представились, но их анкетные данные он не запомнил. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства. Все сотрудники вели себя корректно, грубо ни с кем не разговаривали, спокойно. Арапов оказывал сопротивление сотрудникам полиции, угрожал им физической расправой, не хотел никуда ехать, он отталкивал сотрудников полиции, сопротивлялся, размахивал руками, вел себя неадекватно и агрессивно. 

Показания свидетеля ФИО11, данными в судебном следствии, из которых следует, что 01.12.2018 г. ФИО16 по адресу 

<

адрес> выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, угрожал физической расправой. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания свидетелей, они не являлись непосредственно очевидцами преступления в отношении потерпевшего ФИО2, свидетели слышали, как ФИО16 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью угрожал им, размахивал руками, как он был задержан сотрудниками полиции. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО15 Суд, показания свидетелей, оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО16 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 06.12.2018 г., согласно которому из ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово поступил материал проверки по сообщению о том, что в период времени с 01 час. 26 минут до 05 час. 00 минут 01.12.2018 г. ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре девятого этажа общежития 

<

адрес>, применил насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово потерпевшего ФИО2., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 127),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевшего ФИО2 указал на дверь 

<

адрес> пояснил, что возле данной двери ФИО16 нанес удар 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 129-132, 133-136),

- рапортом УУП ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции потерпевшего ФИО2 о совершении в отношении него преступления ФИО16 (т. 2 л.д. 139-140),

- должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП отдела УУП и ПДН ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово младшего лейтенанта потерпевшего ФИО2 В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 177-189),

- выпиской из приказа от 13.12.2017 г. №*** о назначении потерпевшего ФИО2 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово (т. 2 л.д. 192),

- выпиской из приказа от 01.06.2018 г. №*** о присвоении потерпевшего ФИО2 звание лейтенанта полиции (т. 2 л.д. 193),

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения причинение потерпевшему ссадины левой кисти, согласно заключения экспертизы (т.1 лд.51) указанное повреждение было причинено прижизненно, в срок около 4-7 суток до наступления смерти.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника в части того, что отсутствуют доказательства совершения подсудимым преступлений, в совершении которых он обвиняется, в том, что со стороны потерпевших и свидетелей имеется оговор его. Основания для постановления оправдательного приговора не имеется. Их доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела исследованными в судебном следствии.

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1 Свидетель ФИО4, которые являлись очевидцами совершения преступления, которые указали именно на ФИО16, что он наносил телесные повреждения ногами по голове потерпевший ФИО4, ногами по телу потерпевший ФИО4, в судебном заседании не установлено заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований оговаривать ФИО16 ими, не установлено. Свидетель ФИО11 видела, как ФИО16 пинал лежащего потерпевший ФИО4, кроме того, свидетели Свидетель ФИО5, Свидетель ФИО6, Свидетель ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 подтвердили, что ФИО16 вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему ФИО4, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном следствии. Протоколами осмотра места преступления, в результате которых были изъяты образцы крови потерпевшего и подсудимого, изъяты образцы крови из комнаты подсудимого, смывы с ног подсудимого, тельняшка с пятнами крови, заключением экспертиз, которые подтверждают наличие крови в изъятых образцах, произошедшей от потерпевшего, от подсудимого произойти не могла. Не признание подсудимым причастности к совершению преступлений, судом расценено как право не свидетельствовать против себя. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений по обеим событиям по ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашло полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном следствии. 

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО16 в совершении преступлений.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Так как подсудимый сознавал свои действия, он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу коридора потерпевший ФИО4 не менее 9 ударов ногами по лицу, голове, не менее 10 ударов ногами по груди, телу и конечностям, ногами с силой прыгнул на голову потерпевшему, согласно заключению СМЭ от его умышленных действий, потерпевшему был причинен вред здоровью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. От его умышленных действий, от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей носа, кровоизлияний под оболочки и в просвет желудочков головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, 01.12.2018 г. наступила смерть потерпевшего потерпевший ФИО4 

<

адрес>. ФИО16 не предвидел общественно опасные последствия своих действий, но мог и должен был предвидеть, о наступлении тяжких последствий, нанося удары ногами в жизненно важные органы, голове, от его умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Действия ФИО16 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так как подсудимый осознавал характер своих преступных действий, он осознавал, что потерпевший потерпевшего ФИО3 является представителями власти, он находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, умышленно, не исполнял законные требования потерпевшего ФИО3, оказывал сопротивление, вооружившись ножом, высказывал слова угрозы применения насилия в отношении потерпевшего ФИО3, при этом выражался в адрес потерпевшего ФИО3 грубыми и нецензурными словами. Указанные обстоятельства его действий подтверждены очевидцами преступления, показаниями свидетелей Свидетель ФИО4, Свидетель ФИО7, ФИО8, Свидетель ФИО5, ФИО11 которые видели, как подсудимый ножом угрожал физической расправой потерпевшего ФИО3, угрожал ему, выражался в его адрес нецензурной бранью.

Действия ФИО16 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так как подсудимый осознавал характер своих преступных действий, он осознавал, что потерпевший потерпевшего ФИО2 является представителями власти, он находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, умышленно, не исполнял законные требования потерпевшего ФИО2, в присутствии посторонних лиц выразился в адрес потерпевшего грубыми и нецензурными словами, оказывая сопротивление, умышленно, нанес один удар ногой в область паха потерпевшего ФИО2, причинив физическую боль. Указанные обстоятельства его действий подтверждены очевидцами преступления, показаниями свидетеля ФИО15, который непосредственно видел как подсудимый нанес удар потерпевшему, выражался в его адрес грубой и нецензурной бранью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В судебном заседании гос. обвинитель просил не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, виду того, что в судебном заседании не подтверждено, что одной из причин для совершения указанного преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Суд, соглашается с позицией гос. обвинителя, и не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО16 судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО16 суд относит: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же обстоятельства их совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений по обеим событиям, на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО16 совершил особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017 г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытое наказание к назначенному наказанию настоящим приговором. 

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории особо тяжкому и средней тяжести, а также то, что ФИО16 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 2,5 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие защитников ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 130, 131), ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рубля (т. 3 л.д. 134-135), ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 132) следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку обвиняемый ФИО16 заявил об отказе от защитников ФИО4, ФИО3, ФИО5 (т. 3 л.д. 61,62,81), отказ от защитника был удовлетворен.

Процессуальные издержки за участие защитников ФИО6 период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей соответственно (т. 3 л.д. 133), подлежат взысканию в доход государства с ФИО16, поскольку подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- тельняшку мужскую в полоску белого и синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, подлежит передаче законному владельцу ФИО16, либо иному лицу, указанному им в заявлении, в случае не истребования имущества в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство уничтожить.

- олимпийку мужскую синего цвета, штаны мужские черного цвета, сланцы мужские коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, подлежит передаче законному владельцу Свидетель ФИО1, в случае не истребования имущества в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство уничтожить.

- трико мужские зеленого цвета, футболку мужскую черного цвета, трусы мужские серого цвета с узором, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, подлежит передаче потерпевшей Потерпевшей ФИО1, в случае не истребования имущества в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет, без дополнительного наказания,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО16 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017 г. отменить.

По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 18.10.2017 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04.04.2019 года. 

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с 01.12.2018 г. по 03.04.2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО16 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 01.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие защитников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рубля соответственно отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО6 в период предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать в доход государства с ФИО16.

Вещественные доказательства: 

- тельняшку мужскую в полоску белого и синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, передать законному владельцу ФИО16, либо иному лицу, указанному им в заявлении, в случае не истребования имущества в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство уничтожить.

- олимпийку мужскую синего цвета, штаны мужские черного цвета, сланцы мужские коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, передать законному владельцу Свидетель ФИО1, в случае не истребования имущества в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство уничтожить.

- трико мужские зеленого цвета, футболку мужскую черного цвета, трусы мужские серого цвета с узором, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО, передать потерпевшей Потерпевшей ФИО1, в случае не истребования имущества в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: