Дело №1-117/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинева А.В.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности - берег реки «Катанца», расположенном на расстоянии 4 км северо - западнее от села 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы, для личного употребления, в крупном размере, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, путем ручного сбора, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 13721,6 грамм, которое поместил в полимерный мешок.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 13721,6 грамм, находящееся в полимерном мешке, умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта и личного употребления, умышленно и незаконно храня при себе, ДД.ММ.ГГГГ перенес к забору (изгороди) огорода 

<

адрес> края, где незаконно хранил до12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13721,6 грамм, принадлежащее ФИО1, находящееся в полимерном мешке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД РФ по Красночикойскому району в ходе проведения осмотра места происшествия около забора (изгороди) огорода 

<

адрес> края.

Каннабис (марихуана) в соответствии со списком № 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 13721,6 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 26 мая 2020 года он находился дома, в периоде 11 часов до 12 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему документ о проведении в надворных постройках обследования, с целью отыскания и изъятия запрещённых в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, при этом сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать если что - то подобное имеется, однако он им сказал, что ему нечего им выдать, о чем написал у них в документе. При этом с сотрудниками были двое понятых, его соседи - Л.. На самом деле у него в огороде в мешке была дикорастущая конопля, но он ничего не сказал сотрудникам, потому что думал, что они будут осматривать только надворные постройки, не думал, что они будут смотреть в огороде. Когда сотрудники начали проводить обследование, то они нашли данный полимерный мешок с дикорастущей коноплей, которая принадлежала ему, он сотрудникам признался что в мешке находится конопля и принадлежит она ему, один из сотрудников сходил до соседей, позвонил в отдел полиции и через некоторое время приехали еще одни сотрудники полиции, как он понял, они работали у них в селе по какому-то преступлению. Сотрудники полиции изъяли мешок с коноплей, мешок был опечатан печатью, к нему прикрепили пояснительную записку, на которой они все расписались. Данную коноплю он насобирал возле реки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов. В настоящее время точно помнит дату, потому что накануне был праздник 23 февраля. Коноплю насобирал для личного употребления. Решил собрать коноплю также ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по времени было около 14 часов. До места сбора он ушел пешком, обратно домой также пешком пришел. Мешок в который насобирал конопли заранее взял из дома, в данном мешке было еще два мешка, а именно один полимерный, и в этот полимерном еще как бы подкладка - целлофановый пакет, в общем был мешок в мешке, взял второй на случай если порвется первый мешок. Насобирав конопли он принес ее домой, где из части изготовил «химку» которую употребил в тот же день, а оставшуюся часть оставил в мешке и поставил его в огороде возле разобранного забора для дальнейшего употребления, где его и обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Вообще, коноплю он употребляет редко, для поднятия настроения, зависимости у него от нее нет никакой. Место, где он насобирал коноплю, он может показать, поэтому на проверку показаний на месте он согласен. В мешке еще находился лоскут ткани, его он использовал при изготовлении «химки» после чего закинул его в мешок с травой. Уточняет, что коноплю он насобирал для личного употребления. Кому - либо продавать ее, давать пробовать он не собирался. После он был доставлен в отдел полиции, где его опросили, он добровольно написал заявление о явке с повинной, у него были изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтей. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, посчитав не обязательной данную процедуру. Вину свою в незаконном приобретении, хранении дикорастущей конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем ранее добровольно написал заявление о явке с повинной (л.д. 72-75). 

В ходе проверки показаний на месте от 21.06.2020 подозреваемый Каленых А.В, показал, что необходимо проехать до реки Катанца, пояснил, что при этом необходимо выехать за 

<

адрес>, по выезду из которого необходимо проехать к реке Катанца вдоль берега реки в западном направлении, попросил остановить машину, выйдя из машины показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов для личного употребления насобирал растение дикорастущей конопли, в основном верхушечные части растения, которые сложил в один полимерный мешок. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что когда собирал коноплю, то машины мимо не проезжали. В ходе проверки показаний на месте установлено, что данное место расположено на расстоянии 4 км северо - западнее от села 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что полимерный мешок с дикорастущей коноплей он принес в огород по месту своего жительства, где хранил для личного употребления (л.д.76-82).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, полностью придерживается данных ранее им показаний, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в период с 11 часов до 12 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему документ о проведении в надворных постройках обследования, с целью отыскания и изъятия запрещённых в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотики, при этом сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать если что - то подобное имеется, однако он им сказал что ему нечего им выдать, о чем написал у них в документе. С сотрудниками были двое понятых - Л., его соседи. На самом деле у него в огороде в мешке была дикорастущая конопля, но он ничего не сказал сотрудникам, потому что думал, что они будут осматривать только надворные постройки. Не думал, что они будут смотреть в огороде. Когда сотрудники начали проводить обследование, то они нашли данный полимерный мешок с дикорастущей коноплей, которая принадлежала ему, он сотрудникам признался что в мешке находится конопля и принадлежит она ему. один из сотрудников сходил до соседей позвонил в отдел полиции и через некоторое время приехали еще одни сотрудники полиции, как он понял они работали у них в селе по какому-то преступлению. Сотрудники полиции изъяли мешок с коноплей, мешок был опечатан печатью, к нему прикрепили пояснительную записку, на которой они все расписались. Коноплю он насобирал возле реки 

<

адрес> 24 февраля 2020 года в период с 17 часов до 18 часов, принес ее домой, где из части изготовил «химку» которую употребил в тот же день, а оставшуюся часть оставил в мешке, и поставил его в огороде возле разобранного забора для дальнейшего употребления, где его и обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Вообще, коноплю он употребляет редко, для поднятия настроения, зависимости у него от нее нет никакой. Вину в незаконном приобретении, хранении дикорастущей конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103-105).

Исследованныепоказанияподсудимый ФИО1 подтвердил, полностьюпризналсвоювину, всодеянномраскаивается.

Согласно заявлению о явке с повинной от 26.05.2020 года, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в феврале 2020 года на берегу реки Катанца заготовил дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта, которую в последующем хранил по месту своего жительства (л.д. 22).

В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснив, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам исследованным в суде, согласуются с ними, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при написании явки с повинной, все следственные действия с участием подсудимого выполнены без процессуальных нарушений, каких-либо оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд им доверяет, и принимает за основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, так как поступила оперативная информация о том, что ФИО1, в огороде, по месту своего жительства хранит наркотическое средство - дикорастущую коноплю, в связи с чем, было принято решение о проведении обследования территории и надворных построек по месту жительства ФИО1, в связи с чем, от руководства ОМВД РФ по Красночикойскому району было получено распоряжение о проведении обследования. По прибытию в 

<

адрес> перед проведением обследования, ФИО1 в присутствии понятых, был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования и ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего подобного не имеется, и сказал, что выдать ему нечего, o чем сделал соответствующую запись в бланке распоряжения. В ходе проведения обследования в огороде у забора был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, с надписью. Какой именно, сейчас уже не помнит, в мешке был вложен еще один полимерный мешок, в который был вложен полупрозрачный целлофановый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, также в мешке был лоскут ткани. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мешке находится растение дикорастущей конопли, которую он насобирал для личного употребления вблизи реки Катанца в феврале 2020 года. После обнаружения вещества он позвонил в дежурную часть МВД РФ по Красночикойскому району и на место прибыла следственно оперативная группа, которая в тот момент работала в 

<

адрес> по краже, по прибытию следственно оперативной группы дознавателем был проведен осмотр места происшествия, полимерный мешок с содержимым был изъят, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, на которой они все расписались. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшей с ним работы. ФИО1 был опрошен по данному факту, добровольно написал заявление о явке с повинной. У Каленых были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, также ФИО1 было предложено пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. ФИО1 сказал, что не выдал коноплю добровольно, потому что наделялся, что ее не найдут, не думал, что будут смотреть огород (л.д. 61-63). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ их с женой сотрудники полиции пригласили поучаствовать в ходе обследования по месту жительства их соседа ФИО1. Как пояснили сотрудники полиции, по оперативной информации ФИО1 в надворных постройках хранит наркотическое средство. Перед началом проведения обследования сотрудники полиции ознакомили Каленых с документом о проведении обследования и предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы и наркотические средства, однако Каленых сказал, что у него ничего подобного не имеется и поэтому выдать ему нечего. При проведении обследования в огороде возле разобранного забора был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в мешке находился еще один полимерный мешок, в котором также был вложен полупрозрачный целлофановый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, как сказали сотрудники полиции с характерным запахом конопли. ФИО1 сказал, что в мешке находится растение дикорастущей конопли, которая принадлежит ему, коноплю насобирал для себя возле реки Катанца в феврале 2020 года. После этого один из сотрудников позвонил в отдел полиции и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, изъяли полимерный мешок со всем содержимым, мешок был опечатан печатью, к нему прикрепили бумажную бирку с надписью, на которой они все расписались. Каленых сказал, что он не стал добровольно выдавать коноплю, думал, что сотрудники осмотрят только постройки, а в самом огороде осматривать не будут. Сотрудники составили все необходимые документы, в которых они расписались (л.д.64-65).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л.О.А.A. следует, что ДД.ММ.ГГГГ их с мужем сотрудники полиции пригласили поучаствовать при проведении обследования по месту жительства их соседа Каленых А. Как сказали сотрудники полиции, у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства в надворных постройках хранит наркотическое средство. Перед проведением обследования сотрудники полиции ознакомили Каленых с документом о проведении у него обследования и предложили ему добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Каленых сказал, что у него ничего подобного не имеется. При проведении обследования в огороде возле разобранного забора был обнаружен полимерный мешок светлого цвета, в мешке находился еще один полимерный мешок, в котором также был сложен полупрозрачный целлофановый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, также в мешке был лоскут ткани. ФИО1 сказал что в мешке находится растение дикорастущей конопли которая принадлежит ему. Коноплю насобирал для себя возле реки Катанца в феврале 2020 года. После один из сотрудников позвонил в отдел полиции и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, был изъят полимерный мешок со всем содержимым, мешок был опечатан печатью, к нему прикрепили бумажную бирку с надписью, на которой все расписались. Каленых сказал, что он не стал добровольно выдавать коноплю, потому что думал что сотрудники осмотрят только постройки, а в огороде смотреть не будут. Также Каленых сказал, что коноплю он нарвал для себя возле реки Катанца в феврале 2020 года и хранил ее в огороде для дальнейшего употребления. Сотрудники составили все необходимые документы, в которых они расписались (л.д. 66-67).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оперативная информация о том, что ФИО1 по месту жительства в надворной постройке хранит наркотическое средство (л.д. 7). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра места происшествия является участок местности у деревянной изгороди огорода домовладения № по 

<

адрес> края. Осматриваемый участок расположен на расстоянии 120 метров севернее дома. Вход в ограду домовладения проходит через деревянные дощатые ворота, при входе в которые слева расположены надворные постройки- навес, сарай. Прямо от входа в ограду расположен жилой дом, с западной стороны которого пристроено дощатое ветхое крыльцо, через которое имеется сквозной проход в огород домовладения, расположенный севернее дома на протяжении 120 метров, территория огорода по периметру огорожена ветхим забором. В конце огорода у изгороди на земле обнаружен белый полимерный мешок с изображением букв и цифр светло серого цвета надпись местами выцветшая, не читаемая, горловина мешка ничем не перевязана. Внутри данного мешка вложены еще один белый полимерный мешок и полупрозрачный полимерный целлофановый мешок, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения серо коричневого цвета с характерным запахом конопли, вложенный отрез ткани. На момент осмотра мешок наполнен более чем наполовину. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мешке находятся измельченные части растения дикорастущей конопли, которую он сам лично нарвал для себя в феврале 2020 года возле реки Катанца в районе заставы и хранил до настоящего времени. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный мешок с веществом растительного происхождения изъят, горловина перевязана нитями, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов ЭКЦ» (л.д. 12-17).

Согласно акту изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которого у ФИО1 изъяты образцы смывов с кистей рук на синтетический тампон, который упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, снабжен пояснительной надписью - Образец контрольного тампона упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, снабжен пояснительной надписью (л.д.26). 

Из акта изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, которые упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью № ОМВД РФ по 

<

адрес>, снабжен пояснительной надписью (л.д. 27). 

Согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32). 

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Красночикойскому району Е.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 KoAП РФ (л.д. 33).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 13721,6 грамм. Наслоения на поверхностях лоскута ткани содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 39-42). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на поверхности тампона со смывами, полученными с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольного тампона, применённого при смывах с кистей рук ФИО1 наркотические средства каннабисной группы отсутствуют. Наслоения на поверхности срезов ногтевых пластин, полученных с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 48-50). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является полимерный мешок светлого цвета, который опечатан печатью, основание перевязано нитью, имеется пояснительная надпись. На мешке имеется надпись в виде «Курский солод PILSNERMALTFROMTINOROWSPRINGBARLEY...». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в мешке находится аналогичный мешок, лоскут ткани четырехугольной формы грязно - коричневого цвета, на котором имеются наслоения вещества, которые содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также в мешке находится вещество которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 13721,6 гр. Также объектом осмотра являются бумажные конверты заводского изготовления, каждый из которых опечатан печатью, скреплены подписями, на каждом имеется пояснительная надпись в виде «конверт с ногтевыми срезами с кистей рук ФИО1», «конверт с тампоном, примененным при смывах с кистей рук гр-на ФИО1» «конверт с контрольным тампоном, примененным при смывах с кистей рук ФИО1». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конвертах содержатся, соответственно, срезы ногтевых пластин с наслоениями черного цвета, один синтетический тампон с наслоениями коричневого цвета, один синтетический тампон без видимых наслоений. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 57-58, 59, 60). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на берегу реки Катанца в 4 км северо-западнее от села 

<

адрес>, на осматриваемом участке протекает река Катанца. Участвующий в смотре подозреваемый ФИО1 показал, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в периоде 17 до 18 часов для личного употребления насобирал растение дикорастущей конопли, сложил в один полимерный мешок, которую отнес домой по месту своего жительства и хранил ее для личного употребления (л.д. 83-86).

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что закон запрещает приобретение наркотических средств, нарвал на участке местности, расположенном на берегу реки Катанца в 4 км северо-западнее от села 

<

адрес> дикорастущую коноплю и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 13721,6 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

При установленных доказательствах по делу, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит и не состоял ранее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств стали известны в результате активного способствования расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», ранее не судимого, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы, и какого-либо иного постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, ранее не судим.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный меток с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 13721,6 граммов, лоскутом ткани, синтетический тампон со смывами с кистей рук ФИО1 в бумажном конверте, контрольный синтетический тампон, примененный при смывах с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1 в бумажном конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красночикойскому району, - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 летлишения свободы, без штрафа,без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту фактического проживания в Петровск-Забайкальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в связи с нахождением на профилактическом учете у врача-нарколога, обязать в период всего испытательного срока ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерный мешок с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 13721,6 граммов, лоскутом ткани, синтетический тампон со смывами с кистей рук ФИО1 в бумажном конверте, контрольный синтетический тампон, примененный при смывах с кистей рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1 в бумажном конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красночикойскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов