Дело №2-1198/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца ПАО "Росбанк" по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 21.08.2013 АО «КБ ДельтаКредит» заключило с ФИО2, ФИО3 кредитный договор №, по которому предоставило кредит в размере 2 789 000 руб. под 13,25 % годовых со сроком возврата кредита - 2182 месяца. Обеспечением кредита явился залог недвижимого имущества (предмета ипотеки) - квартиры, по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость которой составляет 4 524 860 руб. На основании этого, начальная продажная стоимость должна быть установлена (80% от рыночной стоимости) в размере 3 619 888 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый на расчетный счет. Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, при этом, уплата процентов производится по дату фактического возврата кредита. 01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, основанием которого явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019. С октября 2020 года заемщики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по состоянию на 08.02.2021 составляет 811 314,26 руб., из них: основной долг – 734 616,09 руб., просроченные проценты по кредиту - 74 726,61 руб., пени – 1 971,56 руб. Требование Банка о погашении задолженности, направленное ответчикам 16.04.2020, последними не исполнено. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 811 314,26 руб., из них основной долг в размере 734 616,09 руб., неуплаченные проценты в размере 74 726,61 руб., пени в размере 1 971,56 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013; взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 168,37 руб., сумму расходов на оплату представителя в размере 17 500 руб., сумму расходов на оплату оценщика в размере 4 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 619 888 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, а также о взыскании основного долга. Возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов и пени, т.к. суммы завышены. Также возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, ответчик ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 21.08.2021 Банк (кредитор) заключил с ФИО2, ФИО3 кредитный договор №, по которому предоставил последним кредит в размере 2 789 000 руб. под 14,84 % годовых со сроком кредита – 182 месяца. После выполнения условий кредитного договора ответчику открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств.

В соответствии с кредитным договором заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, на 08.02.2021 задолженность составляет 811 314,26 руб., из них: основной долг – 734 616,09 руб., просроченные проценты по кредиту – 74 726,61 руб., пени – 1 971,56 руб. Расчет истца проверен судом, не оспорен ответчиками, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и кредитном договоре. Заявленный истцом ко взысканию с ответчиков размер пени в сумме 1 971,15 руб. соразмерен, адекватен последствиям нарушенного ответчиками обязательства, периодам просрочки.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики получив кредит, и, купив вышеуказанную недвижимость, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют. 

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждаются банковскими выписками.

01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, основанием которого явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019.

16.04.2020 истец направлял ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, но на день рассмотрения иска задолженность не погашена. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики по делу являются солидарными должниками, что соответствует положениям ст.ст. 322-326 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явилась ипотека приобретаемого недвижимого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в дело истцом отчета № от 01.02.2021 об определении рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «ОК «Аппрайзер» следует, что рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры составляет 4 524 860 руб. Указанная стоимость ответчиками не опровергнута.

Задолженность ответчиков по кредитному договору и несоблюдение ими договорных обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в соответствии с положениями действующего материального закона.

В данном конкретном случае оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку сумма неисполненного ответчиком перед кредитором обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере 3 619 888 руб., т.е., 80% от указанной выше в отчете об оценке рыночной стоимости квартиры (т.е., 4 524 860 руб. х 80% = 3 619 888 руб.).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушили существенные условия договора – не производят ежемесячное погашение кредита, уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита и процентов, однако, до настоящего времени требование ответчиками не исполнены. 

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). 

К издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование банка о взыскании с ответчика расходов по оказанию ему юридических услуг в размере 17 500 руб. (платежное поручение № от 30.03.2021) подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг. Кроме того, требование банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. (платежное поручение № от 25.03.2021) также подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 17 168,37 руб. (платежное поручение № от 09.02.2021).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 17 168,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО "Росбанк" – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2013 года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

место рождения>, в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере 811 314 руб. 26 коп., в том числе: 734 616 руб. 09 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 74 726 руб. 61 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 971 руб. 56 коп. – сумма пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 168 руб. 37 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 842 982 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 619 888 (три миллиона шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей. 

В удовлетворении требований ПАО "Росбанк" о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.