Дело № 2-11/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 7 мая 2018 года

Камешковский районный суд в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Котовой Е.М., с участием помощника прокурора Камешковского района Перфиловой А.А., представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № ....3 от 27.10.2017, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Шутовой Т.А., представившей удостоверение № от 16.09.2004 и ордер № от 03.05.2018, представителя ответчика ФИО4 - адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № от 30.06.2010 и ордер № от 04.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ

В Камешковский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., а также выселить их из указанного жилого помещеия.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. истец приобрел у ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. По достигнутой с ответчиком договоренности она обладала правом выкупа соответствующего домовладения у истца до Дата обезл., однако указанным правом не воспользовалась. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, до момента обращения в суд с рассматриваемым иском жилое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета, домовую книгу не передали истцу. В обоснование заявленных требований истец ссылался на п.2 ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При этом ответчики ФИО4, ФИО3 извещались судом по последнему известному адресу их проживания. 

В процессе рассмотрения дела к его участию привлечены адвокаты Шутова Т.А. и Сачук Т.М. для защиты интересов, соответственно, ответчиков ФИО3, ФИО4, бесспорные данные о месте жительства которых в материалах дела отсутствуют. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО12 в судебном заседании от 22.03.2018 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на недействительность договора по отчуждению спорного домовладения ФИО6 в пользу ФИО1 Так же полагал данный договор незаключенным. Пояснил, что правовые основания для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 отсутствуют, поскольку данное помещение этим ответчикам предоставлено ФИО6 до его отчуждения истцу на основании договора о безвозмездном пользовании. По вопросу фактического проживания ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении сообщил суду противоречивые сведения. Факт проживания в вышеуказанном доме остальных ответчиков не оспаривал. 

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвокаты Шутова Т.А. и Сачук Т.М., соответственно, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем с учетом анализа имеющихся материалов дела полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Камешковскому району по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав позицию представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

П.1 ст.20 ГК РФ гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.1 ст.282 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из содержания ч.2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли продажи земельного участка и жилого дома, заключенного Дата обезл. с ФИО6 - прежним собственником указанного домовладения. Данные обстоятельства подтверждены соответствующим договором, передаточным актом к нему, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезл., делом правоустанавливающих документов, представленным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

В соответствии с п.6 указанного договора ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме на момент заключения соответствующей сделки.

Право собственности истца на спорное жилое помещение в процессе рассмотрения дела не оспорено. Доводы представителя ответчика ФИО6 - ФИО12 о недействительности и незаключении вышеуказанного договора объективно ничем не подтверждены и не доказаны. 

Согласно информации, представленной по запросу суда из ОМВД России по Камешковскому району, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по настоящее время состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: ....; ответчики ФИО3, ФИО4 были ранее зарегистрированы по указанному адресу, соответственно, по Дата обезл. и по Дата обезл., с указанных дат выбыли в Р.Дагестан (точные адреса убытия не указаны). 

Доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты. В частности, материалы дела не содержат сведений о наличии какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

В подтверждение доводов представителя ответчика ФИО6 - ФИО12 о предоставлении ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 спорного жилого помещения на основании договора о безвозмездном проживании каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем данные доводы суд расценивает как несостоятельные. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд, учитывая те обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, обременение его права собственности отсутствует, регистрация ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в спорном жилом помещении и его использование ими нарушают права истца как собственника, сама по себе регистрация не свидетельствует о возможности сохранения за ними права пользования данной комнатой, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, требования истца о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу вышеуказанных норм ЖК РФ, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. 

Ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не оспорено, что они продолжают фактически проживать и использовать спорное жилое помещение по настоящее время, при отсутствии на то правовых оснований. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к указанным ответчикам о выселении.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года N 288) решение суда о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

Оценивая требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО4 о выселении, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в материалах дела имеется информация, представленная компетентным органом - ОМВД России по Камешковскому району, об отсутствии данных ответчиков по вышеуказанному адресу, оснований не доверять которой у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, приведенную выше правовую позицию Конституционного суда РФ, суд находит обоснованными требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезл..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить из указанного жилого помещения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2018