УИД 48RS0010-01-2025-002147-26 Дело № 2-1768/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.И.,

при секретаре Антиповой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал следующее. 03.06.2011 года между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0065276, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.03.2012 года по 23.09.2022 года в размере 366 909,43 руб. 13.11.2013 года Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 5067, согласно которому Банк ВТБ (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0051-0065276. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требование по задолженности ответчика, которая образовалась с 25.03.2021 года по 23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 03.06.2011 года по 23.09.2022 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Определением мирового судьи от 22.01.2025 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0051-0065276 от 03.06.2011 года.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.06.2011 года, образовавшуюся за период с 03.06.2011 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в представленном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 года между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0051-0065276, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 23,80% годовых. Внесение платежей заемщиком должно осуществляться ежемесячными платежами 3 числа каждого месяца по 9747,41 руб., начиная с 04.07.2011 года. 

ФИО1 был открыт счет №, выдана расчетная банковская карта со сроком действия до апреля 2016 года, куда перечислены кредитные денежные средства. 

Факт перечисления денежных средств представителем истца не оспаривался.

Согласно расчету задолженности Банк ВТБ за период с 03.06.2011 года по 23.09.2022 года задолженность составляет 366 909,43 руб. 

13.11.2013 года между Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №5067, согласно которому Банк ВТБ (ЗАО) уступил права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору №625/0051-0065276, что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 от 18.12.2013 года к договору уступки прав требования №5067 от 13.11.2013 года.

24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требование по задолженности ответчика, которая образовалась с 25.03.2021 года по 23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у Банк ВТБ (ЗАО).

Согласно справке ООО ПКО «Феникс» о размере задолженности, приложенной к настоящему иску, задолженность по договору №625/0051-0065276 на в период с 03.06.2011 года по 23.09.2022 составляет 100 000 руб. (основной долг).

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что условиями заключенного 03.06.2011 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ЗАО) кредитного договора 

<

***> являлось ежемесячное, 03 числа каждого месяца, внесение заемщиком суммы аннуитетного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 03.06.2011 года по 12.11.2012 года, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком ФИО1 в сумме 17963,72 руб. (основной долг) и 4057,94 руб. (пени) 10.01.2012 года. 

03.02.2012 года, то есть в дату внесения очередного ежемесячного платежа, ФИО1 указанный платеж не внес. Следовательно, срок исковой давности начался с 04.02.2012 года.

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов дела, после заключения 23.09.2022 года договора уступки прав требования, истцом ООО ПКО «Феникс» в адрес заемщика ФИО1 было направлено заключительное требование, которое в установленный в требовании 30-дневный срок исполнено не было. Однако, надлежащих доказательств фактического направления указанного заключительного требования истцом в адрес ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 03.06.2011 года, трехлетний срок исковой давности истек в отношении всех платежей и по всем основаниям.

Иск в суд направлен 12.10.2025 года. Ранее, 04.08.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 08.08.2024 года был отменен определением мирового судьи 22.01.2025 года. Следовательно, с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском истекло более 6 месяцев.

Коль скоро срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.06.2011 года начался 04.02.2012 года, следовательно он истек 04.02.2015 года.

Таким образом, и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим исковым заявлением истец ООО «ПКО «Феникс» обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0065276 от 03.06.2011 года в полном объеме.

Коль скоро в удовлетворении заявленных требований суд отказал, то и уплаченная госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.06.2011 года за период с 03.06.2011 года по 23.09.2022 года в сумме 100 000 руб. (основной долг), заключенному между ПАО Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий Е.И. Дроздова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025 года.