УИД № 67RS0006-02-2024-000917-89 Дело № 1-58/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 3 февраля 2025 года 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Тяпкова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ашихминой-Латифовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 13 апреля 2023 года Десногорским городским судом Смоленской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей, штраф выплачен 10 апреля 2024 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» от 25 октября 2022 года (вступившего в законную силу 05.12.2022 года) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано в Отделение Госавтоинспекции в установленный законом срок.

21 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 25 минут (точное время не установлено) ФИО1 умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21091 без государственного регистрационного знака по проезжей части. В результате чего в 03 часа 25 минут 21 апреля 2024 года возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, был остановлен сотрудниками взвода ДПС № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области. После чего, 21 апреля 2024 года в 03 часа 35 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником взвода ДПС № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 согласно протоколу 

<

адрес> от 21 апреля 2024 года его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Согласно бумажному чеку № и Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 21 апреля 2024 года, при помощи технического средства измерения прибора – Алкотестера Юпитер, заводской №, 21 апреля 2024 года в 03 часа 59 минут у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,347 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ашихмина-Латифова Э.М., государственный обвинитель Тяпков Е.В. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законном к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 128).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2023 года, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, влияние наказания на условия жизни осужденного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи не возможно, в связи с наличием рецидива преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства. 

Арест на автомашину марки ВАЗ 21091 без государственного регистрационного знака, принадлежащую ФИО1, наложенный постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 2 ноября 2024 года, следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данной автомашины в порядке п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ашихминой-Латифовой Э.М. за участие в судебных заседаниях: 10.12.2024г., 21.01.2025г., 03.02.2025г. в сумме 5190 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного в силу п. 10 ст. 316 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписями, протоколы по делу об административном правонарушении - хранить в материалах дела; автомашину марки ВАЗ 21091 без государственного регистрационного знака, хранящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомашину марки ВАЗ 21091 без государственного регистрационного знака, принадлежащую ФИО1, наложенный постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 2 ноября 2024 года, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данной автомашины в порядке п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Расходы в сумме 5190 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Ашихминой-Латифовой Эльвины Маиловны за участие в судебном заседании 10.12.2024г., 21.01.2025г., 03.02.2025г., по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток, с учетом положений ст. 317 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова