Дело №а-3728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Н.А. к Комитету лесного Х. М. 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, 

установил:

А.Н.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету лесного Х. М. 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203021:275, площадью 562 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, М. 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, СНТ «Охта», участок 108, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.А.Н., которому земельный участок был передан в собственность на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Ногинского муниципального района М. 

<

адрес>. В апреле 2025 года административный истец обратился в Комитет лесного Х. М. 

<

адрес> с заявлением о предоставление государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости" с целью приведения в соответствие сведений ГЛР и ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Решением Комитета лесного Х. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Р№95777872 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о возникновении права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, и заявителем не предоставлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости, указанные в запросе. Данный отказ нарушает права истца, предоставленные гражданским и земельным законодательством, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Комитета лесного Х. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ N Р№94454299 о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости" и обязать административного ответчика привести в соответствие сведения, содержащиеся в ГЛР в отношении земельного участка путем внесения в реестр записи об исключении из реестра сведений в части пересечения с границами Ногинского лесничества М. 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец А.Н.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета лесного Х. М. 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц - администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, СНТ «Охта», Управления Росреестра по М. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее - Единого государственного реестра прав). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Федерального закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Из материалов дела следует, что А.Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203021:275, площадью 562 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, М. 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, СНТ «Охта», участок 108, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Право собственности истца зарегистрировано в органах Росреестра, земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет лесного Х. М. 

<

адрес> с заявлением о предоставление государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости" с целью приведения в соответствие сведений ГЛР и ЕГРН в отношении принадлежащего А.Н.А. земельного участка.

Решением Комитета лесного Х. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Р№95777872 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о возникновении права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, и заявителем не предоставлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости, указанные в запросе. В разъяснении причин отказа указано, что в публично-правовой компании "Роскадастр" по М. 

<

адрес> отсутствуют сведения о правах правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках межведомственного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203021:275 принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.А.Н.

Постановлением Главы администрации Ногинского муниципального района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203021:275, площадью 562 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, М. 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, СНТ «Охта», участок 108.

С 1990 года спорным участком владел отец К.А.Н. – К.Н.Д., что следует из справки СНТ «Охта» и членской книжки садовода.

СТ «Охта», организованное в 1989 году на земельном участке площадью 13,6 га около 

<

адрес> зарегистрировано на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> М. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета лесного Х. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги и приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203021:275 незаконным и подлежит отмене. При этом, сам по себе факт государственной регистрации права собственности административного истца после ДД.ММ.ГГГГ в такой ситуации юридического значения для определения момента возникновения права собственности иметь не будет, поскольку земельный участок считается поставленным на кадастровый учет не с момента внесения в ЕГРН (ГКН) сведений о границах земельного участка или применительно к земельным участкам, поименованным в пункте 2 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", сведений о государственной регистрации права на земельный участок, а с момента присвоения кадастрового номера, что административным ответчиком оставлено без внимания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, является необоснованным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ст. ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, органа местного самоуправления к полномочиям которого, отнесено предоставление земельных участков. 

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, избранный А.Н.А. способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности привести в соответствие сведения, содержащиеся в ГЛР в отношении земельного участка путем внесения в реестр записи об исключении из реестра сведений в части пересечения с границами Ногинского лесничества М. 

<

адрес> удовлетворению не подлежит. 

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает возможным возложить на Комитет лесного Х. М. 

<

адрес> обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги с учетом выводов, сделанных в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск А.Н.А. 

<

данные изъяты> к Комитету лесного Х. М. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение Комитета лесного Х. М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления А.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N № о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости".

Обязать Комитет лесного Х. М. 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление А.Н.А. о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и единого государственного реестра недвижимости", с учетом выводов, изложенных в настоящем решении суда. 

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в М. областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд М. 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова