Дело № 12-206/2020

УИД: 16RS0042-02-2020-014782-89

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Васильевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС Тукаевского отделения ФИО2 от 30 июня 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО2 № № от 30 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 24 июля 2020 года жалоба ФИО1 на указанное постановление и действия должностного лица оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с постановлением должностного лица не согласен, поскольку на фотоматериалах, которые стали основанием для вынесения ему данного постановления, отсутствуют факты, доказывающие инкриминируемое ему административное правонарушение. Считает, что без достаточных к тому оснований был привлечен к административной ответственности, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ребенок отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства. В случае пропуска срока обжалования просил его восстановить.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России пол Тукаевскому району ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 30 июня 2020 года в 21 часов 20 минут на автодороге Набережные Челны-База отдыха Дубки, 1 км, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перевозке пассажира не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства. 

Согласно п. п. 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались, административное производство в отношении него произведено должностным лицом в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС по итогам рассмотрения дела постановление подписано ФИО1 без каких-либо замечаний с его стороны.

В связи с разрешением дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа отсутствовали основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенном ФИО1 нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ.

Таким образом, при условии рассмотрения дела об административном правонарушении в упрощенном порядке, постановление должностного лица имеет доказательственное значение.

Обстоятельства дела нашли правильную и объективную оценку в постановлении должностного лица.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС при рассмотрении настоящего дела, ставить под сомнение изложенные им в оспариваемом постановлении обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, не имеется. Тот факт, что он является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и свидетельствующих о соблюдении заявителем требований п. 22.9 ПДД РФ, ФИО1 не представлено.

Утверждения заявителя о допущенных при привлечении его к административной ответственности процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что сотрудник не представился, постановление заполнял в его отсутствие, самостоятельно открыл дверь, являются несостоятельными, поскольку какого-либо подтверждения не находят. При вынесении постановления ФИО1, не оспаривая события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о процессуальных нарушениях не заявлял. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС Тукаевского отделения ФИО2 от 30 июня 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО3 от 24 июля 2020 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: подпись

копия верна

Судья