КОПИЯ

Дело № 2-126/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 февраля 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг по договору займа по расписке денежную сумму в размере 100 000 рублей с обязательством выплатить сумму на карту. 

Ею в адрес ответчика была направлена претензия о выплате долга, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями была согласна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО1 100 000 рублей картой ПАО «Восточный экспресс банк», обязалась выплатить всю сумму на карту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате суммы долга.

Каких-либо доказательств возврата истцу суммы полученного займа ответчиком суду не представлено. Напротив, в письменном отзыве на иск ответчик фактически признала требования истца 

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежной квитанцией.

Данные судебные расходы истца подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

судья 

<

данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>