72RS0№-62

Дело № 2-510/2025 (2-9693/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 320 700 руб., стоимости затраченных на ремонт материалов в размере 77 622 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 3 100 000 руб., которые покупателем оплачены в полном объеме. 15 марта 2023 года между сторонами заключен также договор купли-продажи неотделимых улучшений данной квартиры, которые состоят из внутренней отделки и внешних элементов отделки. Перечень улучшений не составлялся, их цена согласно условиям договора составила 1 220 000 руб. Расчет по договору покупателем произведен в полном объеме. После переезда в квартиру, в процессе ее эксплуатации выявились многочисленные недостатки внутренней и внешне отделки: в санузле – отслоение керамогранита от стены по причине отсутствия на стенах штукатурного слоя, выравнивание стен произведено за счет недопустимого слоя плиточного клея, под плиткой пустоты, трещины в швах между плитками керамогранита и на его поверхности, гипсокартонные короба выполнены из обрезков, наложенных друг на друга, экран под ванной деформировался, приобрел выпуклую форму, в ванной комнате отсутствует гидроизоляция; в кухне – отслоение фартука и обоев от стен вместе со штукатурным слоем. На смежной с санузлом стене следы плесени под плинтусом, под оконным проемом деформировался гипсокартон, закрывающий нишу, в которой в этой связи обнаружен замурованный строительный мусор; перегородка, разделяющая комнату и коридор выполнена из гипсокартона, не имеет устойчивости и жесткости, в середине стены появился залом. 31 мая 2023 года истец обратилась в ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», согласно заключению его экспертов качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к данным видам работ. Ответчик переделывать недостатки отказалась, истец выполнить ремонт была вынуждена за свой счет, затратив 77 622 руб., однако строительные дефекты требуют значительно больших вложений. После переезда истец с ребенком была вынуждена жить в непригодных для проживания условиях, испытывая моральные страдания и физический дискомфорт. За оказание юридических услуг представителя истец уплатила 19 000 руб. 

В процессе разрешения спора судом ФИО1 исковые требования в части взыскания стоимости затраченных на ремонт материалов в размере 77 622 руб. увеличила до 134 397 руб., заявила о взыскании расходов на представителя в размере 29 000 руб. (т.2 л.д. 1 – 2, 16 - 17).

Ответчик ФИО2 представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать. Указала что объект принят покупателем без замечаний, в заключении ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» не указано. что выявленные дефекты препятствуют использованию жилого помещения по назначению, не установлен момент возникновения дефектов (до или после передачи квартиры покупателю), продавец является физическим лицом и не была обязана соблюдать при ремонте квартиры соблюдать строительные нормы и правила, причинение истцу убытков по вине ответчика не доказано. Кроме того, заявленная к взысканию стоимость материалов сверх установленной экспертизой стоимости устранения недостатков ремонта квартиры не подлежи отельному взысканию, являясь неосновательным обогащением истца, причинение истцу морального вреда не доказано. Согласованность истцом и ее представителем стоимости услуг вызывает сомнения, производство истцом данных расходов не подтверждено. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО2, привеченный к участию в деле в качестве третьего лиц ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры площадью 42,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 15 марта 2023 годя являются ФИО1 и ФИО3, которым принадлежат 3/10 доли и 7/10 долей в праве соответственно, ранее, с 16 января 2023 года, собственником квартиры являлась ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 138 – 141, 208 - 209).

ФИО1 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копий свидетельства о рождении ФИО3 и справки о заключении ФИО5 брака, после его ей была присвоена фамилия «Соколова» (т. 1 л.д. 155, 156).

15 марта 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель от имени своего малолетнего ребенка ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры площадью 42,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также – договор купли-продажи квартиры), по условиям которого объект недвижимости стороны оценили в 3 100 000 руб., из которых 50 000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 3 050 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю. Согласно соглашению о задатке от 22 февраля 2023 года указанные 50 000 руб. ФИО1 перечислила ФИО2 в качестве задатка (т. 1 л.д. 157 – 158, т. 2 л.д. 29 – 30).

В тот же день стороны договора купли-продажи квартиры заключен договор купли-продажи произведенных неотделимых улучшений данной квартиры, которые состоят из внутренней отделки и внешних элементов отделки. Цена улучшений согласно условиям договора составила 1 220 000 руб., которые покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (т. 1 л.д 159).

Согласно расписке ФИО2 от 25 марта 2023 года денежные средства в размере 3 050 руб. по договору купли-продажи квартиры она получила (т. 1 л.д 154).

Свидетель ФИО7 пояснила, что в квартире истца ранее проживали бабушка, которая умерла, и молодая девушка. Зимой 2023 года там начали ремонт, производивший его мужчина пояснил, что квартиру готовят к продаже. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 476 соразмерного уменьшения покупной цены продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что между сторонами возникли обязательства по договор купли-продажи неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в квартире по указанном выше адресу. В силу данных обязательств неотделимые улучшения должны были быть переданы истцам и быть пригодными для использования в квартире, предназначенной для их проживания там.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» от 31 мая 2023 года улучшения (ремонт квартир) произведены с недостатками, подлежащими устранению только путем переустройства каркасно-обшивной перегородки, которая не закреплена на потолке и шатается при физическом воздействии не нее, переустройства отделки стен в комнатах, кухне, коридоре, санузле, замены дверного блока в санузле и оконных конструкций в комнатах, кухне, в том числе по причине несоответствия установленных конструкций нормам безопасности для жилых помещений и требованиям теплоотдачи. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 320 700 руб. (т. 1 л.д. 10 – 136). 

Оценив данное заключение в совокупности с иными представленными в деле доказательствами, включая фотоматериалы и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертами недостатки неотделимых улучшений квартиры возникли до передачи квартиры истцу и для их использования по назначению, т.е. в целях проживания истцов в квартире, требовали устранения. Доводы ответчика об ином отклоняются как не доказанные материалами дела. Доказательств того, что о выявленных экспертами недостатках отделки продавец покупателя уведомлял, в деле также нет.

При таком положении истцы в силу приведенных выше правовых норм вправе требовать от ответчика устранения данных недостатков, или соразмерного уменьшения покупной цены, или возмещения своих расходов на их устранение, которые согласно экспертному заключению составляют 320 700 руб.

Таким образом, иск в части взыскания 320 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Помимо этого истцом понесены расходы на приобретение материалов для ремонта в размере 134 397 руб. (т. 1 л.д 179 – 191, т. 2 л.д. 3), которые также подлежат возмещению ей.

Учитывая, что, приобретя готовую для проживания квартиру с внутренней отделкой, истцы вследствие недобросовестности ответчика были вынуждены длительное время проживать в квартире в условиях ее ремонта, испытывая в это связи дискомфорт и бытовые неудобства, чем им был причинен моральны вред, компенсация данного вреда подлежит взысканию в ответчика в размере 500 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (пункт 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); … (пункт 21).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

За составление заключения комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз»ФИО1 уплатила по договору с ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз»от 18 апреля 2023 года 50 000 руб., что подтверждается копиями договора и кассовых чеков Сбербанк об оплате (т. 1 л.д. 172 – 176, 177). С учетом данного заключения комиссии экспертов была определена цена иска и подсудность спора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлин в размере 7 901 руб. чек по операции (т.1 л.д. 3).

Данные расходы как связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Интересы истцов в суде представляла ФИО6, действовавшая на основании доверенности (т. 1 л.д. 8 – 9). Ею же подписан иск. 06 июня 2024 года ФИО1 заключила с ФИО6 договор оказания юридических услуг № 25, предусматривающий цену услуг исполнителя услуг в размере 19 000 руб., в том числе составление иска и его направление 6 000 руб., представительство в суде 10 000 руб. за каждый выход в судебное заседание (т. 2 л.д 18 – 19). Согласно расписке ФИО6 получила от ФИО1 11 ноября 2024 года 29 000 руб. в счет оплаты по договору ( 3 000 за претензию, 6 000 руб. за составление искового заявления, 20 000 руб. за два выхода судебное заседание) (т. 2 л.д. 20).

Данные расходы суд находит отвечающими принципу разумности и не являющимися чрезмерными, о их завышенном размере ответчик не заявляла. В этой связи расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 86 901 руб.

Весте с тем, поскольку выданная истцами своему представителю ФИО6 доверенность носит общий характер, а не выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат компенсации истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 320 700 руб., стоимость затраченных на ремонт материалов в размере 134 397 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 86 901 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова