Дело № 1-1-233/2020 64RS0004-01-2020-000965-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Маняхина И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Козурмановой Т.Ю.,

потерпевших К. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 19 декабря 2019 года в вечернее время находился в коридоре 

<

данные изъяты> города Балаково Саратовской области, совместно со своей матерью К.., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руку металлический рожок для обуви и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К. один удар в теменную область головы, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил К. телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кроме того, огранном предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 января 2020 года в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты> города Балаково Саратовской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук торговой марки «Lenovo» ideaPad 330-15IKB модель «81DC0106RU», стоимостью 27 992 рубля, принадлежащий Р.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Р. ущерб на сумму 27 992 рубля, который для последней является значительным, так как составляет существенную часть ее заработка.

В судебном заседании потерпевшие К. и Р. представили заявления, в которых ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный им вред полностью заглажен, они помирилась с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Козурманова Т.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО1 признает вину в полном объеме, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маняхин И.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 не судимы, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними.

Учитывая личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшими, наличие заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд принимает решение о прекращении уголовного дела, так как все условия для этого соблюдены.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Балаково Трофимовым К.А. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей К. в размере 2 247 рублей 00 копеек. Рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Основанием гражданского иска в уголовном процессе имущественный или моральный вред признается только при наличии оснований полагать, что он причинен непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Между преступлением и вредом должна быть прямая, но не опосредованная связь. Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо, что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы. Часть 3 статьи 44 УПК РФ предусматривает право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, лишь в случаях если преступлением непосредственно причинен вред указанным образованиям. 

Гражданский иск прокурора основан не на деликте (совершенном преступлении), а имеет природу из договорных отношений между медицинской организацией, оказавшей лечение потерпевшему и страховой организацией (ТФОМС) по возмещению соответствующих затрат медицинской организации. 

Согласно предъявленному обвинению потерпевшей К. причинен вред здоровью (легкий). Непосредственно совершенным преступлением Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области вред не причинен. 

Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» в настоящее время действует в части, не противоречащей действующему законодательству РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенных положений, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск предъявлен прокурором без учёта указанных норм и положений действующего законодательства, а для решения вопроса о взыскании в пользу страховой организации (ТФОМС) затрат на лечение лица, пострадавшего от преступления, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок – путем подачи иска в рамках гражданского судопроизводства. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для рассмотрения гражданского иска заместителя прокурора в рамках данного уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости принятия решения об оставлении иска без рассмотрения с разъяснением прокурору права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Балаково к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей К. в размере 2 247 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения с разъяснением прокурору права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - медицинскую карту пациента на имя К. – хранящуюся в материалах уголовного дела–вернуть по принадлежности; 

- ноутбук торговой марки торговой марки «Lenovo» ideaPad 330-15IKB модель «81DC0106RU»; товарный чек от 20.04.2019г. и кассовый чек от 20.04.2019г. на покупку ноутбука торговой марки «Lenovo» ideaPad 330-15IKB модель «81DC0106RU» – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Р. –оставить последней по принадлежности; 

- отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 45х38х47х39мм., оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1 – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- металлический рожок для обуви – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Ридель.