ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 19 ноября 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № 639/1711 -0000256 от 01.07.2013 г. (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под № Ф8037/13-1155ПК/Д000, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 278 000 руб. сроком на 60 мес. (с 01.07.2013 по 02.07.2018), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. 20.09.2017 года Банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к Ответчику, по Договору уступки прав (требований) № 5479, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к Истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение, обязательств Ответчика по кредитному договору. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 110 г, Черемхово и г. Свирска. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» 01 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-514/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 г. 12.02.2020 г. по заявлению Ответчика приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка Судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Задолженность образовалась в период с 01.07.2015 по 20.09.2017. По состоянию на 29.09.2020 года задолженность по Договору с оставляет 280 711,85 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 201 803,04 руб., задолженность по уплате процентов 62 638,35 руб., проценты, на просроченную задолженность 16 270,46 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору 

<

***> от 01.07.2013 г. в размере 280711,85 руб., в том числе: 201803,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 62638,35 руб. - задолженность по уплате процентов, 16270,46 – проценты за просроченную задолженность, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6007,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № П-исх/107-20(6) от 30.01.2020, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТрансКредит Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***> от 01.07.2013.

По условиям договора ОАО «ТрансКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 278000 рублей сроком на 60 месяцев.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования с фиксированным размером платежа. 

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами банка. 

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. 

Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» является Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО).

20.09.2017 года Банк ПАО ВТБ 24 уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к Ответчику, по Договору уступки прав (требований) № 5479, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к Истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение, обязательств Ответчика по кредитному договору

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в договоре потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен и дает согласие с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013.

Ответчик ФИО1 в письменном виде уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 следует, что по состоянию на 29.09.2020 задолженность по договору составляет 280711,85 руб., в том числе: 201803,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 62638,35 руб. - задолженность по уплате процентов, 16270,46 – проценты за просроченную задолженность. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.07.2015 по 20.09.2017.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, процентов.

12.02.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области отменен судебный приказ № 2-514/2019 от 01.04.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 280711,85 руб.

Суд находит требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 следует, что по состоянию на 29.09.2020 задолженность по договору составляет 280711,85 руб., в том числе: 201803,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 62638,35 руб. - задолженность по уплате процентов, 16270,46 – проценты за просроченную задолженность, законными и обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6007,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №639/1711-0000256 от 01.07.2013 следует, что по состоянию на 29.09.2020 задолженность по договору составляет 280711,85 руб., в том числе: 201803,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 62638,35 руб. - задолженность по уплате процентов, 16270,46 – проценты за просроченную задолженность и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6007,12 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ