Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что он является собственником ТС гос.номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу ТС гос.номер [ № ] получило механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов согласно ст.11. ФЗ об ОСАГО.

Страховщик выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил.

Согласно заключению ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 329900 руб., оплата услуг оценки в сумме 10000 руб.

По претензии страховщик выплату также не произвел.

Истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финуполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением документов и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

При этом запрос сведений не производился, потребителем был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных положениями 123-ФЗ.

Истец, не согласившись с решением финуполномоченного и отказом страховщика в выплате страхового возмещения, обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 329900руб., неустойку по день вынесении я решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1392 руб.32 коп., расходы на ксерокопирование в сумме 500 руб., штраф 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 (по доверенности) в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменил, просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 34176 руб., оплату услуг оценки в сумме 10000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1392 руб.32 коп., нотариальные расходы в сумме 3965 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 500 руб., штраф 

Представитель истца указал, что [ 00.00.0000 ] . страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 280524 руб., указанная сумма не была учтена при обращении в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, полагал, что истец злоупотребляет своими правами, не представляя ТС гос.номер [ № ] на осмотра судебному эксперту 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что собственником ТС гос.номер [ № ] на дату ДТП являлся ФИО1 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу ТС гос.номер [ № ] получило механические повреждения. 

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС гос.номер [ № ], допустивший нарушение ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился к ответчику, представив необходимый пакет документов согласно ст.11. ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] . обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] страховщик оплатил страховое возмещение в размере 280524 руб. 

Согласно заключению ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 329900 руб., оплата услуг оценки в сумме 10000 руб.

Претензия истца в адрес страховщика осталась без удовлетворения.

[ 00.00.0000 ] . истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ», [ 00.00.0000 ] . финуполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением документов и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу 

Истец полагает данное решение финуполномоченного не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст.16 ФЗ «"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", «4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.27 указанного ФЗ «1. Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:

2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу»

В силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Федерального закона, в том числе в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Вместе с тем, согласно ст.17 данного ФЗ «1. Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения.4. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора».

Судом установлено, что истцом в адрес финуполномоченного направлено заявление, копии обращений (заявление и претензия) в финансовую организацию, страховой полис и доказательства направления заявления 

Таким образом, установленный законодателем пакет документов для обращения к финуполномоченному, истцом был направлен, соответственно, досудебный порядок соблюден.

Согласно закону Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Судом установлено, что от истца каких-либо дополнительных документов не затребовалось, финансовая организация финуполномоченному также никаких документов не представляла.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден, поскольку последним в адрес финуполномоченного направлены все имеющиеся у потребителя документы, указанные законодателем.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия повреждений ТС истца гос.номер [ № ] обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС гос.номер [ № ] в ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» 

Поскольку представитель истца намеревался предоставить проданное истцом ТС гос.номер [ № ] на экспертизу, на истца судом была возложена обязанность предоставить поврежденное ТС для экспертного осмотра 

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» Исходя из предоставленных эксперту материалов можно заключить, что комплекс повреждений мотоцикла , государственный регистрационный знак [ № ] указанный в Акте осмотра от [ 00.00.0000 ] . ООО «ПЭК» и Акте осмотра от [ 00.00.0000 ] . ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», за исключением повреждений деталей Зеркало левое, Суппорт передний правый* с технической точки зрения* мог образоваться в результате контактного взаимодействия с а/м , государственный регистрационный знак [ № ] и последующего падения, и с технической точки зрения соответствует по характеру обстоятельствам ДТП, имевшего место [ 00.00.0000 ] .

Перечень и характер ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного [ 00.00.0000 ] . ТС госномер [ № ] приведен в выводах по исследованию на вопрос [ № ]

Стоимость восстановительного ремонта ТС госномер [ № ] по факту повреждения в ДТП от [ 00.00.0000 ] . с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату повреждения составляет 314 700 руб. 

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Центр независимой судебной экспертизы Эверест314700», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение выполнено полно, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод эксперта обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 314700 руб. и подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что страховое возмещение в размере 280524 руб. страховщиком оплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34176 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб.

Данные требования являются основанными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсировать моральный вред и взыскать с ответчика штрафы в соответствии со ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст.10 ГК РФ «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

Законодатель допускает возможность злоупотребления не только материальным правом, но и процессуальными правами, в том числе в гражданском судопроизводстве.

В отличие от материального права, гражданский процессуальный закон придает важное значение форме осуществления процессуального права, решающим при оценке действий лица является не то, какое право он реализует, а то, как он его реализует.

Проведение судебной экспертизы без представления ТС к осмотру является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что страховщиком в суде оспаривается обоснованность выплаты страхового возмещения, о чем страхователь не мог не знать.

Разрешая ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд также учитывал заверения стороны истца о предоставлении ТС госномер [ № ] для экспертного осмотра, а также пояснения представителя, что несмотря на продажу ТС истец имеет возможность предоставить ТС госномер [ № ] на осмотр.

Как следует из текста экспертного заключения, ТС госномер [ № ] на осмотр предоставлено не было, обязанность, возложенная на истца судом не исполнена, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца и считает возможным отказать во взыскании истцу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 1392 руб.32 коп., по оплате слуг нотариуса в размере 3965 руб., по ксерокопированию в сумме 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от [ 00.00.0000 ] N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1500 рублей. 

Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению частично в сумме 2024 руб., учитывая, что суду предоставлена лишь копия доверенности.

Иные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 1525 руб.28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34176 руб., убытки в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 1392 руб.32 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., по оплате слуг нотариуса в размере 2024 руб., по ксерокопированию в сумме 500 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОсгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1525 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина