ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-146/17 г.

19 июня 2017 г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П. 

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Карстен О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сенина В.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанный 

<

адрес> РВК, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским мировым судом по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, ФИО1 получив информацию на интернет-сайт «

<

данные изъяты>» о продажи Потерпевший №1автомашины «

<

данные изъяты>», прибыл по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, заранее не имея намерений выполнить условия сделки, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже находящейся в его собственности автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно которого владелец автомашины Потерпевший №1 передает ФИО1 автомашину «

<

данные изъяты>», а ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он выплатит за автомашину «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> рублей он выплатит в счет задержки оплаты за указанную автомашину, так как, со слов ФИО1, у него на момент заключения договора купли-продажи, не имелось при себе денежные средств, о чем им была составлена соответствующая расписка. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, в указанную дату и время, находясь на территории своего жилого дома, передал ФИО1 принадлежащую ему автомашину «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 на указанной автомашине скрылся с места преступления, в дальнейшем свои долговые обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, похищенным -распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1.материальный ущерб на указанную сумму, который, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель Карстен О.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства- в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, а также ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Проанализировав все обстоятельства по делу, в их совокупности, тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым ФИО1, личность подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и полагает нецелесообразным назначение основного наказания, в виде штрафа. 

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, об условном осуждении.

Гражданский иск по делу заявлен не был 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> - оставить на хранении при уголовном деле,

автомашина «

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Изобильненский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Председательствующий В.П.Блудов