№ 5-29/2017

Адм.практика №

Постановление

г. Кострома 2 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

dd/mm/yy в 18.00 час. ФИО1 на ..., управляя а/м № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов Я1. и Я2., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переход. В результате происшествия Я2 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № вреда здоровью не причинили, пешеход Я1. получила травмы, которые согласно заключению эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью Я1.

ФИО1 в суде вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что был закат, солнце светило из-за деревьев, не заметил пешеходов. По телефону разговаривал несколько раз с супругом потерпевшей (есть распечатка разговоров), чей телефон ему дали в ГАИ, предлагал помощь, но муж сказал, что после судебно-медицинской экспертизы, впоследствии, что потерпевшая не хочет ни с кем общаться. 

Потерпевшая Я1. в суде подтвердила правильность обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что шли с сыном в ... были сбиты на нерегулируемом пешеходном переходе. Сын после ДТП переведен на индивидуальное обучение, боится оставаться дома один, переходить дорогу, оба боятся ездить на машине. Она длительное время лечилась, переживает из-за внешности. ФИО1 звонил мужу через два дня после ДТП, но они еще не знали, что будет, больше о его звонках муж ей не говорил. Просит наказать ФИО1 максимально строго. 

Представитель потерпевшей Я1. – адвокат Горячева М.Н. в суде вину ФИО1 считает доказанной. Я1 и Я2. в результате ДТП испытывают моральные и нравственные страдания. Обратила внимание на то, что ФИО1 после ДТП ни морально, ни материально не поддержал доверительницу, извинения принес только в судебном заседании, хотя мог это сделать. Просит лишить его права управления транспортными средствами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме полного признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, сообщением о травме Я1, схемой места ДТП от dd/mm/yy, справкой о ДТП от dd/mm/yy, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy, письменными объяснениями ФИО1 от dd/mm/yy, письменными объяснениями Я1 и Я2.,, другими материалами административного производства.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy у Я1. 

<

данные изъяты> Эта травма опасности для жизни не имела, причинила вредней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. У Я1. при обследовании в бюро СМЭ dd/mm/yy и согласно представленной консультации пластического хирурга от dd/mm/yy на месте раны в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (в редакции от 18 января 2012 г.) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Согласно п. 61 приложения к указанным Методическим рекомендациям обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. Вывод о неизгладимости повреждения должен быть обоснован.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, принимая во внимание заключение пластического хирурга (л.д. 56) о возможности лечения рубца, а также с учетом визуального наблюдения Я1 суд приходит к выводу о том, что имеющийся у Я1. 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я1 то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, наложенный штраф по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ им оплачен. 

Принимая во внимание изложенное, все сведения о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, род деятельности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (совершено на нерегулируемом пешеходном переходе) суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учетом вышеназванных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, дающих основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) на р/с № 

<

***> в Отделении Кострома г.Кострома, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810444170010000550.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Уханова