Судья р/с: Зверькова А.М. Дело № 22-1374/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 апреля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Ординой А.В.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осужденного ФИО1 (система видео-конференц-связи),

адвоката Надточий О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.01.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 11.07.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10.07.2020 по отбытии срока наказания;

2) 23.10.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; 

3) 16.01.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

5) 14.08.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.10.2023, 16.01.2024, 29.03.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 01.11.2024 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.07.2024 в 9 часов 30 минут) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.07.2024 в 16 часов 20 минут) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.08.2024) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.11.2024, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 14.08.2024 до 30.08.2024 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.08.2024, с 01.11.2024 до 19.11.2024, а также по настоящему уголовному делу в период с 25.01.2025 до вступления приговора суда в законную силу.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.08.2024, в период с 30.08.2024 до 01.11.2024, а также по приговору Осинниковского городского суда от 01.11.2024 с 19.11.2024 до 25.01.2025, из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобожден от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Надточий О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 преступления).

Преступления совершены в 

<

адрес>, в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд, по его мнению, неправильно применил уголовный закон при постановлении приговора.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чабан А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя и потерпевших, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, при этом суд убедился, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела, и верно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления).

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, наличие отца, 

<

данные изъяты>, оказание отцу бытовой и материальной помощи, наличие на иждивении сожительницы 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, свидетельствующих о формальном учёте судом первой инстанции смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции правильно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68, ст.53.1 УК РФ мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Поскольку преступления совершены осужденным до постановления приговора от 01.11.2024, окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Кузнецов