Гражданское дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ширинский сельсовет о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ширинский сельсовет о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру . Требования мотивированы тем, что Г.Л.К. проживает в спорной квартире с 15 декабря 1986 г. Данная квартира ранее состояла на балансе АОЗТ «Туимское», на основании решения заседания правления и профсоюзного комитета данного юридического лица от 18 марта 1998 г. и ордера спорная квартира предоставлена ему и членам его семьи. 09 сентября 1996 г. Г.Л.К. и его супруга Г.Л.И. расторгли брак, Г.Л.И. совместно с детьми выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована с 29 марта 2000 г. и по настоящее время проживает в ней с Г.Л.К., с которым состоит в фактических брачных отношениях. Свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации они не использовали. Г.Л.К. нотариально оформил свой отказ от включения его в договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации и дал свое согласие на то, чтобы данная квартира была приватизирована истицей. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры к государственному или муниципальному фонду, заключить договор передачи жилой площади в собственность в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 16 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истица дополнительно суду сообщила, что между ею и Г.Л.К. в 2000 г. был заключен брак, фактически в спорной квартире она проживает с 1997 г., с 2000 г. имеет в ней регистрацию. Также пояснила, что ранее улица была односторонняя, впоследствии с учетом застройки домами противоположной стороны улицы была произведена перенумерация домов, что несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Ответчик - администрация муниципального образования Ширинский сельсовет, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в зал судебного заседания не направила, письменных пояснений по существу заявленных требований и ходатайств суду не представила.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, каких-либо пояснений по иску и ходатайств суду не представил, однако, участвуя ранее в судебном заседании, возражений против иска не высказал, сообщив о своем намерении сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1542-1 от 04 июля 1991 г. (далее по тексту – Закона о приватизации) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в периоды с 12 марта 1983 г. по 01 ноября 1994 г., с 04 ноября 1994 г. по 10 апреля 1995 г., с 16 мая 1995 г. по 01 августа 1996 г., с 05 марта 1997 г. по 19 мая 1997 г., с 04 мая 1998 г. по 29 августа 2001 г. Г.Л.К. в должностях тракториста, рабочего, сеяльщика осуществлял трудовую деятельность в Туимском совхозе, впоследствии менявшем наименование и организационно-правовую форму, а именно: с 22 февраля 1993 г. – акционерное общество закрытого типа «Туимское», с 10 октября 2000 г. – ГУСП «Туимское». Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки на имя Г.Л.К. и записями трудовой книжки на имя Г.А.Б.

Как следует из выписки из протокола от 18 марта 1998 г., на совместном заседании правления и профсоюзного комитета АОЗТ «Туимское» было принято решение о предоставлении трактористу Г.Л.К. трехкомнатной квартиры , в которой с 1986 г. проживает его семья в составе четырех человек. 

01 июня 1998 г. Г.Л.К. был выдан ордер в отношении указанной квартиры, подписанный Главой администрации п. Шира, в котором в качестве членов его семьи указаны: жена Г.Л.И., сыновья ФИО3 и Г.Д.Л.

Впоследствии, а именно 09 сентября 1996 г., брак между Г.Л.К. и Г.Л.И. был расторгнут, что подтверждается справкой Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по Ширинскому району и записями домой книги.

По сведениям, содержащимся в паспортах гражданина Российской Федерации, выданных на имя Г.Л.К. и ФИО1, данные граждане 24 марта 2000 г. вступили в брак.

Из справок Главы администрации муниципального образования Ширинский сельсовет, сельскохозяйственного производственного кооператива «Шира», а также из записей домовой книги и сведений, содержащихся в паспортах гражданина Российской Федерации, выданных на имя Г.Л.К. и ФИО1, следует, что истица имеет регистрацию и фактически проживает в спорной квартире с 29 марта 2000 г. совместно с Г.Л.К., имеющим регистрацию в спорной квартире по разным данным то с 15 декабря 1986 г., то с 25 августа 1998 г.

Согласно данным Отдела внутренней миграции ОМВД России по Ширинскому району Г.Л.И. снята с регистрационного учета в спорной квартире с 04 февраля 2016 г., Г.Д.Л. также снят с регистрационного учета в спорной квартире с 14 мая 2015 г.

На основании решения Ширинского районного суда от 19 декабря 2017 г., вступившего в законную силу 20 января 2018 г., ФИО3 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно постановлению главы муниципального образования Ширинский сельсовет от 22 ноября 2011 г. № 116 «Об упорядочении нумерации домов, расположенных по адресу: 

<

...>» дому присвоен .

Квартира в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества не числится, на балансе администрации муниципального образования Ширинский сельсовет не состоит.

Сведений о собственнике спорной квартиры не имеется в Едином государственном реестре недвижимости и в ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», при этом она состоит на кадастровом и инвентарном учетах, что подтверждается справками ГУП РХ «УТИ» и выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ранее Г.Л.К. в приватизации участия не принимал, согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенному согласию не возражает против приватизации квартиры на имя ФИО1, которая, как следует из справки ГУП РХ «УТИ», участия в приватизации жилого фонда также не принимала.

В подтверждение доводов искового заявления и своей позиции стороной истца представлены квитанции об оплате электроэнергии, также по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, из квитанций следует, что 19 июня 2015 г., 15 февраля 2017 г., 30 августа 2017 г., 16 ноября 2017 г. плата за использованную электроэнергию по была произведена ФИО1, она же 17 января 2011 г. произвела платеж за использованную электроэнергию по адресу: , а 24 ноября 2014 г., 24 сентября 2015 г. и 30 октября 2015 г. - за использованную электроэнергию . 

Истица ФИО1 суду пояснила, что оплату потребленной электроэнергии по спорной квартире осуществляла в банке, где сообщала сведения счетчика и адрес жилого помещения, при получении квитанции не обращала внимания на то, какой именно адрес в ней указан.

Противоречия в части указания адреса объекта недвижимости, по которому оплачивалась потребленная электроэнергия, суд с учетом документального подтверждения произведенной перенумерации домов по ул. ФИО4 в с. Шира признает техническими опечатками, поскольку во всех перечисленных квитанциях номер лицевого счета абонента потребляемой электроэнергии совпадает.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Л.К. пояснил, что работал в Туимском совхозе, спорную квартиру получил в 1986 г. по ордеру как работник данного совхоза, сразу же вселился в нее и был поставлен на регистрационный учет в этой квартире, на тот момент состоял в браке с первой супругой, проживает в спорной квартире с даты заселения и по настоящее время вместе со своей нынешней супругой ФИО1 Сообщил, что не возражает против того, что право собственности на квартиру, которая была предоставлена ему по ордеру, будет признано за его супругой ФИО1, о чем у нотариуса оформил свое согласие на приватизацию спорной квартиры.Согласно показаниям свидетеля Г.А.Б. с 1992 г. он проживает , данная квартира принадлежит ему на праве долевой собственности по договору приватизации, на основании которого совхоз «Туимский» в 1992 г. передал ему, как работнику совхоза, и его супруге в собственность указанную квартиру. Пояснил, что Г.Л.К. тоже работал в совхозе «Туимский», в 1986 г. совхоз предоставил ему (Г.Л.К.) спорную квартиру как своему работнику, с 1987 г. по 1996 г. совхоз «Туимский» предоставил квартиры многим своим работникам, кто нуждался в жилом помещении, совхозом были построены дома на улицах Раздольная, Молодежная, Восточная, ФИО4 в с. Шира.

Также свидетели показали, что по улице ФИО4 в с. Шира действительно была проведена перенумерация домов, в результате которой номеру дома, где расположена спорная квартира, был присвоен , раньше был .

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показании логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и ее представителя, доводами искового заявления и представленными суду доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не усматривает.

Исходя из приведенных показаний свидетелей и письменных доказательств следует, что вселение Г.Л.К. в квартиру являлось не самовольным, ФИО1 была вселена в данную квартиру Г.Л.К. в 2000 г. в качестве члена его семьи, ФИО1 фактически проживает в квартире совместно с Г.Л.К. с 1997 г. по настоящее время, кто-либо своих прав на спорную квартиру истице и Г.Л.К. не предъявлял, не пытался истицу и Г.Л.К. из нее выселить, квартира чьей-либо собственностью не является, в реестре муниципальной и федеральной собственности не состоит. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что в совхозе «Туимский» (впоследствии АОЗТ «Туимское, ГУСП «Туимское») существовала практика предоставления своим работникам жилых помещений для проживания.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (ч. 2 его преамбулы).

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в редакции по состоянию на 27 января 2006 г.).

В ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции по состоянию на 27 января 2006 г.) указано, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (часть 5). Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (часть 6).

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие «Туимское» (ГУСП «Туимское», а ранее АОЗТ «Туимское», совхоз «Туимский») 27 января 2006 г. прекратило свою деятельность путем ликвидации на основании решения суда о признании должника банкротом.

Доказательства того, что на момент ликвидации ГУСП «Туимское» принималось решение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность администрации муниципального образования Ширинский сельсовет, а также того, что данная квартира была передана в муниципальную собственность, в материалы дела не представлены.

Тем самым судом установлено, что при отсутствии правопреемников у ликвидированного ГУСП «Туимское» спорная квартира не была передана в ведение органа местного самоуправления поселения, то есть администрации муниципального образования Ширинский сельсовет, тогда как данная обязанность в силу ст. 18 Закона о приватизации и ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у предприятия и лица, возглавлявшего ликвидационную комиссию (конкурсного управляющего), имелась, но выполнена не была. 

В отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по общему правилу возникают жилищные отношения на условиях договора социального найма.

Отсутствие надлежащего оформления и надлежащего принятия данного жилищного фонда в собственность муниципального образования не может ограничивать права граждан на признание за ними права на жилое помещение на условиях социального найма, а соответственно, права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании ст. 2 Закона о приватизации.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона о приватизации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 с Г.Л.К. проживает в спорном жилом помещении как член семьи, Г.Л.К. дал свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данной квартиры на имя супруги, обязанность по передаче спорной квартиры в ведение администрации муниципального образования Ширинский сельсовет не была исполнена, то ФИО1 пользуется всеми правами, в том числе и правом на участие в приватизации квартиры .

К данному выводу суд пришел с учетом также того, что спорное жилое помещение предоставлено Г.Л.К. в связи с его профессиональной деятельностью, законность проживания в данном жилом помещении его самого и ФИО1 никем не оспорено, тем самым между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением в порядке приватизации, что не исключает применение в отношении истицы положений Закона о приватизации.

Ответчиком достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие у истицы права на приватизацию спорного жилого помещения, в том числе вследствие непредоставления сведений о регистрации права либо отсутствия таковой, либо подтверждающих наличие ограничений права истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, либо подтверждающих наличие оснований, которые препятствуют передаче в порядке приватизации в собственность ФИО1 занимаемого ею жилого помещения, суду не представлены, как и не представлены доказательства нарушения установленного законом порядка предоставления жилого помещения.

Поскольку в силу ст. 131 и 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации права на указанное имущество, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1 право собственности на квартиру 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 09 февраля 2018 г. 

Судья Т.В. Любарских