Дело № 12-8/19

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Сурженко М.В., 

с участием заявителя --1, потерпевшей --4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о назначении административного наказания --1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- --1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, --1 подана в суд с жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что --4 спровоцировала скандал, стала наносить побои ей, которые были зафиксированы хирургом. Показания о неправомерных действиях --4 очевидцы давать отказались, так как не хотели с ней связываться. До этого, в марте 2018 года у нее с --4 была ссора по телефону, где она угрожала физической расправой. Кроме того, справка о том, что --1 нанесла побои --4, отсутствует.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено. 

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

В судебном заедании --1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая --4, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным поскольку --1 причинила в ходе ссоры физическую боль, хватала её за волосы, заламывала пальцы рук.. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 10 часов 30 минут --1, в --, нанесла телесные повреждения --4, а именно хватала за волосы, заламывала пальцы рук, от чего --4 испытала физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность --1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: -протоколом об административном правонарушении № АО 28064063 от --, из которого следует, что -- в 10 часов 30 минут --1, в --, нанесла телесные повреждения --4, а именно хватала за волосы, заламывала пальцы рук, от чего --4 испытала физическую боль (л.д. 6);

- заявлением --4 о привлечении к ответственности --1, которая нанесла ей телесные повреждения -- (л.д.14);

-письменными объяснениями --4 (л.д.15-16), --1 от -- (л.д.20-21), от -- (л.д.22-23).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении --1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что --4 спровоцировала драку, а также о том, что в деле не имеется сведений об обращении --4 в больницу, суд признает необоснованными.

В судебном заседании --1, а также в ходе проведения административного расследования, не отрицала, что ею в отношении --4 была применена физическая сила, а именно --1 хватал её за волосы, 

Доводы --1 о том, что она защищалась от неправомерных действий --4 суд отклоняет, так как материалами дела они не подтверждаются. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность --1 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В данном случае действия --1 образуют состава правонарушения – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои посягают на здоровье человека, но не нарушают анатомической целостности организма человека. Если на теле потерпевшего остаются повреждения, то факт побоев уже устанавливается и исследуется судебно медицинскими экспертами. В данном случае причиненные --1 побои --4 повлекли за собой только физическую боль, и в отдельном исследовании судебно-медицинского эксперта не нуждались.

Изучение материалов дела показало, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства совершенного правонарушения и собранные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи о совершении --1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела со ссылкой на нормы действующего законодательства. 

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях --1 доказаны.

Таким образом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не находит оснований для отмены постановления о назначении наказания и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от -- о привлечении --1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу --1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Потапов