РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2019 по иску ФИО1 к ООО «Косогорское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Косогорское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Косогорское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Трудовым договором ей установлен оклад в сумме 35 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с руководством организации по причине отсутствия финансовых средств у организации в необходимых размерах, в результате которого ее попросили уволиться. Почтой в адрес ответчика она направила заявление об увольнении, которое ответчик получил, но длительное время ответчик никаких мер по ее увольнению не предпринимал и только ДД.ММ.ГГГГ она получила на руки трудовую книжку, из которой узнала, что уволена со ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Однако, никакие нарушения трудовой дисциплины не совершала, служебной проверки по факту недостачи каких-либо денежных средств не проводилось, объяснения у нее не отбирались, окончательный расчет с нею не произведен. Сославшись на положения Трудового кодекса РФ, просила взыскать невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 756 руб ( с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 43 626 руб), ввиду задержки выплаты заработной платы просила взыскать проценты в размере 40 803 руб.84 коп, ввиду задержки выдачи трудовой книжки просила взыскать компенсацию в размере среднего заработка, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 844 руб. 80 коп. Также просила признать незаконным ее увольнение с должности 

<

данные изъяты> по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке с «уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на «уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ», обязав ответчика внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку, взыскать в ее пользу с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 63 756 рублей поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Косогорское ЖКХ» - конкурсный управляющий ФИО2, представители конкурсного управляющего по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате признали в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.

Это право в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как установлено судом, в судебном заседании представители ответчика ООО «Косогорское ЖКХ» полностью признали исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, о чем им было подписано заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких данных, учитывая, что судом разъяснялись ответчику последствия признания им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика по данному делу в бюджет РФ подлежит госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 2112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Косогорское ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 756 рублей. 

Взыскать с ООО «Косогорское ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2112 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Председательствующий – Климова О.В.