Дело № 12-1003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 05 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 года № в отношении МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года № МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Просит признать постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) не явился, будучи извещенным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав представителя МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск», изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы, а рассматривает материалы дела в полном объеме. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Статья 6.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Судом установлено, что ____ 2017 года при непосредственном обнаружении установлены следующие факты нарушения требований санитарного законодательства по адресу: ____ расположена санитарная точка оборудованная двумя металлическими мусоросборниками. Санитарная точка не имеет бетонного основания и ограждения. Выявлено ненадлежащее состояние прилегающей территории вышеуказанной санитарной точки, а именно, по прилегающей территории отмечаются разбросы твердых коммунальных отходов (полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки), площадь разбросов составляет примерно 15*10 м, что является нарушением п.2.1.1 СанПиН 42-128-496-88. Обслуживающей организацией санитарной точки по адресу: ____, является МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск». 

Согласно типового договора № от ____ 2015 года МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. В соответствии с п. 2.3.8. вышеуказанного договора на МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» возложена обязанность по уборке мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера. В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее правила благоустройства территории муниципального образования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом был соблюден, нарушений прав МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» в ходе рассмотрения дела не допущено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 года № в отношении МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск»- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Кычкина