Дело N 12-102/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-002524-98

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвоката Маргаритова Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление N 18810526240328040662 от 28 марта 2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение от 11 апреля 2024 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ..............

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, в которой указывает, что старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление N 18810526240328040662 от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении о признании её, как собственника транспортного средства "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное решение впоследствии было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу, в связи с тем, что административное правонарушение было совершено ФИО3, во временном владении и пользовании которого оно находилось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N 7378 от 22.03.2024.

По результатам рассмотрения поданной жалобы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Отказ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было загружено на Госуслуги 12.04.24 в 16:17, и получено ею 15.04.2024.

С вышеуказанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, исследования представленных ею доказательств.

Просит суд отменить постановление N 18810526240328040662 от 28 марта 2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение от 11 апреля 2024 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по данному административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 адвокат Маргаритов Е.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил отменить постановление N 18810526240328040662 от 28 марта 2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение от 11 апреля 2024 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по данному административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 в 15:10:33 специальное техническое средство измерения скорости "СКАТ" N 1809168, имеющее функцию фотофиксации, установленное по адресу: Р-217 "Кавказ" (с. Канглы) 339 км. + 844 м., работающее в автоматическом режиме выявило и зафиксировало движение автомобиля марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82, со скоростью 85 км/ч, т.е. превышающей разрешенную п.п.10.2 ПДД на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), при ограничении скорости на данном участке дороги 60 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Постановлением N 18810526240328040662 от 28.03.2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю собственник (владелец) транспортного средства марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 01 апреля 2024 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 11 апреля 2024 года постановление N 18810526240328040662 от 28.03.2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ", заводской номер .............., свидетельство о поверке: С.............., действительное до 21.09.2024 включительно, которым зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82, по адресу: Р..............., при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения); карточкой учета данного транспортного средства, свидетельствующими о том, что собственником указанного автомобиля является ФИО1

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно принят во внимание и указан в постановлении в качестве доказательства фотоматериал, - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства "СКАТ", заводской номер .............., работающего в автоматическом режиме, признан судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в полной мере признаны судом соответствующими действующему законодательству.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию КоАП РФ, положение части 3 статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

В абзаце 2 пункта 1.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.03.2024, на момент фиксации нарушения, собственником автомобиля марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак 

<

***>, являлась ФИО1

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в её жалобе отрицался, при этом она указывала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, указанный в материалах дела автомобиль находился во владении и пользовании ФИО5

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В то же время, бесспорных доказательств о том, что именно 25.03.2024 в момент видеофиксации административного правонарушения иное лицо управляло автомобилем марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82, в материалах дела не имеется и суду заявителем не представлено. Не приложено бесспорных доказательств о том, что 25.03.2024 в момент видеофиксации административного правонарушения иное лицо управляло автомобилем и к настоящей жалобе.

Наличие договора аренды от 22.03.2024 транспортного средства с приложением акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, а доказательства исполнения договора аренды, в том числе в части исполнения обязательства по арендной плате, в суд не представлены. Сведения об оплате ФИО5 услуг по договору аренды отсутствуют. 

Более того согласно условиям договора аренды транспортного средства от 22.03.2024, транспортное средство передано в аренду ФИО5 на срок с 22.03.2024 по 24.03.2024 (пункты 4.1 и 4.2 Договора), тогда как вмененное административное правонарушение было совершено 25.03.2024.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды и факта нахождения транспортного средства во владении ФИО5 в момент фиксации административного правонарушения, не представлено. Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что автомобиль на 25.03.2024 года находился во владении иного лица.

Рассматривая в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу, что данные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности иного лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась собственником автомобиля марки видеофиксации административного правонарушения иное лицо управляло автомобилем марки "ФОРД FIESTA", государственный регистрационный знак ............../82 в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N 18810526240328040662 от 28 марта 2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и решение от 11 апреля 2024 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.