Копия

Дело№

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о возложении обязанности, признании договора залога заключенным, регистрации обременения, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) изначально обратился с иском к ответчице ФИО1 в Советский районный суд г. Самара, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО5, ФИО6, заемщиками, заключен договор о кредитной линии № условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило солидарным заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение в собственность созаемщицы ФИО1 квартиры, находящейся по адресу (строительному): 

<

адрес>, строительный номер дома не присвоен, кв. (условный) 

<

данные изъяты> кв.м. (далее квартира), на основании предварительного договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками заключено дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к указанному договору о кредитной линии, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> и заключением договора уступки права (требования) 

<

данные изъяты>. по договору 

<

данные изъяты>» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1. Приложения № к указанному дополнительному соглашению - условий договора о кредитной линии, обеспечением обязательств заемщиков является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенной закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора либо, в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимость Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры. 

Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры должна быть определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией. 

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика: не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ипотеки (залога) на квартиру представить кредитору отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора и подписать закладную, оформленную кредитором; в случае отказа уполномоченного органа по государственной регистрации прав на недвижимость Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) квартиры, а также подписать Закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на квартиру без отметки об ограничении (обременении) права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

данные изъяты>. за ответчицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при этом в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик не обратилась в банк с целью подписания закладной и не представила в орган государственной регистрации прав на недвижимость закладную для регистрации ипотеки (залога) на квартиру, в связи с чем, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки не зарегистрировано при регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора ОАО «ТрансКредитБанк».

Кредитный договор является действующим и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес Заемщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием обратиться в региональный отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов филиала № Банка ВТБ (ПАО), для оформления закладной и подписания с кредитором договора об ипотеке (залоге) квартиры в целях последующей государственной регистрации ипотеки. Указанное письмо получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью ФИО1 в почтовом уведомлении о вручении, однако, ответчица уклоняется от подписания закладной и договора об ипотеке (залоге) спорной квартиры, а также от подачи указанных документов в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем, регистрация обременения (ипотеки) в отношении указанной квартиры до настоящего времени не осуществлена.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил обязать ответчицу ФИО1 исполнить обязательства, предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к дополнительному соглашению № 

<

данные изъяты> к договору о кредитной линии № 

<

данные изъяты>., а именно: представить в Банк ВТБ (ПАО) отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора, заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке (залоге) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №, составить при участии Банка ВТБ (ПАО) и подписать надлежащим образом оформленную закладную, а также совместно с Банком ВТБ (ПАО) осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации Управлением Росреестра по 

<

адрес> ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной, а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самара по подсудности.

В ходе судебного разбирательства истец Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчицу ФИО1 исполнить обязательства, предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. к договору о кредитной линии № 

<

данные изъяты>., а именно: представить в Банк ВТБ (ПАО) отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора; заключить с Банком ВТБ (ПАО) договор об ипотеке (залоге) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №; составить при участии Банка ВТБ (ПАО) и подписать надлежащим образом оформленную закладную; совместно с Банком ВТБ (ПАО) осуществить действия, необходимые и достаточные для регистрации Управлением Росреестра по 

<

адрес> ипотеки в силу договора об ипотеке и выдачи закладной. Просил признать заключенным между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор залога указанной квартиры и произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчице ФИО3 в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), а также взыскать с ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, подтвердила, что спорная квартира приобретена ею за счет кредитных средств, предоставленных по договору о кредитной линии, по условиям которого она обязалась заключить договор залога и зарегистрировать обременение в виде ипотеки на принадлежащую ей квартиру в пользу истца, однако, данные обязательства не исполнены ею в связи с материальными трудностями, однако, обязательства по погашению указанного кредита она исполняет, против регистрации ипотеки возражений не имеет.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили. 

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и солидарными заемщиками ФИО3 (ответчицей по делу), ФИО5 и ФИО6 (третьи лица по делу) заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 указанного договора сторонами согласовано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО1 на основании предварительного договора купли-продажи 

<

адрес>

<

данные изъяты>., по условиям которого полагается заключение договора квартиры, находящейся по адресу, строительный: 

<

адрес>, строительный номер дому не присвоен, кв. (условный) 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью по предварительному договору 

<

данные изъяты> руб. Предварительный договор заключен между заемщиком ФИО1 и 

<

данные изъяты>». Общая сумма кредита не должна быть выше 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.3 договора).

С приобретением указанного объекта недвижимости в собственность созаемщика ФИО1, она приняла на себя обязательства, а именно согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 обязалась не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации своего права собственности на указанную квартиру, предоставить кредитору следующие документы: копию передаточного акта; нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности с отметкой об обременении; зарегистрированного договора купли-продажи квартиры ….

Заемщик ФИО1 обязалась со дня регистрации права собственности на квартиру, по письменному требованию кредитора, но не более 1 раза в год предоставлять кредитору отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался нести все расходы, связанные с государственной регистрацией сделок с квартирой в Управлении Росреестра. 

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство заемщика по предоставлению отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленного независимой оценочной компанией, отвечающей требованиям кредитора, должно быть исполнено не позднее чем за 3 дня до исполнения обязательства в п. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи с 

<

данные изъяты>».

В день заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 обязалась подписать закладную на нее (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ФИО1 обязалась заключить с кредитором договор залога (ипотеки) квартиры, указанной в п. 1.2 и подписать закладную не позднее 10 дней с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 без отметки ограничения права собственности. 

Сторонами договора в п. 9.1 согласовано, что исполнение обязательств созаемщиков по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая должна быть удостоверена закладной, подписанной заемщиком в срок, указанный п. ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора купли-продажи квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор №

<

данные изъяты> купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в собственность покупателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (строительный номер дому не присвоен), на момент заключения договора квартира имела условный № (п. 1.1, 1,2 договора). 

В п. 2.1 предварительного договора согласовано, что квартира приобретается за счет собственных средств ФИО1 и кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии 

<

данные изъяты>., заключенного между покупателем и кредитором. Кредит предоставлен покупателю в размере 2 

<

данные изъяты> руб. для целевого приобретения указанной квартиры (п. 2.2 договора). Цена квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению всей суммы кредита по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства перечислены со счета заемщика ФИО1 в счет оплаты транша по предварительному договору купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты>. за приобретаемую ею квартиру, что подтверждается платежным поручением № от 21

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, покупатель ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, приобретаемой ею по предварительному договору 

<

данные изъяты>., заключенному с 

<

данные изъяты>», за счет кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>» и покупатель ФИО1 подписали соглашение о расторжении предварительного договора 

<

данные изъяты>., по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора №

<

данные изъяты>., в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, общество возвратило покупателю ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Возврат покупателю указанных денежных средств произведен путем зачета встречных однородных требований общества и покупателя. 

В этот же день, 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №

<

данные изъяты>» участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты>., по условиям которого 

<

данные изъяты> уступило, а ФИО1 приняла в полном объеме право (требование) на передачу в собственность квартиры, указанной в Приложении №, строительный №, находящейся в составе жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (п. 1.1).

За уступаемое право (требование) ФИО1 обязалась оплатить сумму в размере 2 642 858 руб. (п.3.1). Указанная денежная сумма засчитывается ЗАО «Желдорипотека» в счет исполнения своего встречного требования, возникающего перед ФИО1 на основании другой сделки. 

В п. 2.1 договора уступки определено, что квартира приобретена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии № 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.2). 

Согласно п. 2.6 сторонами в договоре установлено, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ квартира, приобретенная за счет предоставленных кредитором, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ее права собственности на квартиру. 

Права кредитора по договору о кредитной линии и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой и выдаваемой ФИО1 в соответствии с законодательством РФ (п. 2.7 договора). 

ФИО1 обязалась одновременно с обращением за государственной регистрацией права собственности на квартиру и государственной регистрации ипотеки в силу закону подписать оформленную кредитором закладную и передать ее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, для выдачи залогодержателю – кредитору по договору о кредитной линии (п. 4.2.6 договора уступки).

Указанный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением о прекращении взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, прекращены взаимные обязательства сторон путем произведения зачета встречных однородных требований, а именно ФИО1 к 

<

данные изъяты>» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении предварительного договора предварительного договора 

<

данные изъяты> руб., требований 

<

данные изъяты>» к ФИО1, возникших на основании договора №

<

данные изъяты>. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиками ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключено дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к договору о кредитной линии №

<

данные изъяты>., которым текст заключенного договора о кредитной линии изложен в редакции, указанной в Приложении № дополнительного соглашения.Согласно п. 2.5 Приложения определено, что кредит предоставлен кредитором заемщику на приобретение квартиры в собственность ФИО1 путем участия в договоре уступки права (требования) 

<

данные изъяты>» участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся по адресу: 

<

адрес>, строительный № (секция 5),эт.2, стоимостью по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> руб., заключенному между заемщиком ФИО1 и 

<

данные изъяты>». 

В п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Приложения № определено, что заемщик ФИО1 обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности на квартиру предоставить кредитору следующие документы: копию передаточного акта квартиры; нотариально заверенную копию свидетельства о праве собственности на квартиру с отметкой об обременении или оригинал выписки из ЕГРН о наличии обременения в виде залога ОАО «ТрансКредитБанк»; копию прошедшего государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве ….

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения заемщик обязался предоставлять со дня регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, по письменному требованию кредитора не более раза в 6 месяцев в течение срока действия договора отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемой квартиры, подготовленный независимой оценочной организацией, отвечающей требованиям кредитора. 

Из п. ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 обязалась не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета для государственной регистрации права собственности и ипотеки (залога) на квартиру, предоставить кредитору отчет об оценки рыночной стоимости квартиры, подготовленный независимой оценочной компанией и подписать закладную, оформленную кредитором. 

В п. ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области регистрации ипотеки в силу закона, ФИО1 обязуется подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) квартиры, указанной в 1.2 договора, подписать закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, без отметки об ограничении (обременении) права собственности. В случае не предоставления заемщиком кредитору в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры и подписания закладной необходимого пакета документов для их государственной регистрации, с заемщика ежедневно взыскивается ежедневная штрафная неустойка в размере 0,1 от суммы предоставленного кредита с первого дня, следующего за днем нарушения срока исполнения обязательства до дня предоставления необходимого пакета документов. 

П. 9.1 (обеспечение обязательств заемщика) изложен в следующей редакции: обеспечением обязательств заемщика является – ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ (за 10 рабочих дня до подачи документов на государственную регистрацию права собственности), либо в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому сторонами в срок согласно п. ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности), удостоверенная закладной, подписываемой в день подписания договора об ипотеке. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией. 

Установлено, что кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей кредитора ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии № 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчица (заемщик) ФИО1 по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировала свое право собственности на объект недвижимости, приобретенный ею на основании договора 

<

данные изъяты>., за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКапиталБанк» по указанному кредитному договору, в связи с чем, ФИО1 в настоящее время является собственником квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, при этом сведения об ипотеки (залоге) указанного недвижимого имущества, возникающей в силу закона, в ЕГРН отсутствуют. 

Учитывая данные обстоятельства в настоящее время истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на ответчицу в судебном порядке зарегистрировать обременения спорного объекта недвижимости в виде ипотеки (залоге недвижимости) в силу закона, а также о возложении иных обязательств, предусмотренных договором о кредитной линии, направленных на оценку обремененного объекта недвижимости и оформления закладной, которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 данного Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 ст. 13 Закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Согласно пунктов 1 - 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные данным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)". Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается и ни одной из сторон не оспаривалось, что спорный объект недвижимости – 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., приобретен ею с использованием кредитных средств, предоставленных по договору о кредитной линии от 

<

данные изъяты>. ОАО «ТрансКапиталБанк», правопредшественником истца Банка ВТБ (ПАО). По условиям указанного кредитного договора п. 9.1 сторонами определено, что обязательства заемщика обеспечиваются ипотекой квартиры, возникающей в силу закона. Аналогичные обязательства приняты ответчицей ФИО1 в силу п. 2.6, 2.7, 4.2.6 договора №

<

данные изъяты>., являющегося основанием возникновения права собственности ответчицы на спорную квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ТрансКапиталБанк» по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что ответчица ФИО1 от принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии (в т.ч. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), направленных на государственную регистрацию ипотеки (залога недвижимости) уклоняется. Вместе с тем, согласно расчету задолженности по договору о кредитной линии № 

<

данные изъяты>. следует, что задолженность заемщиков по договору перед истцом по состоянию на 

<

адрес>. составляет общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства заемщика – ответчицы ФИО1, ставшей собственником объекта недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных и в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считающейся находящейся в залоге у кредитора, до настоящего времени не исполнены. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, отсутствие письменного договора об ипотеке (залоге недвижимости) в качестве обеспечения интересов и прав залогодержателя, в соответствии с положениями статей 3, 10, 309, 310, 334, 336, 337, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия ответчицы по уклонению от оформления договора залога и регистрации ипотеки в пользу банка являются злоупотреблением правом, поскольку доказательств невозможности реализовать установленные договором о кредитной линии обязательства по предоставлению в регистрирующий орган необходимых документов для регистрации ипотеки (залога недвижимости) ответчицей не представлено, следовательно, требования Банка ВТБ (ПАО) о признании заключенным договора залога между истцом и ответчицей ФИО1 в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> осуществлении государственной регистрации обременения в виде ипотеки указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчице, в пользу залогодержателя - истца Банка ВТБ (ПАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что факт уклонения залогодателя от совершения необходимых действий, направленных на заключение данного договора и его регистрацию, лишает залогодержателя возможности иным способом восстановить свое право на регистрацию обременения, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о кредитной линии, который до настоящего времени заемщиками не погашен, следовательно, в силу положения абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, восстановление указанного законного права истца на регистрацию обременения в виде ипотеки возможно путем удовлетворения данных требований, поскольку указанное решение будет являться основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчице ФИО1

При этом требования истца о возложении на ответчицу обязательств, принятых ею согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора о кредитной линии, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства ответчица ФИО1 должна была исполнить не позднее 10 рабочих дней до дня подачи необходимого пакета документов необходимых для государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру, между тем, установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано за ответчицей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, исполнение обязательств, изложенных в указанном пункте невозможно по объективным причинам, в виду истечения срока их совершения. 

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчицу обязанности исполнить обязательства, изложенные в п. ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что в случае отказа Управления Росреестра по Самарской области регистрации ипотеки в силу закона, ФИО1 обязуется подписать с кредитором договор об ипотеке (залоге) спорной квартиры и подписать закладную не позднее 10 рабочих дней с даты выдачи свидетельства о праве собственности на данную квартиру, так как, в рамках данного спора удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о признании договора залога недвижимости (ипотеки) заключенным между сторонами по делу и произведении государственной регистрации обременения в виде обременения в пользу банка, а также, требование о возложении на ФИО1 обязанности по составлению и подписанию закладной, являющейся ценной бумагой, которая выдается залогодателем, т.е. самой ответчицей первоначальному залогодержателю, поскольку, по мнению суда, является неисполнимым ввиду нерегламентированной законодательством процедуры принудительного оформления указанной ценной бумаги. По приведенным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчицу обязанности подготовить отчет независимой оценки рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку, по мнению суда, возложение данной обязанности не приведет к желаемому правовому результату, так как имеется неясность в порядке приведения к исполнению данного обязательства. 

При этом следует отметить, что исходя из того, что договор ипотеки признан заключенным между сторонами по делу, банк самостоятельно имеет возможность подготовить отчет об оценке указанного недвижимого имущества, с последующим взысканием указанных расходов с ответчицы. Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, в случае не предоставления заемщиком кредитору договора об ипотеке (залоге) квартиры и подписания закладной, а также необходимого пакета документов для их государственной регистрации, с заемщика ежедневно подлежит взысканию ежедневная штрафная неустойка в размере 0,1 от суммы предоставленного кредита, вместе с тем, истец не воспользовался данным способом защиты своего права, который в свою очередь мог иметь стимулирующий характер для заемщика, побуждающий к исполнению принятых на себя обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что неимущественные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме, следовательно, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать заключенным договор залога между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (кадастровый №).

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО1 в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-67) Промышленного районного суда 

<

адрес>