Дело № 1-103/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, основное наказание отбыто 25 февраля 2024 года, дополнительное наказание полностью не отбыто, отбытый срок составляет 07 месяцев 10 дней, не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 20 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Кузьминского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-827/2023 от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 03 августа 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

06 октября 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «Джип CHEROKEE LIMITED» (Джип Чероки Лимитид) государственный регистрационный знак № по улице Свободы, г. Конаково, Тверской области.

06 октября 2023 года в 23 часа 40 минут в 10 метрах от дома №172 по улице Свободы, г. Конаково, Тверской области ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки «Джип CHEROKEE LIMITED» (Джип Чероки Лимитид) государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем 06 октября 2023 года в 23 часа 55 минут составлен соответствующий протокол.

07 октября 2023 года в 00 часов 06 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора 901420, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составило 0,793 мг/л, о чем составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-62) о том, что он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В последний раз он был осужден Кузьминским районным судом г. Москвы 18 июля 2023 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По приговору суда ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев. Назначенное ему наказание он не отбыл, так как им были утрачены документы, по которым он обязан исполнять наказание, в настоящее время восстановить документы не представилось возможным. На имя его супруги зарегистрирован автомобиль марки «Джип CHEROKEE LIMITED» государственный регистрационный знак №. Фактически автомобиль является их с супругой совместной собственностью, так как приобретался автомобиль на общие денежные средства в браке. В связи с чем, он в любой необходимый момент мог пользоваться вышеуказанным автомобилем. На автомобиль был оформлен страховой полис без ограничений.

С конца лета 2023 года, с какого точно времени он не помнит, автомобиль находился в п. Завидово, Конаковского района, Тверской области, супруга была в курсе того, что автомобиль находится в Тверской области. Он убедил супругу в том, что сам он автомобилем не управлял, что управляют автомобилем рабочие, у которых имеется водительское удостоверение. Фактически автомобилем он, действительно, сам в тот период не управлял, но никто из рабочих не мог запретить ему сесть за руль данного автомобиля, так как все понимали, что автомобиль является совместной собственностью с его супругой, то есть и его. На указанном автомобиле они вместе с рабочими ездили от места работы до места проживания, то есть по территории п. Завидово, Конаковского района, Тверской области. 06 октября 2023 года в вечернее время, он находился по месту временного проживания, а именно в п. Завидово, Конаковского района, Тверской области, точного адреса он не помнит, где совместно с другими работниками употреблял спиртные напитки, а именно коньяк. Сколько точно он выпил, он не помнит. В тот же день, 06 октября 2023 года около 22 часов 30 минут один из сотрудников попросил ФИО1 отвезти его до города Конаково, Тверской области, на просьбу коллеги, ФИО1 ответил согласием. 06 октября 2023 года около 22 часов 45 минут он сел за руль автомобиля марки «Джип CHEROKEE LIMITED» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и выехал в сторону города Конаково, Тверской области. После того, как он довез коллегу до нужного тому адреса, он на автомобиле вышеуказанной марки выехал обратно в сторону поселка Завидово, Конаковского района, Тверской области. 06 октября 2023 года около 23 часов 30 минут, он на автомобиле марки «Джип CHEROKEE LIMITED» государственный регистрационный знак № двигался по городу Конаково, по какой именно улице он сказать не может, так как не знает города. В это время он увидел припаркованный на обочине дороги патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и стоящего рядом с ним инспектора. Далее инспектор подал ему сигнал об остановке, требование об остановке он выполнил незамедлительно. После чего инспектор подошел к нему и потребовал его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В это время инспектор выявил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, поэтому попросил его проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль. Он сразу же признал, что употреблял спиртные напитки. Требование сотрудника полиции он выполнил незамедлительно и проследовал с ним в патрульный автомобиль. Инспектор ГИБДД разъяснил ему его права. После чего он был отстранен от управления транспортными средствами сотрудником ГИБДД, протокол об отстранении был ему зачитан, он с ним ознакомился и поставил свою подпись. Далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на прохождение которого он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор алкотектора, документы на него, извлек из индивидуального пакета мундштук и установил мундштук в прибор. Инспектор осуществил забор чистого воздуха и продемонстрировал ему результат, после чего ему было разъяснено каким образом необходимо проходить освидетельствование. Он прошел освидетельствование с помощью алкотестора. Показания алкотестора были положительными, но точные показания прибора он сейчас не помнит, знает, что показания значительно превышали допустимую норму. Инспектор ознакомил его с результатом освидетельствования, с которым он был согласен. Далее в отношении него был составлен соответствующий протокол, с которым ему было предложено ознакомиться, с протоколом он ознакомился, собственноручно прописал «согласен», поставил свою подпись. Далее инспектор составил протокол об административном правонарушении, с содержанием которого также его ознакомил. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50) о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району. В его обязанности входит осуществление контроля безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений. 06 октября 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей на территории города Конаково, Тверской области. 06 октября 2023 года в 23 часа 40 минут он находился недалеко от дома № 172 по улице Свободы, г. Конаково, Тверской области. В это время им был замечен автомобиль марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак №. Так как в указанное время на указанном участке автодороги движущихся автомобилей не было, им было принято решение проверить документы у водителя автомобиля марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак №. В связи с чем, им был подан сигнал водителю об остановке. Требование об остановке водителем было выполнено незамедлительно. После чего, он подошел к водительской двери автомобиля марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак № с целью проверки документов у водителя. Во время проверки документов было установлено, что автомобилем вышеуказанной марки управлял ФИО1, не имеющий при себе водительского удостоверения. Также у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал. В связи с чем, он попросил ФИО1 проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль, что последний и сделал. Также пояснил, что понятые к участию не привлекались, однако в патрульном автомобиле велась видеофиксация, о чем ФИО1 заблаговременно был предупрежден. В патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ. 06 октября 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем 06 октября 2023 года в 23 часа 55 минут был составлен соответствующий протокол, с которым последний ознакомился и собственноручно поставил в нем свою подпись. После отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Алкотектор PRO-100 touch K» заводской номер прибора 901420, на прохождение которого он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 0,793 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После чего, 07 октября 2023 года в 00 часов 08 минут им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 также был ознакомлен. В акте ФИО1 собственноручно прописал «согласен», проставил свою подпись. Далее в отношении ФИО1 07 октября 2023 года в 00 часов 25 минут, был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Замечаний и дополнений не было. Так же было установлено, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 03 августа 2023 года. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, о чем 02 ноября 2023 года вынесено соответствующее постановление. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-54) о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Джип Cherokee Limited» государственный регистрационный знак №, который является имуществом, нажитым в совместном браке с ее супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно о том, что Лаврентий привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что Лаврентий был лишен права управления транспортными средствами. Летом 2023 года супругу предложили работу в Тверской области. Для работы был необходим автомобиль. На их автомобиле был оформлен страховой полис без ограничений. Лаврентий попросил ее разрешить ему перегнать автомобиль в поселок Завидово, где автомобиль и оставили. Лаврентий уверил ее в том, что он управлять автомобилем не будет, что ездить на их автомобиле будут рабочие, у которых есть водительское удостоверение. Она понимала, что автомобиль их с Лаврентием общий, поэтому запретить ему им пользоваться никто не мог. В начале октября 2023 года Лаврентий сообщил ей о том, что их автомобиль забрали сотрудники полиции, так как Лаврентий сел за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 07 октября 2023 года, 06 октября 2023 года в 23 часа 45 минут на улице Свободы д. 172 города Конаково Тверской области водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «Джип Чероки» регистрационный знак № нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, лишенный права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором Кузьминского районного суда города Москвы был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 августа 2023 года. В связи с тем, что по состоянию на 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 ДЮ. исполнение данного приговора не окончено, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 октября 2023 года с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр участка местности размером 3х5 метра, расположенного в 10 метрах от дома № 172 по улице Свободы, г. Конаково, Тверской области. На данном участке местности находится автомобиль марки «Джип Чероки» государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъят: автомобиль марки «Джип Чероки» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.10-13).

Согласно протоколу 69 ОТ № 104915 об отстранении от управления транспортным средством от 06 октября 2023 года, ФИО1 06 октября 2023 года в 23 часа 40 минут около дома № 172 по улице Свободы, г. Конаково, Тверской области был отстранен от управления транспортным средством «Джип Чероки» государственный регистрационный знак №, поскольку находился в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 14).

Согласно чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 года при помощи прибора Алкотектор «PRO-100» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,793 мг/л (т. 1 л.д. 15).

Как следует из акта 69 ОС № 111314 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100», заводской номер прибора 901420, дата последней поверки 26 июля 2023 года – 0,793 мг/л (т. 1 л.д. 16).

Согласно справке и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» ФИО7, приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением его права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 августа 2023 года. Согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД на хранение сдано (т. 1 л.д. 20).

Согласно протокола осмотра предметов от 11 декабря 2023 года с приложенной фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Джип CHEROKEE LIMITID» государственный регистрационный знак №, каких-либо повреждений автомобиля в ходе осмотра не установлено. Следов, предметов, пригодных к изъятию, не обнаружено (т. 1 л.д. 30-32).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 33).

Согласно протокола осмотра предметов от 13 декабря 2023 года с приложенной фототаблицей, осмотрен CD-диск с видеозаписями, приложенного к рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 от 07 октября 2023 года (л.д. 34-45).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 46, 47).

Согласно приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 78-79).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, доказана полностью. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем в суде, а также свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, так как ранее с подсудимым они неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в их показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на наличие у них неприязни к подсудимому, каких-либо причин оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого. 

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было. 

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наступает, в том числе, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо настоящей статьей, то есть, ст. 264.1 УК РФ, что в данном случае соблюдено.

Учитывая, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей ст. 264.1 УК РФ, соответственно является субъектом данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д. 112, 114). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, не усматривается. 

Наличие малолетних детей, 2012, 2017, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется начальником ОУУП ОМВД России по району Текстильщики города Москвы ФИО8 (т. 1 л.д. 116), официально трудоустроен, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, является единственным кормильцем семьи, жена находится в декретном отпуске. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, учитывая тяжесть содеянного - преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, тяжелое семейное положение, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, препятствий для назначения которых, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В силу изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 при отбытии наказания в виде принудительных работ размер удержания из заработной платы в доход государства в соответствии с 

ч. 5 ст. 53.1 УК РФ в виде 5 %. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе в части дополнительного наказания, судом не установлено.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос начальника филиала № 8 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в настоящее время ФИО1, не отбыто. Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года обязательные работы заменены на более строгий вид наказания – лишение свободы, наказание отбыто. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 45 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак №, принадлежит супруге подсудимого – Свидетель №2 и является совместной собственностью супругов, при этом использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль, находящийся на территории ОМВД России «Конаковский», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 14 декабря 2023 года наложен арест на имущество Свидетель №2 - транспортное средство марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак № с запретом распоряжения, а также осуществлять с вышеуказанной автомашиной какие – либо регистрационные действия, который следует отменить после вступления приговора в законную силу, в связи с конфискацией вышеуказанного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест на имущество Свидетель №2 транспортное средство марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство марки «Джип СHEROKEE LIMITED», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Свидетель №2, находящееся на территории ОМВД России «Конаковский» - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина