Дело № 2-4087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Просил взыскать сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор №KD 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. В банк была направлена претензия с требованием о возврате стоимости услуг пакета «Универсальный», ответ от Банка не поступил. Считает, что взимание комиссий противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании указанные требования поддержал по предмету и основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, указанную в отзыве, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор №KD 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспорены, и установлены судом на основании представленных письменных документов.

При этом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 

<

данные изъяты> указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 

<

данные изъяты> указанного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока 

<

данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор, исковое заявление подано 

<

данные изъяты> (направлено по почте 

<

данные изъяты>), срок исковой давности истекает 

<

данные изъяты>, таким образом, срок пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении настоящего дела заявлено ответчиком, о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – отказать в полом объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: