Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В. 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 62 694 рубля 36 копеек, в том числе 640 рублей 55 копеек - задолженность по неустойке, 12 754 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 49 299 рублей 27 копеек - ссудная задолженность, а также 2 080 рублей 83 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 21.07.2014г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 82 739 рублей на срок 30 месяцев с выплатой процентов в размере 20,25% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 21.01.2016 года. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 62 694 рубля 36 копеек, в том числе 640 рублей 55 копеек - задолженность по неустойке, 12 754 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 49 299 рублей 27 копеек - ссудная задолженность, а также 2 080 рублей 83 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

21.07.2014 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 82 739 рублей на срок 30 месяцев с выплатой процентов в размере 20,25% годовых. В силу пункта 6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 21.01.2016 года.

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца за весь период кредитования (л.д. 16). Как следует из представленного расчета цены иска по договору (л.д. 9), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж произведен 21.01.2016 года в размере 110 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и условиям кредитования, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 6 и 8 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

Согласно представленным расчетам по состоянию на 17.01.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед истцом составляет 62 694 рубля 36 копеек, в том числе 640 рублей 55 копеек - задолженность по неустойке, 12 754 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 49 299 рублей 27 копеек - ссудная задолженность.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 62 694 рубля 36 копеек, в том числе 640 рублей 55 копеек - задолженность по неустойке, 12 754 рубля 54 копейки - проценты за пользование кредитом, 49 299 рублей 27 копеек - ссудная задолженность, а также 2 080 рублей 83 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; расчетом цены иска; уведомлением; кредитным договором; графиком платежей; заявлением заемщика; информацией об условиях предоставления кредита; требованием; копией паспорта; адресной справкой; определением об отмене судебного приказа. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено ни возражений относительно заявленных требований, ни своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 080 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 64 775 рублей 19 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту в размере 62 694 рубля 36 копеек и 2 080 рублей 83 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: