Дело № 12-47/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25.06.2018 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Н.В. Хасанова, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.05.2018 № 242 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения административного наказания, заменив административный штраф предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Должностное лицо - директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 при рассмотрении дела поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой исполнения требований федерального законодательства о безопасности судоходства, подготовки плавсостава, требований пожарной безопасности на внутреннем водном транспорте в межнавигационный период 2017-2018 годов установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ Рыбпром» предоставлен в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Амурск, в районе Южной дамбы в границах согласно схемы расположения земельного участка площадью 17000 кв. метров. Данный земельный участок предназначен для временного размещения и эксплуатации речного флота и расположен в водоохранной зоне реки Амур. ООО «ДВ Рыбпром» допустил на арендованном земельном участке, расположенном в водоохранной зоне р. Амур, допустил размещение вагончика сторожевой охраны и другого имущества, стоянку судов в межнавигационный период без обязательного согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, а именно: Амурским территориальным управлением Росрыболовства. При проведении проверки заключение о согласовании деятельности по проведению отстоя на судах в водоохранной зоне р. Амур в ходе проведения проверки не представлено. 

Постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, установил, что в нарушение требований ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» директор ООО «ДВ Рыбпром» на арендованном земельном участке, расположенном в водоохранной зоне р. Амур, допустил размещение отходов производства и потребления, вагончика сторожевой охраны и иного имущества, стоянку судов в межнавигационный период без обязательного согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, что является грубым нарушением требований ст. 65 ВК РФ. 

За использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора постановил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – в отношении директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 

Отсутствие заключения о согласовании деятельности по проведению отстоя на судах в водоохранной зоне р. Амур, а также факт того, что директором ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 не организованы мероприятия, направленные на получение данного заключения, должностным лицом не оспаривались.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 пояснял, что замечания, выявленные при проведении проверки, учтены, начата работа по устранению нарушений. Ходатайствовал о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000,00 руб.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на земельном участке (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном в затоне Амурской ТЭЦ-1 в районе Южной дамбы г. Амурска, на левом берегу р. Амур, а также затона Амурской ТЭЦ-1 – водных объектов рыбохозяйственного значения высшей категории, в водоохранной зоне водоема, ее прибрежной защитной полосе, в 500 м от г. Амурска вверх по течению р. Амур, должностное лицо – директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 организовал и осуществлял хозяйственную деятельность, выразившуюся в размещении на берегу водоема вагончика сторожевой охраны, другого имущества, стоянку судов речного транспорта в межнавигационный период 2017-2018 гг., что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование органа исполнительной власти в области рыболовства, а именно: Амурского территориального управления Росрыболовства, на осуществление вышеперечисленных хозяйственных работ в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения у должностного лица – директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 отсутствует, что является нарушением действующего природоохранного законодательства, а именно: нарушен п. 1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ. Планируя проведение работ на берегу рыбохозяйственного водоема, директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 обязан предпринять все надлежащие меры по сохранению водных биологических ресурсв и среды их обитания, порядок осуществления которых определяется Правительством РФ, в том числе, в соответствии с Правилами согласования Рыболовством строительства и реконструкции объектов строительства и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, подать заявку в орган исполнительной власти в области рыболовства на осуществление хозяйственных работ в водоохранной зоне водоема и получить согласование Амурского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству. Таким образом, в период проведения проверки хозяйственная деятельность осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства, так как используется водоохранная зона водного объекта рыбохозяйственного значения в указанном месте, с нарушениями ограничений хозяйственной и иной деятельности, установленных природоохранным законодательством РФ, следовательно, директором ООО «ДВ Рыбпром» Кимом А.В. нарушены требования по охране окружающей среды. 

Выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт использования водоохранной зоны р. Амур, затона Амурской ТЭЦ-1 с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, является грубым административным правонарушением, так как выражается в длительном невыполнении предусмотренных законом обязанностей: нарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ, суда речного флота на зимний отстой размещены в конце октября 2017 г., то есть за истекший период директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 заявку в орган исполнительной власти в области рыболовства на осуществление деятельности в водоохранной зоне водного объекта, в соответствии с п. 4 «Правил согласования…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подавал и согласования не получал. 

Должностным лицом – директором ООО «ДВ Рыбпром» Кимом А.В. грубо нарушено природоохранное законодательство РФ в области рыболовства, сохранения водно-биологических ресурсов и среды их обитания, а именно: использование водоохранной зоны р. Амур, затона Амурской ТЭЦ-1 – водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение высшей катогории, с нарушением условий и ограничений использования водоохранной зоны, ее прибрежной защитной полосы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. 

Требования по охране окружающей среды и непосредственно водных биологических ресурсов установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Поскольку директор ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 допустил организацию и осуществление хозяйственной деятельности, выразившейся в размещении на берегу водоема вагончика сторожевой охраны, другого имущества, стоянку судов речного транспорта в межнавигационный период 2017-2018 гг., без обязательного согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, то выводы должностного лица Росрыболовства о виновности директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, являются правильными.

Факт нарушения директором ООО «ДВ Рыбпром» Кимом А.В. вышеуказанных требований законодательства, совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Таким образом, действия должностного лица директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «ДВ Рыбпром» Кимом А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении меры наказания не обоснованы и судом не принимаются по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное директору ООО «ДВ Рыбпром» Киму А.В. административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что не может расцениваться как не справедливое, нарушающее баланс публичных и частных интересов.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица директора ООО «ДВ Рыбпром» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при разбирательстве дела не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения директором ООО «ДВ Рыбпром» Кимом А.В. административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директору Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» Киму А. В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить Киму А. В., начальнику отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району ФИО2, в Комсомольскую-на-Амуре транспортную прокуратуру.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Н.В. Хасанова