Дело № 2-3424/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что 10.02.2019г. в 22 час. 45 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2325 гос.номер № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Мицубиси ASX гос.номер № под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО5, который не оспаривал свою вину. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Ренессанс Страхование» полис ККК №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис № №.

13.02.2019г., как указывает истец, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком был данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 306254 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Департамент экспертизы и оценки». Согласно отчету экспертного заключения № от 05.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 412732 руб. 62 коп.

06.03.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 93745 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, согласно которым от требования о взыскании страхового возмещения отказалась в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком, и просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 46872 руб. 99 коп.

Представитель ответчик АО «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси ASX гос.номер №

10.02.2019г. в 22 час. 45 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2325 гос.номер № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Мицубиси ASX гос.номер № под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО5, который не оспаривал свою вину. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Ренессанс Страхование» полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №.

13.02.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком был данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 306254 руб. 02 коп. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Департамент экспертизы и оценки». Согласно отчету экспертного заключения № от 05.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 412732 руб. 62 коп.

06.03.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком 12.07.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 93745 руб., в связи с чем, истец в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения отказался от требований.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения с досудебной претензией, требований которой не были удовлетворены в установленные сроки, и только в период нахождения дела в производстве суда, то есть 12.07.2019г., была произведена полная выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера 50% от суммы добровольно выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела, в размере 46872 руб. 99 коп.(93745,98: 2).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степени вины ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 46872 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.07.2019года.

Судья