Дело № 2-1419/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по выплате денежных средств наличными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №3 Московского района г.Твери с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по выплате компенсации в размере 6000 руб. наличными, взыскании неустойки за период с 09.08.2016 по 07.04.2017 в размере 6000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.07.2016 истец, будучи единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1, принявшим наследство, обратился в ПАО «Сбербанк России» для получения компенсации по вкладу на оплату ритуальных услуг, предъявив свидетельство о смерти наследодателя и свидетельство о праве на наследство по завещанию. Сотрудник банка 06.07.2016 проставил на свидетельстве о смерти отметку о зачислении данной компенсации в сумме 6000 руб. В тот же день истцу было предложено закрыть все вклады наследодателя, одним из которых был вклад с номером счета №, на который должна была быть начислена компенсация, а через три недели истцу было предложено получить компенсацию. 29.07.2016 по обращению истца в банк ему было предложено открыть вклад в данном банке либо предоставить расчетный счет другого банка для зачисления компенсации со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 25.12.2009 №1092. Однако, данная обязанность наследника указанным Постановлением не предусмотрена. Истец повторно написал заявление и претензию о выдаче компенсации, а сотрудники банка в очередной раз настоятельно потребовали от него открыть счет/вклад для зачисления денежных средств. 15.09.2016 истец обратился к ответчику для получения справки о состоянии счета №, в выданной им справке сведения о начислении компенсации отсутствовали. 04.10.2016 истец обратился в банк для получения выписки из лицевого счета по вкладу №, информация о начислении компенсации по-прежнему отсутствовала. В тот же день истец предъявил банку претензию, содержащую требование о выплате компенсации и неустойки. Требуемая истцом неустойка рассчитана им с 09.08.2016 в сумме 6000 руб. 04.10.2016 и 21.10.2016 в выплате компенсации наличными истцу было отказано. Неправомерные действия банка повлекли нравственные страдания истца, который на протяжении длительного времени вел переписку с банком, посещал его отделения в целях получения причитающейся ему компенсации, поэтому он просил компенсировать моральный вред в размере 6000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 25.04.2017 настоящее дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г.Твери и было принято к производству данного суда 11.05.2017.

В судебном заседании 11.07.2017 истец требования поддерживал, подтверждая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что о зачислении 30.01.2017 на один из счетов наследодателя компенсации на оплату ритуальных услуг он узнал только в судебном заседании 01.06.2017. Для получения компенсации в банк он в 2017 году, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, поскольку принял решение об обращении в суд для защиты нарушенных прав, в последующем ожидал принятого по делу судебного решения. При этом, по его мнению, банком доказательств, достоверно подтверждающих зачисление компенсации на один из счетов наследодателя, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, не оспаривая права истца на получение компенсации на оплату ритуальных услуг, указывал, что 30.01.2017 на счет наследодателя ФИО1 компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. была зачислена, с этого времени истцу для получения данных денежных средств необходимо обратиться в банк. Данная информация была передана истцу сотрудником банка в телефонном разговоре. Из соглашения между Министерством финансов РФ и ПАО «Сбербанк России» от 31.03.2003 о порядке проведения предварительной компенсации (компенсации) вкладов следует, что суммы компенсации зачисляются на счет владельца (наследника) в день его явки в подразделение банка, если не требуется дополнительная проверка документов. При необходимости проведения дополнительной проверки банк вправе осуществить зачисление сумм компенсации на счет владельца, указанный в его письменном заявлении, не позднее 30 календарных дней после его обращения. Представитель банка полагал, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца, при этом заявлял о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, она должна быть рассчитана до 30.01.2017, просил снизить сумму компенсации морального вреда, которую находил чрезмерно завышенной.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституционными федеральными законами, Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу ст.1 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений, созданных российскими гражданами путем помещения денежных средств на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 20.06.1991 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона, гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета по вкладам: счет №; счет №; №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти II-ОН №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты> после смерти ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов с процентами на указанных выше счетах, а также компенсации на оплату ритуальных услуг по денежным вкладам на счетах № (старый №), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), №.

Судом установлено, что 06.07.2016 истец обратился к ответчику с заявлением на получение компенсации по вкладам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Заявление истца просьбы о зачислении компенсации на конкретный счет, открытый либо на его имя, либо на имя наследодателя, не содержало. 

Заявлением от 29.07.2016 и претензией от 29.07.2016 он просил банк выплатить указанную компенсацию наличными денежными средствами.

В ответе на данное заявление банк предложил истцу повторно оформить заявление с предоставлением наследственных документов и указанием счета для зачисления, открытого на имя истца в любом отделении ПАО «Сбербанк России».

04.10.2016 истец вновь обратился в банк с претензией, содержащей просьбу о выдаче наличными компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. и неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 6000 руб.

05.10.2016 и 21.10.2016 истец обращался к ответчику с претензиями, содержащими требования, аналогичные требованиям в претензии от 04.10.2016.

В последующем до предъявления иска в суд (17.04.2017) и по день настоящего судебного разбирательства истец в банк не обращался.

Согласно п.4 Правил осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "Овосстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"(утв. постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009г. N1092) в случае смерти в 2001 - 2017 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил:

в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991году);

в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991году).

При наличии у владельца вкладов в разных подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации нескольких вкладов выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется только в одном из них.

При наличии у владельца вкладов в одном подразделении Сберегательного банка Российской Федерации нескольких вкладов размер компенсации по этим вкладам на указанные цели рассчитывается исходя из их суммарной величины.

При приеме заявления на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг на свидетельстве о смерти владельца вкладов делается отметка о произведенной выплате.

В силу п.8 названных выше Правилвыплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей8.1 Федерального закона "Овведении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделомV "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.

Указанные в предыдущем абзаце документы заявителем были представлены 06.07.2016, кроме того, на свидетельстве о смерти владельца вкладов банком была сделана отметка о зачислении на счет № компенсации в размере 6000 руб., хотя фактически, как следует из выписки по данному счету, зачисление денежных средств произведено не было, чем были нарушены имущественные права истца.

Данный вывод суда подтвержден и заключением банка от 30.01.2017 №, из которого следует, что по ошибке его сотрудника были закрыты все счета умершей ФИО1 без начисления компенсации на ритуальные услуги, ввиду чего 30.01.2017 был решен вопрос о зачислении компенсации на счет № на имя банка и выдаче ФИО2 денежных средств в сумме 6000 руб.

Судом установлено, что 30.01.2017 на счет №, закрытый 06.07.2016, на имя ФИО1 банком было произведено зачисление компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 по данному счету и справкой о состоянии данного вклада, копии которых представлены в дело. Как пояснил сам истец, в 2017 году он в банк для получения компенсации на оплату ритуальных услуг не обращался, о зачислении компенсации он не был проинформирован банком, вместе с тем, с учетом выше проанализированных доказательств суд полагает установленным, что с 30.01.2017 истец имел реальную возможность получить данные денежные средства при обращении в банк и распорядиться ими по своему усмотрению, следовательно, нарушенные его права были восстановлены банком до предъявления в суд настоящего иска (иск предъявлен в суд 07.04.2017). 

С учетом изложенного его требование о возложении на банк обязанности по выдаче ему компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО1, как следует из материалов дела, заключая договоры банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ПАО "Сбербанк России" по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к ее наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора банковского вклада, на отношения между истцом и ПАО "Сбербанк России" распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что истец обратился за выплатой компенсации 06.07.2016, а фактически получил право распоряжаться ею лишь 30.01.2017, с ПАО "Сбербанк Россия" в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 09.08.2016 (как того просит истец) до 30.01.2017 (174 дня) в сумме 6000 руб., ограниченная размером компенсации.

Оценивая заявление представителя ответчика о необходимости снижения данной неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку требуемый истцом размер неустойки равен сумме компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. Размер неустойки и ограничение ее суммой компенсации предусмотрены законом. Само по себе равенство сумм компенсации и неустойки не означает получение кредитором, в данном случае – истцом, необоснованной выгоды. Доказательства, в силу которых суд мог бы сделать вывод о необоснованной выгоде со стороны истца либо об его недобросовестном поведении, способствующем увеличению размера неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в требуемой истцом сумме, равной 6000 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение компенсации, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда, определяя ко взысканию с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца 2000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца штраф в размере 4000 руб. (6000 руб. + 2000 руб.)*50%.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь надлежит взыскать 700 руб. (4% от 6000 руб., но не менее 400 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 4000 руб.

ФИО2 отказать в удовлетворении требования к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по выплате компенсации в размере 6000 руб. наличными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину по делу в бюджет муниципального округа город Тверь в размере 700 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий