Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-302/2021

66RS0031-01-2021-000319-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «04» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО1 Истец является наследником второй очереди. Кроме того, наследниками умершего являются: ФИО5, ФИО6, которые от наследства отказались, а также ФИО7, которая от наследства не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Усть-Кутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 по месту открытия наследства ФИО1, однако получила уведомление о поступлении заявления ФИО3 о принятии им наследства после смерти его отца. Между тем, истцу достоверно известно, что у наследодателя детей не имелось. Ссылаясь на положения ст. 1117 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит признать ответчика ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Донских Л.В. по иску возражала, полагала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является недостойным наследником, истцом не представлено. ФИО3 является сыном умершего, в установленный срок и в установленном порядке обратился за принятием наследства, каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя не совершал, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 там же).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Нотариусом Усть-Кутского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области 22.08.2019 г. открыто наследственное дело умершего по заявлению ФИО7 ФИО5 и ФИО6 от участия в наследовании отказались. За принятием наследства также обратилась ФИО2, истец по настоящему делу, а кроме того, ФИО3, ответчик по делу.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «ВАЗ-2121», ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 там же).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 совершал какие-либо противоправные действия против наследодателя или иных наследников, действий, способствующих приращению его доли в наследстве или иных действий, которые могут послужить оснований для признания его недостойным наследником, стороной истца не предоставлено.

Фактически истец отрицает наличие у ФИО1 детей, однако указанное обстоятельство не является основанием для признания наследника недостойным и не подлежит рассмотрению в рамках данного иска.

Более того, в силу ст. 149 Кодекса о браке и семье РСФСР, который действовал на момент рождения ответчика, регистрация рождения ребенка, зачатого в браке, но родившегося после расторжения или признания брака недействительным, если со дня расторжения брака или признания его недействительным до дня рождения ребенка прошло не более десяти месяцев, производится в том же порядке, что и регистрация рождения ребенка, родители которого состоят в браке.

Из свидетельства о рождении ФИО3, а также выписки из акта о его рождении следует, что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО1.

Родственные отношения указанных лиц не оспорены.

Таким образом, исковые требования ФИО2 фактически связаны с оспариванием отцовства наследодателя в отношении ответчика по данному делу, что не является основанием для признания наследника недостойным, а может быть разрешено путём предъявления самостоятельного иска.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО3 по данному делу понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. за составление возражений по иску, которые он просит взыскать с истца. Данный расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер данных расходов суд полагает разумным и справедливым, соответствующим объёму оказанных услуг. В связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт оплаты услуг представителя 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья В.Н. Яковлев