Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что на условиях договора социального найма является нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью 22,8 кв.м, общей площадью 36,1 кв.м в пятикомнатной квартире 

<

адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ФИО2 (дочь). Заключением межведомственной комиссии от 22.09.2017 № 25 указанный многоквартирный дом был признан непригодным для проживания. В связи с чем, просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из двух человек, жилой площадью не менее 22,8 кв.м, общей площадью не менее 36,1 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области. Также истец просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы за услуги по оказанию юридической помощи и уплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д. 25).

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма истец является нанимателем комнаты жилой площадью 22,8 кв.м, общей площадью 36,1 кв.м в пятикомнатной квартире 

<

адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2 (дочь) (л.д. 11-12, 22-23).

На основании заключения межведомственной комиссии от 22.09.2017 № 25 указанный многоквартирный дом был признан непригодным для проживания (л.д. 6-8).

Данный многоквартирный дом не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», семья истца с 10.02.1984 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 25).

До настоящего времени семья истца не обеспечена на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления,

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма на состав семьи из двух человек (с учетом ФИО2) по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью не менее 36,1 кв.м, жилой площадью не менее 22,8 кв.м, в квартире, состоящей не более чем из пяти комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Изложенный в письменном отзыве довод ответчика об отсутствии свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истцов не восстановлены. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

В целях оказания юридической помощи по составлению искового заявления по настоящему делу, истец обратилась в ООО «Юридическое агентство «Статус». Стоимость оказанной истцу услуги составила 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 461/2017 от 10.11.2017 (л.д. 13). 

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем и значимость выполненной работы, результаты разрешения судом спора, считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. 

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в квартире не более чем из пяти комнат, общей площадью не менее 36,1 кв.м., жилой площадью не менее 22,8 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Верно:

Судья И.А. Дружинин