Дело № 2а-492/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 27 ноября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Чемис Е.В., 

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

с участием представителя ОСП по Смирныховскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Смирныховскому району Сахалинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Смирныховскому району Сахалинской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее –Фонд) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району Сахалинской области ФИО2 и УФССП по Сахалинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 7 986,48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1 005,55 рублей и госпошлина в сумме 200 рублей, всего 9 192,03 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике и взыскателе).

Считает данное постановление незаконным, поскольку не указание в судебном приказе сведений о дате рождения должника в связи с их неизвестностью не препятствует возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава –исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, законных интересов Фонда путем совершения необходимого перечня исполнительных действий, направленных на возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Смирныховскому району, в качестве заинтересованного лица –ФИО3

В отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Смирныховскому району ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствовали сведения о взыскателе на официальном сайте налоговой инспекции, иных документов, подтверждающих сведения о взыскателе не представлено. Кроме того, судебному приставу-исполнителю не было предоставлено учредительных документов и документов, подтверждающих служебное положение генерального директора ФИО6 и личность ФИО7

В суде представитель ОСП по Смирныховскому району ФИО1 отзыв поддержала, просила отказать в удовлетворении иска; ФИО3 представители Фонда, УФССП России по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями указанной нормы права предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 7 986,48 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1 005,55 рублей и госпошлина в сумме 200 рублей, всего 9 192,03 рублей.

На основании заявления представителя Фонда судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено этим же судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не указаны сведения о должнике и взыскателе).

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: 

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

Согласно ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к судебным приказам.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Довод административного ответчика о том, что отсутствие сведений об ОГРН взыскателя, а также не предоставление учредительных документов являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является необоснованным, поскольку данные обстоятельства, в силу статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к таким основаниям не относятся. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имел право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, а также судебный пристав-исполнитель не лишен возможности в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться за разъяснением решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе, в отношении основного государственного регистрационного номера взыскателя, в связи с чем, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительный действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2018 года по судебному приказу выданному мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, незаконным.

На уполномоченное должностное лицо Отдела судебных приставов по Смирныховскому району возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу выданному мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и рассмотреть заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года