Дело № 2-435/2025

91MS0026-01-2024-002041-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6», Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ по факту причинения ему черепно-мозговой травмы. Истец указывает на то, что преступными действиями ответчика ему причинен физический и моральный вред, до настоящего времени он испытывает боли в области головы, нарушен его сон и привычный уклад жизни, после перенесенной травмы он лишен возможности полноценно работать. Ссылаясь на нормы статей 151, 1101, 1064 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в определенном им денежном выражении. 

Определением суда от 03 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6».

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал частично, пояснив, что не возражает против компенсации морального вреда, однако, просит суд учесть, что на стадии предварительного следствия им и его родственниками предпринимались меры к примирению, он частично компенсировал причинённый истцу вред в сумме 25 000 рублей, просит учесть неосторожность причинения вреда им ФИО1, а также на недоказанность истцом перенесенных моральных страданий, соразмерных заявленной сумме денежной компенсации. 

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 21 ноября 2023 года, ФИО2, признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ. 

Приговором установлено, что около 21 часа 30 минут 01 октября 2022 года в пгт. 

<

адрес> ФИО2, взявшись за одежду лежащего на земле ФИО1, приподнял его на расстояние примерно около 1 метра от земли, а затем отпустил захват, вследствие чего ФИО1 упал на асфальтированное покрытие дороги, ударившись затылком. В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней тяжести с формированием очагов ушиба в лобных и левой височной доле головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой лобной области и линейным переломом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Выводы суда о виновности ФИО2 не оспариваются сторонами.

Данный приговор суда в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения истцу вреда совершенным в отношении него преступлением, нарушающим его неимущественные права, поэтому ФИО1 в силу положений статей 151, 1964 ГК РФ имеет право на возмещение вреда, причинённого его здоровью. 

Разрешая требования истца о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Также в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формой вины. 

Как отмечалось выше, истцу противоправными действиями ответчика причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, по поводу которой он находился на стационарном лечении в Симферопольской клинической больнице скорой медицинской помощи в период с 02 по 12 октября 2022 года, при выписке из лечебного учреждения рекомендовано лечение у невролога по месту жительства (л.д. 101). 

При рентгенологическом исследовании ФИО1 14 ноября 2022 года отмечена положительная динамика по сравнению с результатами исследования при выписке из лечебного стационара (л.д. 102).

Сведений о том, что в период с ноября 2022 года по настоящее время истец обращался за медицинской помощью в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, или об ухудшении состояния его здоровья, материалы дела не содержат. 

Истец ФИО1 проживает в 

<

адрес> с ФИО5 и её детьми, сведения об официальном трудоустройстве ФИО1 и размере дохода как до, так и после травмы, суду не представлены. 

Ответчик ФИО2 работает в АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» с должностным окладом в размере 58 000 рублей (л.д. 137), имеет кредитные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита на сумму 1 141 000 рублей от 25 августа 2024 года (л.д. 140), размер дохода супруги ответчика ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с ООО «Зеленый мир» составил за 2024 год 350 871 рублей, за январь 2025 года – 24 537.82 руб., дочь ответчика ФИО2 на основании договора от 10 июля 2024 года получает платное обучение по программе среднего профессионального образования (л.д. 138). 

В ходе предварительного следствия ответчиком принимались меры к заглаживанию вреда, им частично возмещались затраты на лечение потерпевшего в сумме 25 000 рублей, что не отрицает истец в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в результате неосторожных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и дает основания для заявления потерпевшим требований о денежной компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья. 

При определении размера денежной компенсации суд учитывает тяжесть причинённого вреда, степень и форму вины его причинителя, материальное и семейное положение истца и ответчика. Так, степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1 определена экспертами в уголовном деле по признаку опасности травматического воздействия для жизни в момент причинения. В дальнейшем ФИО1 не обращался за медицинской помощью в связи перенесенной травмой. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья, необходимости продолжения лечения или реабилитации, утраты им социальных связей, рабочих или профессиональных навыков вследствие травмы суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами соразмерности заявленной суммы компенсации степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, разумности заявленных требований относительно уровня жизни и уровня доходов истца и ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в местный бюджет судебные расходы по плате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк