УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Рожкова Н.Г.                                                                  Материал № 22-327/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                              3 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Глухова С.В. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 14 января 2025 года, которым 

ФИО1, ***, ***, ***, 

неотбытая часть наказания по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2024 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 28 дней заменена лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2022 года осужден по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2024  года осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 20 дней с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного им для проживания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев занятости на официальной работе; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2024 года  ФИО1  отменено ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в период времени с 22.00 часов  до 06.00 часов с установлением нового – в виде запрета покидать жилое помещение в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев занятости на официальной работе.

Начальник Барышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Ю*** обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит произвести зачет один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов С.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Судом оставлено без внимания, что ФИО1 являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на следующий же день после допущенных 24 октября и 16 декабря 2024 года нарушений, характеризуется положительно. С августа 2024 года состоит в фактических брачных отношениях с Т***, занимающейся *** деятельностью с частыми выездами ***, в отсутствии которой ФИО1 заботится о ее детях, а также содержит собственного ребенка. Кроме того, осужденный необоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допущенные им 18 марта 2024 года и 24 октября 2024 года нарушения уже являлись предметом рассмотрения судом при установлении ему дополнительного ограничения. Полагает, что намерение ФИО1 впредь не нарушать порядок отбывания наказания является убедительным и заслуживающим доверия. Просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений или для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требований, указанных в ст. 50 УИК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая решение о замене осужденному наказания, суд первой инстанции проверил  обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из исследованных материалов следует, что 30 января 2024 года  ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены дни явки в  уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации - первый и третий понедельник каждого месяца.

18 марта 2024 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем 19 марта 2024 года ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

21 июня 2024 года осужденному в связи со сменой места жительства  ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

24 октября 2024 года в 22.12 часов установлено  отсутствие ФИО1 по месту жительства и его нахождение в г. Барыш Ульяновской области.

25 октября 2024 года осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

27 ноября 2024 года постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска ФИО1 установлено ограничение - находиться по месту жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев занятости на официальной работе. 

В связи с изменением места проживания 12 декабря 2024 года ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области  ФИО1 в третий раз разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

16 декабря 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

Причинами неявки на регистрацию в установленный день явилась, согласно пояснениям самого осужденного, его забывчивость, а отсутствие по месту жительства после 22.00 часов и выезд без разрешения контролирующего органа в другой населенный пункт – желание встретиться с сожительницей.

Таким образом, причины допущенных ФИО1 нарушений правил отбывания наказания в виде ограничения свободы уважительными не являются, поэтому судом сделан верный вывод, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из положений ст. 53 УК РФ и 58 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до установления дополнительного ограничения.

Намерение, выраженное осужденным в судебном заседании, впредь не нарушать порядок отбывания наказания и установленные ограничения, возложенную обязанность судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ФИО1 трижды разъяснялись порядок, условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, что подтверждается его подписками от 30 января, 21 июня и 12 декабря  2024 года(л.д. 5, 12, 22-23). Несмотря на это, осужденный  дважды допустил аналогичное нарушение в виде неявки на регистрацию, а также отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов и при отсутствии разрешения самовольно выехал в другой населенный пункт. Последнее нарушение им допущено через 3 дня после очередного разъяснения порядка отбывания наказания.

Его участие в воспитании и материальном содержании детей Т*** и собственного ребенка, явка в уголовно-исполнительную инспекция на следующий день после допущенных нарушений не являются основаниями к отказу в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для применения кратности и зачета ФИО1 времени с момента вынесения обжалуемого постановления до вступления его в законную силу в соответствии с положениями  п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 97, 108 и 109 УПК РФ, сроком содержания под стражей является время нахождения в местах содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу. По совокупному смыслу положений этих статей и ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время нахождения лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Обжалуемым постановлением принято решение о заключении ФИО1 под стражу не в качестве меры пресечения по уголовному делу, а для направления его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима по итогам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, то есть в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. Таким образом, судом обоснованно не применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Установив злостное уклонение ФИО1 от отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Так, при исчислении неотбытого срока ограничения свободы суд руководствовался справкой уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО1 не отбыто 6 месяцев 28 дней ограничения свободы. При этом, исчисляя данный срок уголовно-исполнительная инспекция указала об учете времени нахождения осужденного в местах лишения свободы с даты вынесения постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 января 2024 года до дня освобождения из исправительного учреждения – по 24 января 2024 года включительно.

Вместе с тем, не учтено, что Димитровградским городским судом Ульяновской области при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период с 9 января 2024 года по день освобождения осужденного из исправительного учреждения включительно (л.д. 2).

Согласно сообщению ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1 из мест лишения свободы освобожден 25 января 2024 года, следовательно, в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы подлежал зачету период с 9 по 25 января 2024 года включительно.

Таким образом, не отбытый ФИО1 срок наказания в виде ограничения свободы составлял не  6 месяце 28 дней, а 6 месяцев 26 дней, что соответствует в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ  3 месяцам 13 дням лишения свободы. А потому в данной части постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, правильно определив местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в описательно-мотивировочной части суд указал о необходимости ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, что судом апелляционной инстанции расценивается как явная описка и подлежит исключению.

В остальной части обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 14 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Считать неотбытым сроком наказания в виде ограничения свободы по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2022 года 6 месяцев 26 дней         и заменить его на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о необходимости ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий