Дело № 2-18/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 марта 2017 года 

Ленинградский областной суд с участием присяжных заседателей в составе: 

председательствующего судьи Наумовой С.М., 

коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре Лёвочкиной Д.Г., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника, в лице адвоката Бушурова К.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

02 ноября 2016 года Ленинградским областным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2015 года по 01 ноября 2016 года, наказание отбыто; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обвинялся в том, что он в период с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после того как ФИО11 открыл дверь своей квартиры, напал на него, против воли потерпевшего вошел в его квартиру, где нанес ФИО11 не менее трех ударов ножом в шею, чем причинил колото-резаные ранения шеи с повреждением правой и левой общих сонных артерий, верхней доли правого легкого, повлекшие острую обильную кровопотерю и смерть потерпевшего ФИО11 на месте происшествия; после этого похитил из квартиры имущество ФИО11 на сумму 39 289 рублей: жидкокристаллический монитор «Филипс» стоимостью 3790 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, DVD-система (два плеера и колонки) стоимостью 8999 рублей, саундбуфер стоимостью 3000 рублей, цифровой спутниковый приемник с вставленной картой «Триколор» стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «Филипс» стоимостью 5000 рублей, клавиатура от компьютера стоимостью 500 рублей, портативный DVD-проигрыватель стоимостью 1000 рублей; ноутбук «Самсунг», утюг «Филипс», телевизор «LG», настенные часы, фотоаппарат «Самсунг», компьютерная мышь, продукты, духи, спортивные сумки, ключи от квартиры, документы на квартиру, личные документы ФИО11, две банковские карты на имя ФИО11, а также паспорта граждан РФ ФИО2 и ФИО3, заграничный паспорт РФ на имя ФИО1 и паспорт гражданина Украины ФИО4

Указанные действия ФИО5 органы следствия квалифицировали по п. «в» ч. 4 ст. 162, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, сопряженное с разбоем.

Коллегия присяжных заседателей своим вердиктом от 28 марта 2017 года признала доказанным тот факт, что при описанных и предъявленных обвинением обстоятельствах ФИО11 были причинены колото-резаные ранения шеи с повреждением правой и левой общих сонных артерий, верхней доли правого легкого, повлекшие острую обильную кровопотерю и смерть ФИО11 на месте происшествия, а также было похищено принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму 39 289 рублей.

В тоже время, из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что факт причастности ФИО5 к совершению деяния в отношении ФИО11 не доказан.

В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, суд считает необходимым постановить оправдательный приговор в отношении ФИО5, за непричастностью его к совершению указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании пп. 2, 4 ч. 1 ст. 302 УПК РФ. 

В тоже время, коллегия присяжных заседателей своим вердиктом от 28 марта 2017 года признала доказанным тот факт, что ФИО5, узнав о совершении иным лицом в отношении ФИО11 разбойного нападения и убийства, помог этому лицу перенести и продать похищенное из квартиры имущество потерпевшего ФИО11, указанное выше.

Таким образом, вердиктом коллегии присяжных заседателей признан доказанным факт причастности подсудим�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�????

Решая вопрос о виновности подсудимого в совершении этого деяния, коллегия присяжных заседателей признала ФИО5 невиновным в совершении указанного преступления, т.е. вынесла в отношении него оправдательный вердикт и в этой части.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с требованиями пп. 3, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО5 оправдательный приговор и в этой части за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Процессуальные издержки в сумме 9600 рублей, подлежащие выплате адвокату Бушурову К.А. за оказание им юридической помощи ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пп. 2, 3 и 4 ст. 302, ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - оправдать за непричастностью к совершению этих преступлений, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – отменить.

В связи с отбытием ФИО5 наказания, назначенного по приговору Ленинградского областного суда от 02 ноября 2016 года, из-под стражи ФИО5 освободить немедленно в зале суда. 

Признать за ФИО5 на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Настоящее уголовное дело направить руководителю следственного отдела по г. Сланцы следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ленинградской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Процессуальные издержки в сумме 9600 рублей, подлежащие выплате адвокату Бушурову К.А. за оказание им юридической помощи ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- руководство пользователя на ДВД-систему, гарантийный талон LG с кассовым чеком, абонентский договор ЗАО «Национальная спутниковая компания» «Триколор ТВ» на имя ФИО11, гарантийный талон на спутниковое оборудование, руководство пользователя на цифровой спутниковый приемник, гарантийный талон магазина «Спорттовары» с двумя кассовыми чеками, два бумажных конверта, инструкции по установке и эксплуатации музыкального центра и монитора «Филипс», цифровой спутниковый приемник (ресивер «Триколор») модель DRS8308S - передать ФИО9, как законному владельцу;

- окурок сигареты и сумку - уничтожить; 

- письмо ФИО5, письмо из ООО «В контакте», два комплекта документов из ОАО «Теле2 Санкт-Петербург» - хранить при деле; 

- паспорт № на имя ФИО1 передать в 

<

адрес>, 

- паспорт серии № на имя ФИО2 передать в 

<

адрес>, 

- паспорт серии № на имя ФИО3 передать в 

<

адрес>, 

- паспорт № на имя ФИО4 передать в 

<

адрес> для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: