дело № 2-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., 

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор считается заключенным с момента активации карты.

Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания, до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

Банк надлежащим образом выполнил условия заключенного договора, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 06.11.2015 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который в соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) подлежал оплате оветчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты в срок. Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы 

<

данные изъяты>. 

В дальнейшем в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит уменьшить исковые требования на 

<

данные изъяты> и просил взыскать с ответчика задолженность- 

<

данные изъяты>, судебные расходы (госпошлину)-

<

данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с требованиями истца, обратилась в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, указав, что с неё незаконно произведены удержания: комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за Программу страховой защиты; оплату страховой программы ТОС; комиссию за предоставление услуги СМС – банк; плату за использование средств сверх лимита.

Просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу незаконно удержанные суммы за Программу страховой защиты в сумме 

<

данные изъяты>; незаконно удержанные суммы за оплату страховой программы ТОС - 

<

данные изъяты>; комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; плату за предоставление услуги смс - банк в размере 

<

данные изъяты>; проценты, незаконно начисленные на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>; сумму оплаты за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>; плату за использование сверхлимита в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда -

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, указанные суммы зачесть в сумму основного долга по кредитному договору №.

встречные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что банком не соблюдены условия заключения договора, указав, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны размер кредита, процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

За период с 19.03.2011г. по 16.08.2016г. с истца по встречному иску (ФИО1) удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Уплата комиссии за выдачу кредита и его погашение путем внесения наличных денежных средств через терминал Банка нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ не предусматривается.

Считает, что банк не может обусловливать получение кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, следовательно, банком незаконно удержана плата за программу страховой защиты в размере 

<

данные изъяты>; плата за программу страховой защиты взималась дважды под разными названиями, а именно повторная оплата страховой программы в размере 

<

данные изъяты>.

Считает банк незаконно списывал с неё и включил в сумму кредита следующие комиссии:комиссия за выдачу наличных- 

<

данные изъяты>, плата за программу страховой защиты - 

<

данные изъяты>, оплата страховой программы ТОС- 

<

данные изъяты>,плата за предоставление услуги СМС-банк - 

<

данные изъяты>, плата за использование средств сверх лимита - 

<

данные изъяты>, плата за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>.

За счет включения вышеперечисленных комиссий и плат в сумму кредита за период с 19.03.2011г. по 16.08.2016г. было дополнительно начислено 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ею (ФИО1) при получении наличных лимит задолженности не был превышен, считает, что и начисления штрафных санкций не законны и подлежат отмене. Согласно расчета лимит задолженности был увеличен за счет включения в сумму кредита платы за страхование и СМС услуг. Считает, что на основании того, что лимит был увеличен за счет включения комиссий то плата за использование сверхлимита в размере 

<

данные изъяты> незаконны и подлежат возврату, на основании ст. 395 ГК РФ с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Действиями АО «Тинькофф Банк», выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по обслуживанию кредитной карты в соответствии с требованиями и условиями заключенного между ними договора, нарушены её (ФИО1) права, как потребителя, и ей причинен моральный вред. Просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконно удержанные суммы за Программу страховой защиты - 

<

данные изъяты>, незаконно удержанные суммы за оплату страховой программы ТОС - 

<

данные изъяты>, комиссию за выдачу кредита наличными денежными средствами- 

<

данные изъяты>, плату за предоставление услуги смс - банк - 

<

данные изъяты>, проценты, незаконно начисленные на сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, оплату за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>, плату за использование средств сверх лимита - 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ -

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, и указанные суммы зачесть в сумму основного долга по кредитному договору №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствиие. В представленных суду письменных возражениях по встречному иску ФИО1 требования не признал, мотивируя свой отказ тем, что ответчик ошибочно считал, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредствам предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, то есть ответчику банк счёт не открывал. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик (истец по встречному иску) получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика (истец по встречному иску) со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком (истец по встречному иску) не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) в течение 57 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет-выписка) пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик (истец по встречному иску) оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик (истец по встречному иску) мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком (истец по встречному иску). Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика (истец по встречному иску) до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком (истец по встречному иску) в кредит, в каком размере ответчик (истец по встречному иску) будет осуществлять их погашение. Право ответчика (истец по встречному иску) на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик (истец по встречному иску) получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. Ответчик (истец по встречному иску) своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

Указал, что ответчик (истец по встречному иску) путает Комиссию за выдачу наличных денежных средств с комиссией за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг. В данном случае ответчику (истец по встречному иску) был предоставлен первоначальный лимит задолженности, который впоследствии был увеличен 

<

данные изъяты> без каких-либо комиссий, то есть предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий.

Ответчик (истец по встречному иску) мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами; оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные знаки через Банкомат сторонней кредитной организации. Как видим, Ответчик (истец по встречному иску) из предоставленных ему способов использования кредитного лимита, выбрал наиболее дорогостоящий. Указал, что ответчик путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты, комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не взимает комиссию за расчётное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя ответчика (истец по встречному иску) банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета. Кредитная карта- это платежное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Факт ознакомления ответчика с условиями программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика (истец по встречному иску) в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик (истец по встречному иску) согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик (истец по встречному иску) подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

Ответчик (истец по встречному иску) игнорировал то обстоятельство, что банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик (истец по встречному иску) изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета ответчика (истец по встречному иску) содержит согласие на участие в программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в программе. Ответчик (истец по встречному иску) добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с тарифами и общими условиями.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ответчика (истец по встречному иску) содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 9.1 Общих условий, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял.

Расчет неустойки, приведенный банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Банк предоставил кредит, а ответчик приняла на себя обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом. Банк выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Однако условия кредитного договора по оплате начисленных процентов и погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не выполнялись.

Банком не нарушены права ответчика (истец по встречному иску), он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику (истец по встречному иску) причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика (истец по встречному иску) последним не доказано.

Согласно счету-выписке, по договору за период с 09.03.2011г. по 08.04.2011г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 22.03.2011 г, - снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 18.03.2011г. была списана плата за обслуживание, 08.04.2011г. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Указал, что на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме, в том числе с пропуском срока исковой давности для их предъявления. 

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренно федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и другими законами и иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует заявление-анкета ФИО1.

Данный договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 года № 266-П.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Изменение фирменного наименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на АО «Тинькофф Банк» подтверждено копиями уставных документов и выписки из ЕГРЮЛ.

Из текста заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (клиент) предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением- анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, тарифа по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

При этом указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующей редакцией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязуется их соблюдать. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что условия Комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.4. Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты. 

Лимит задолженности по карте представляется Банком исключительно по своему усмотрению (п. 2.5 Общих условий). В рамках договора кредитной карты применяются Тарифы, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по месту жительства Клиента. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по тарифам (п. 2.7 Общих условий).

ФИО1 не оспаривается факт получения от Банка кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный договор кредитной карты посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

Представив заполненную заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), активировав кредитную карту, ФИО1 тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные Банком.

Договор содержит все существенные условия.

Доказательств обратного, ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж (до обращения истца в суд о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1) в счет погашения задолженности внесен 06.11.2015года.

Банк в соответствии с условиями договора, направил в адрес ФИО1 заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 06.11.2015года в сумме 

<

данные изъяты>.

11.05.2016 года мировым судьёй судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

16.08.2016 года поступил платёж 

<

данные изъяты>.

19.08.2016 года судебный приказ № года на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, обратного суду ответчиком по первоначальному иску не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным банком, и представленных уточнений задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные проценты, сумма комиссий 

<

данные изъяты>-платы за обслуживание.

Сумма задолженности, рассчитанная Банком, судом проверена, расчет признается соответствующим условиям договора кредитной карты. Сумма просроченных процентов признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, поэтому оснований для снижения процентов не усматривает.

В Заявлении- Анкете отсутствует отметка Клиента (ФИО1) о том, что она не желает участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, а также подключать услугу СМС - Банка и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на

условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не

вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом,другими законами и иными правовыми актами.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, следует, что она согласилась с установленными Банком лимитом кредита, обязалась соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе, сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в приложении к договору.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

На основании пункта 4.7 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства, являющие предметом договора, были зачислены Банком на карту, выданную ФИО1, активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка по предоставлению ФИО1 денежных средств, в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается клиентской выпиской.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.6 Общих Условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.3 сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами.

В соответствии с приведенной нормой, а также п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кридитных карт ТКС Банка (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, заключенный с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счет должен быть оплачен ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени, как следует из представленных истцом данных, ответчик задолженность не погасил, размер задолженности, согласно представленному расчету, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> 02копейки-просроченные проценты; 

<

данные изъяты>.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании незаконными действий по удержаннию: суммы за Программу страховой защиты, суммы за оплату страховой программы ТОС, комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами, платы за предоставление услуги СМС- банк, оплаты за обслуживание карты в размере, платы за использование средств сверх лимита; о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В своем встречном иске ФИО1 неверно установила правовую природу договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02 1992 года № 2300 ( в редакции от 03.07.2016 г.) необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до введения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В заявлении-анкете ФИО1 указан текст следующего содержания, подписанный ответчиком: «Я, нижеподписавшийся (далее Клиент), предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу, лицензия Банка России № № 2673 от 28.01.1994 года имеющему местонахождение по адресу123060,

<

...> д.10стр.1 (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами; Я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www. tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать; Я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой.

Подпись ответчика ФИО1 в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления её со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Доказательств обратного, а также того, что истец по встречному иску был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка ответчиком не представлено.

Следовательно, до заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ФИО1 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была предоставлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Кроме того, ФИО1 могла получить дополнительно всю информацию о пользовании кредитной картой и иную информацию о банке в открытом доступе на сайте АО «Тинькофф Банк» по адресу: www. tcsbank.ru по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику (истцу по встречному иску) не активированной, что ФИО1 не оспаривает, следовательно, она имела возможность еще раз ознакомиться с Общими условиями и тарифами и после этого активировать кредитную карту.

После активации кредитной карты банк никакие комиссии не начислял до момента получения суммы первого кредита (транша).

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) в течение 57 расчётных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии с п.5.1 Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии.

Ответчик (истец по встречному иску) оплачивал задолженность по счетам-выпискам, что не оспаривает ФИО1, тем самым соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику.

Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны банка - оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком.

Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете.

Кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщиц по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер полной стоймости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, так как заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик (истец по встречному иску) получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Факт ознакомления ответчика (истца по встречному иску) с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка.

Кроме того, банк размещает всю информацию на своем официальном сайте, клиенту вместе с кредитной картой банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

При заключении договора в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Такие действия по схеме «письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента» также признаются заключением договора.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты.

Ответчик игнорировал то обстоятельство, что банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты подключении услуги СМС-Банк и изъявил желание на включение его в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление - Анкета ответчика (истца по встречному требованию) содержит согласие на участие в программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в программе. Ответчик (истец по встречному требованию) добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в суд, ответчик поднимает вопрос о недействительности договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защиты.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента.

Заявление-Анкета ответчика (истца по встречному требованию) содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в Программе защиты и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которой клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций.Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял.

Ответчик (истец по встречному требованию) ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты. При этом не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия КБО).

Данный факт ФИО1 не оспаривает.

В соответствие с п. 5.8 Общих условий, КБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счёта-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете выписке считается подтвержденной Клиентом.

В заявлении- анкете ФИО1 указала: «если в настоящем заявлении-анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручаю банку ежемесячно включать меня в указанную программу и удерживать с меня плату в соответствии с тарифами».

Таким образом, в день заключения договора с АО «Тинькофф Банк» ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщика и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

При этом из указанного заявления следует, что согласие ФИО1 на присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является добровольным, а услуга КПО подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. С программой страхования истец ознакомлен, где до заемщика доведена полная информация о стоимости кредита, обо всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, о праве выбора любой страховой компании либо отказа от заключения договора страхования, который не влияет на решение банка о выдаче кредита или условий его предоставления.

Нарушений прав истца (по встречному иску), как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, ФИО1 была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за присоединение к договору коллективного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Ввиду того, что Программа страхования предоставлялась по желанию клиента и не являлась условием для заключения договора о предоставлении кредита, то есть у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, навязывания услуги страхования и непредоставлении выбора страховщиков места не имели.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий АО «Тинькофф Банк» по начислению комиссии за Программу страховой защиты заемщиков Банка, по начислению комиссий за Программу страховой защиты, по начислению комиссии за Программу страховой программы ТОС не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности действий АО «Тинькофф Банк» по начислению комиссии за выдачу наличных средств, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которые содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания Заявления - Анкеты следует, что заключенный между ФИО1 и Банком договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» ( в редакции 0т 03.07.2016г. с изменениями и дополнениями) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроку их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платеже, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операцияхсовершаемых с использованием платежных карт»).

Пунктом 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) - предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков: оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком, и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту.

Клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента, информируя его об этом в Счете-выписке (п. 6.1, 7.1, 7.2 Общих условий).

Выпущенная на имя ФИО1 кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи, с чем она не может быть рассмотрена как навязанная банком, ущемляющая права ответчика (истца по встречному иску), так как ФИО1 вправе был отказаться от ее использования.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о незаконности комиссии за снятие наличных денежных средств, основаны на неправильном толковании норм права.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Так, часть первая статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Так, он может их использовать, в том числе, в безналичных расчётах (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 7-О-О).

Как видно из Условий КБО в «Тинькофф Кредитные Системы»- и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчёты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает и наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом ФИО1 не лишена была возможности распоряжения денежными средствами безналичным путём. Однако она, снимая, наличные денежные средства, сделала выбор из возможных операций, имеющий более высокую стоимость. 

АО «Тинкофф Банк» не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится АО «Тинькофф Банк» с платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент АО «Тинькофф Банк». Таким образом, условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является законным.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.5.1 Условий БКО банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.3).

Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете (п.5.4).

При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п.5.5).

В соответствии с п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты. Клиент должен предъявить в банк устную, а по требованию банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

Согласно п.10.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно счету-выписке по договору № 0011808391 за период с 09.03.2011г. по 08.2011 г. по (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена 22.03.2011 г.-снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. 18.03.2011г. была списана комиссия за обслуживание, 08.04.2011 г. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Анализ исследованных судом доказательств не свидетельствует о том, что банк навязал ФИО1 такие услуги, как подключение к программе страховой защиты заемщиков банка и комиссии за предоставление услуги СМС-банка.

Не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки либо согласия на предоставление услуги СМС-оповещения банк не предоставил бы Cенотрусовой В.В. кредитную карту.

Напротив, данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно собственноручно подписанным получателем карты Заявления-Анкеты, в которой заемщик согласился быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе подключения к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако ответчик (истец по встречному иску) осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи на заявлении, на протяжении всего действия договора пользовалась предоставляемой ей услугой СМС-оповещения.

Таким образом, поскольку оспариваемые услуги были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий договора кредитной карты в части взимания платы за программу страховой защиты заемщиков банка и комиссии за предоставление услуги СМС-банка и, как следствие, для взыскания с ответчика в пользу истца по встречному иску заявленных им сумм.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась спустя три года после заключения между нею и ответчиком оспариваемого договора кредитной карты и с начала его исполнения (22.03.2011 года), то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По приведенным данным встречные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии основания для исключения из условий договора положений о взимании платы за программу страховой защиты, комиссии за предоставление услуги СМС-банка, о взыскании убытков в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за обслуживание кредитной карты, штрафа и процентов за пользование указанными денежными средствами, оснований для признания расчета, представленного ответчиком (истцом по встречному иску),верным, не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку собственных средств на кредитной карте у ответчика не имелось, в связи с чем, делать выводы о незаконном пользовании денежными средствами заемщика Банком у суда не имеется.

При этом доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ею суду не представлено.

По приведенным выше основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Поскольку основные требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Cенотрусовой В.В. своих обязательств перед АО «Тинькофф Банк» о погашении долга, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в части основного долга и процентов являются обоснованными, а указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Расчёт задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по исполнению кредитного договора, судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относится, в том числе и расходы на оплату юридических услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений № 1909 от 18.03.2016 года, № 369 от 05.10.2016 года усматривается, что им оплачена государственная пошлина 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> 99(девяносто девять) копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 55 (пятьдесят пять) копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева М.Б.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2017 года.