Судья Тимофеева Е.В. УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении с приложенными документами, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с тем, что она не подписана, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ФИО1 подана жалоба (направлена по почте) на постановление врио начальника ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда сходил из того, что жалоба, поданная ФИО1 на постановление должностного лица не подписана ни заявителем, ни ее защитником, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. В связи с этим жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату.

Данные выводы являются правильными, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поскольку при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ у судьи отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на такое постановление, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу, судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики правомерно вернул жалобу.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают ФИО1 возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены либо изменения определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, 

решила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова