Дело № 1-178/2024

УИД № 60RS0001-01-2023-003208-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Соколовой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – 

прокуроров прокуратуры г. Пскова Хахалкина Д.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бондаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С., осознающего, что действующим законодательством, оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и желающего получить материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б.С. с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 13,41 грамма, которое стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> целью последующего незаконного сбыта.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью дальнейшего незаконного сбыта полученного наркотического средства Б.С. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя электронные весы расфасовал не менее 20 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), то есть поместил в удобную для незаконного сбыта упаковку, определенную массу указанного наркотического средства, которую стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта.

В период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, к Б.С., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, посредством сотовой связи обратился Л.И. с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, на что Б.С. решил незаконно сбыть из свертков наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в результате они договорились о встрече для получения вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,91 грамма, что образует значительный размер.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в период времени с 11 часов минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.С. встретился с Л.И. на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров от 

<

адрес> и 52 метров от 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, где получил от Л.И. денежные средства в сумме 5 000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,91 грамма, за что передал Л.И. вышеуказанное наркотическое средство, тем самым, Б.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Указанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,91 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Пскову в ходе личного досмотра Л.И. в период времени 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и его производных, от 0,2 гр до 1 гр относится к категории значительного размера.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С., осознающего, что действующим законодательством, оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и желающего получить материальную выгоду, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б.С. с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 13,41 грамма, которое стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> целью последующего незаконного сбыта.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью дальнейшего сонного сбыта полученного наркотического средства Б.С. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя электронные весы расфасовал не менее 20 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), то есть поместил в удобную для незаконного сбыта упаковку, определенную массу указанного наркотического средства, один из свертков массой 0,91 грамма, сбыл в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не менее 19 свертков, общей массой не менее 12,5 грамм незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> целью последующего сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный наркотического средства в крупном размере Б.С. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 12,5 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации юн в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) от 1 до 100 грамма составляет крупный размер.

Подсудимый вину по обоим эпизодам признал полностью, указав, что после смерти своей сожительницы в ДД.ММ.ГГГГ нашел 3-4 пачки из-под сигарет, в которых находились свертки с наркотическим средством. Указанные свертки он решил оставить себе, в том числе, для последующего сбыта другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л.И. и спросил, не может ли он помочь в приобретении наркотика. Он ответил положительно, и в последующем встретился с Л.И. для передачи наркотического средства. Встреча происходила на 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>». Пояснил, что передал Л.И. примерно 1 грамм метадона, за что тот отдал ему 5 000 рублей. По эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных в обвинении, указал, что возможно намеревался оставшиеся после смерти сожительницы и найденные им свертки с наркотическим средством сбыть иным лицам. Также он, возможно, часть из найденного наркотика употребил бы сам. Указал, что в случае необходимости был продать данные наркотические средства знакомым, в том числе, Л.И. в случае его повторного обращения. Отметил, что свертки он нашел в упакованном виде. 

В связи с наличием существенных противоречий в части того, что ранее Б.С. утверждал, что сам расфасовал наркотик для сбыта, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Б.С., данные в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. – 222-224), обвиняемого (т. 1, л.д. – 229-232, 245-248). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что при указанных допросах находился в неадекватном состоянии. Однако суд принимает за основу и учитывает при вынесении приговора показания, данные Б.С. в указанной части в ходе следствия, рассматривая доводы подсудимого о нахождении в неадекватном состоянии явно надуманными, ничем не подтвержденными. Показания Б.С. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника, каких-либо замечаний в протоколах допроса ни со стороны Б.С., ни со стороны защитника, не отражено.

Кроме того свои показания Б.С. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах сбыта наркотического средства Л.И. (т. 1, л.д. – 242-244).

Вина подсудимого по обоим эпизодам подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне и ему присвоен псевдоним «Андрей», который указал, что является потребителем наркотических средств, и в этой связи около двух лет назад познакомился с Б.С. Ему известно, что Б.С. являлся потребителем наркотических средств, а также сбывали наркотические средства. Он неоднократно приобретал у Б.С. наркотические средства, последний раз – в 2022 г. Указал, что оплата происходила наличными. Встречи для передачи наркотика происходили около дома Б.С. по 

<

адрес>.

Вина подсудимого по эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ помимо указанных выше доказательств, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.И., который сообщил, что знаком с Б.С. около 20 лет, так как они ранее вместе работали. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Б.С. за помощью в приобретении наркотика – метадона, написав ему сообщение. Б.С. сначала отказал ему, потом ответил, что тот может подходить за наркотиком. Встреча происходила во второй половине дня возле магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Б.С. передал ему сверток с наркотическим средством, а тот одновременно передал Б.С. денежные средства в размере 5 000 рублей. Указал, что приобрел у Б.С. наркотическое средство метадон весом 1 грамм, который был упакован в сверток. Далее они разошлись, и в последующем он был задержан сотрудниками полиции, которые его досмотрели и изъяли наркотик. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был единственным разом, когда он приобрел наркотик у Б.С., до этого он приобретал наркотическое средство у сожительницы Б.С. – Натальи, которая умерла в декабре 2022 г. Отметил, что когда он не мог связаться с Наталей, то обращался к Б.С., чтобы тот помог ему найти с Наталью для покупки наркотика. При предъявлении следователем ему диска видеозаписью с результатами негласного документирования в рамках ОРМ «Наблюдения» узнал себя и Б.С. в ходе их встречи, о которой он дал показания.

В судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Л.И., данные в ходе предварительного расследования в части того, что ранее он при допросе сообщал, что в 2022 г. неоднократно обращался к Б.С. за помощью в приобретении наркотиков (т. 1, л.д. – 178-180). Свидетель Л.И. подтвердил как оглашенные показания, так и показания, данные в суде, указав, что обращался к Б.С. за помощью в приобретении наркотика, чтобы тот помог найти Наталью, но не приобретал наркотик у него ранее, о чем говорил и при допросе на следствии;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Р. – старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось ОРМ «Наблюдение» по месту жительства Б.С. на прилегающей территории к 

<

адрес> для установления причастности Б.С. к незаконному обороту наркотиков. Данное ОРМ проводилось с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, применялись специально технические средства с видеофиксацией. Указал, что в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> вышел мужчина, опознанный как Б.С., который направился в сторону 

<

адрес>. Около павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б.С. встретился с мужчиной, позже установленным как Л.И., который передал Б.С. деньги, а тот передал ему предмет, похожий на сверток. Л.И. убрал сверток в карман куртки, далее мужчины разошлись – Б.С. ушел в сторону своего места жительства, а Л.И. возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, и в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток из полимерного пакета (т. 1, л.д. – 200-204);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н.А. и И.И. – сотрудников ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно несли службу на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 16 часов 15 минут сотрудники ОКОН УМВД России по 

<

адрес> сообщили им, что от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется мужчина, у которого при себе может находиться наркотическое средство. В 16 часов 30 минут указанный гражданин был остановлен. Мужчина предъявил им документ на имя Л.И., и на их вопрос пояснил, что при нем в левом кармане куртки находится в сверток полимерного пакета с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц данный сверток был изъят и упакован (т. 1, л.д. – 183-185, 196-198);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.М., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра Л.И. у 

<

адрес>. На вопрос перед началом личного досмотра о наличии запрещенного в гражданском обороте Л.И. указал, что в левом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством, которое он нашел во дворах. Сверток был изъят из правого кармана куртки, упакован, опечатан (т. 1, л.д. – 191-193);

В ходе судебного разбирательства был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью негласного видеодокументирования в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи изображены два мужчины, осуществляющих передачу предметов. Подсудимый Б.С. узнал себя и свидетеля Л.И., которому он предает наркотическое средство, на данной видеозаписи.

Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- копией протокола личного досмотра Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у Л.И. был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета с наркотическим средством (т. 1, л.д. – 20-21);

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества из свертка на момент проведения исследования составляет 0,91 гр. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр вещества (т. 1, л.д. – 23);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находившееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества из свертка на момент проведения исследования составляет 0,90 гр (т. 1, л.д. – 57-61);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – конверта с находящимся внутри застегивающимся пакетом, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,88 гр; фрагмента полимерного материала белого и красного цветов, фрагменты бумаги белого цвета, линованной в клетку – первоначальной упаковки вещества, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Л.И. Описан внешний вид осматриваемых объектов (т. 1, л.д. – 63-65);

- справкой о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение», с целью выявления и документирования факта противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, установления причастности к незаконному обороту наркотиков Б.С. Подробно зафиксирован ход проведения ОРМ (т. 1, л.д. – 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, – DVD-диска, содержащего результаты негласного видеодокументирования в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. – 77-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 15 минут у 

<

адрес> неустановленное лицо разместило тайник (закладку) с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,91 гр (т. 1, л.д. – 13);

- копией рапорта сотрудника ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> И.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен Л.И., подходящий под описание, переданного сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в отношении которого в последующем был произведен личный досмотр и был изъят сверток полимерного пакета (т. 1, л.д. – 18);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведения ОРМ «Наблюдение» в отдел СУ УМВД России по 

<

адрес> в законном порядке были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д. – 70-71).

Вина Б.С. по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Р. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> И.У. и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по 

<

адрес> П.Р. в присутствии Б.С. и двух незаинтересованных лиц участвовал в проведении обыска по месту жительства Б.С. по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска Б.С. пояснил, что в его комнате в деревянном шкафу находится наркотическое средство – метадон. В ходе обыска в жилище Б.С. на полках деревянного шкафа были обнаружены пачка сигарет «Winston», в которой находился сверток с веществом белого цвета, две пачки из-под сигарет «Chapman», в одной из которых находилось 5 свертков с веществом белого цвета, а в другой 9 свертков с веществом, косметичка с таблетками в фольгированной упаковке с 2 пластинами с надписью «Лирика», 5 блистеров с таблетками «Феназепам», электронные весы, мобильный телефон «Samsung». Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1, л.д. – 187-190);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Р., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, который дал аналогичные показания свидетелю Н.Р. в части своего участия при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Б.С. (т. 1, л.д. – 200-204);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В.Д. и О.С., которые ДД.ММ.ГГГГ участвовали в ходе проведения обыска по месту жительства Б.С. по адресу: 

<

адрес> качестве незаинтересованных лиц. Указали, что в ходе проведения обыска были изъяты пачки из-под сигарет, содержавшие свертки с веществами белого цвета, а также косметичка с таблетками, электронные весы и мобильный телефон 

- показаниями свидетеля Л.И., свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне и ему присвоен псевдоним «Андрей», которые указали, что неоднократно обращались к Б.С. за приобретением наркотика.

Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пачки из-под сигарет «Winston», Chapman», содержащие свертки с веществом белого цвета, электронные весы, мобильный телефон «Samsung» (т. 1, л.д. – 89-100);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, – пяти свертков с веществом, четырех свертков с веществом, полимерного пакета с веществом, девяти свертков с веществом, пачек из-под сигарет «Winston», «Chapman», электронных весов, мобильного телефона «Samsung», обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. – 101-103, 157-161, 164-166, 169-170); 

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые при обыске у Б.С. в виде порошка и кристаллов неправильной формы, а также вещества в виде полупрозрачных кристаллов белого цвета разного размера содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 109-111, 116-118, 123-125, 130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности представленных на исследование электронных весов обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 137-139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> Т.О., согласно которому в период времени до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.С., с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 12,5 грамм по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия (т. 1, л.д. – 83).

По ходатайству стороны защиты, судом была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого Б.С. – Б.Л., которая охарактеризовала своего сына как доброго и отзывчивого человека, указала, что он оказывал ей материальную помощь и помощь по хозяйству. Пояснила, что сын проживал вместе с ней и сожительницей Натальей, неофициально работал, ездил в командировки, до задержания не видела, чтобы сын употреблял наркотические вещества. Указала, что в силу пожилого возраста она имеет ряд хронических заболеваний, кроме Б.С. родственников у нее не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого по каждому из вмененных эпизодов. 

Приведенные доказательства вины подсудимого отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Б.С., судом не установлено. 

Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы. 

Анализируя доказательства, представленные органами расследования, судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, в заключениях специалистов, экспертов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого. 

О фактах сбыта Б.С. наркотических средств пояснил суду свидетель под псевдонимом «Андрей», указав, что неоднократно в течение 2022 г. приобретал у него наркотическое средство.

По смыслу закона, под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Как следует из показаний свидетеля Л.И. передача денежных средств Б.С. и им наркотического средства осуществлялись практически одновременно, что подтверждается материалами ОРМ «Наблюдение». 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и сопоставив их с признательными показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Б.С. по эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего обогащения и получения материальной выгоды. Данный вывод суд делает, в том числе, с учетом признательных показаний Б.С., который не отрицает, что часть из найденных дома наркотических средств, оставшихся после смерти сожительницы, он использовал для реализации Л.И. Также на это указывают его согласованные действия, выразившиеся в достижении договоренности с Л.И. о покупке наркотика и последующей его передаче свидетелю в обмен на денежные средства.

Вина Б.С. в совершении преступления п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности которых у суда не имеется. Оснований для оговора Б.С. свидетелями судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что преступный умысел Б.С. в отношении наркотических средств, которые были обнаружены в ходе обыска по месту его жительства, был направлен непосредственно на незаконное распространение наркотических средств, т.е. незаконный сбыт наркотических средств, с целью дальнейшего обогащения и получения материальной выгоды, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку хранимые по месту своего жительства наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска.

Данный вывод суд делает на основании исследованных по делу доказательств, показаний свидетелей, которые неоднократно приобретали у Б.С. наркотические средства, а также самих действий Б.С. по сбыту части наркотического средства Л.И., по хранению по месту жительства подсудимого наркотического средства в крупном размере, расфасованного по упаковкам, удобным для сбыта – сверткам, а также приспособления для расфасовки наркотика – электронных весов, а также его пояснений в части того, что он не исключал возможности последующего сбыта обнаруженных у него наркотических средств.

Таким образом, суд считает установленным, что Б.С. совершил: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – покушение на незаконный сбыт наркотического средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Б.С. находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с сочетанным употреблением опиатов. Синдром зависимости. Вторая стадия».

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Б.С. страдает наркотической зависимостью от опиатов, вторая стадия (F19.24.2). Б.С. в момент инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Б.С. не нуждается. Однако, он нуждается в лечении от наркотической зависимости по месту отбывания наказания, а также в медико-социальной реабилитации, противопоказаний не имеет.

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает Б.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Б.С. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет хронические заболевания.

По обоим эпизодам смягчающими наказание обстоятельствами судом признается признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего (на момент совершения преступлений) ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которого подсудимый принимал участие, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, которой он оказывал помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и находит возможным назначить подсудимому в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Учитывая, что после последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказался равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы), суд назначает Б.С. наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает подсудимому с учетом его материального положения, данных о личности, а также конкретных обстоятельств совершения преступления. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступлений и высокой степени их общественной опасности. 

Окончательное наказание назначается судом с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Б.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

С учетом вида назначенного наказания в целях надлежащего исполнения приговора оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения не имеется. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Б.И., осуществлявшего защиту Б.С. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия в размере 20 280 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. На основании п. 1, 5, 6 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В данном случае суд не находит оснований для освобождения Б.С., который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, от уплаты указанных процессуальных издержек, учитывая, что дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности Б.С. у суда не имеется, Б.С. не имеет ограничений по привлечению к труду, инвалидности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.С. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Б.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Б.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Б.С. под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Б.И. в ходе следствия в размере 20 280 рублей взыскать с Б.С. в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,52 гр, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 3,56 гр, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 3,40 гр, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,88 гр, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 3,64 гр, электронные весы в корпусе серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, – уничтожить;

- диск DVD-R инв. № с результатами негласного видеодокументирования от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Наблюдение» в отношении Б.С., хранящийся при материалах дела, – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского 

городского суда Т.И. Семенова

Приговор вступил в законную силу.

Приговор не обжалован.